ФПП

Госавтоинспекция МВД России опубликовала статистику аварийности за пять месяцев этого года. Экспертный центр «Движение без опасности» проанализировал эти данные и обнаружил положительные тенденции.

Смертность на нерегулируемых пешеходных переходах в мае снизилась на 21 процент по сравнению с маем прошлого года. При этом общее количество ДТП сократилось на 4,5 процента, а число пострадавших — на 2,7 процента.

В Экспертном центре связывают это с тем, что в марте — апреле ГИБДД, Российский союз автостраховщиков и непосредственно «Движение без опасности» провели широкомасштабную социальную кампанию «Притормози!». Главной задачей ставилось сократить количество аварий, происходящих из-за нарушения водителями правил проезда нерегулируемых пешеходных переходов. Причем в рамках этой кампании работа проводилась не только с водителями, но и с самими пешеходами. У «зебр» работали волонтеры, которые раздавали памятки по безопасности дорожного движения. В итоге в мае количество ДТП по вине пешеходов тоже снизилось. За этот период произошло 1800 ДТП, в которых погибло 263 человека и было ранено 1617. Снижение относительно мая 2013 года составило 6,7 процента по ДТП, 15,4 процента по погибшим и 5,8 процентов по раненым.

Напомним, в рамках кампании проводились специальные уроки безопасности и для детей. Дошкольникам и младшеклассникам уделяли особое внимание: их учили измерять тормозной и остановочный путь в попугаях, напоминали об азах безопасности и объяснили важность световозвращающих элементов. В результате произошло снижение количества аварий с детьми: всего в мае в 2115 ДТП погибло 56 и было ранено 2226 детей. Снижение по отношению к маю 2013 года составило 24,3 процента по погибшим, 3,6 процента по раненым и 4,1 процента по ДТП.

«Мы очень рады, что кампания приносит такие позитивные результаты, все меньше и меньше пешеходов становятся жертвами ДТП. Мы надеемся на сохранение этой тенденции и в будущем, — отметил президент РСА Павел Бунин. — Спасенные жизни свидетельствуют о том, что вся наша работа была проделана не зря».
Впрочем, кампания на этом не закончилась.

По итогам 5 месяцев есть и еще интересные тенденции. Так, например, несмотря на небольшой рост — на 2,1 процента — числа «пьяных» аварий, количество их жертв сократилось.

По-прежнему растет количество аварий по причине технических неисправностей. Несмотря на то, что их произошло всего 622, рост составил более 44 процентов. При этом количество погибших в таких авариях выросло на 24,5 процента. Некоторые депутаты связывают такой рост с тем, что контроля за техосмотром у нас практически нет. Хотя, скорее всего, этот рост связан с тем, что инспекторы ГИБДД стали более внимательно относится к подобным происшествиям и вносить в карточки учета ДТП такую причину, как техническая неисправность.

По-прежнему растет количество аварий по причине неудовлетворительных дорожных условий. Грубо говоря, по вине дорожников. Рост за 5 месяцев составил 13,4 процента. В количественном выражении — это более 23 тысяч аварий, в которых погибло 3 тысячи человек.

И напоследок. Сократилось количество аварий со скрывшимися с места происшествия. Снижение составило чуть менее полутора процентов. Всего таких случаев зафиксировано 3096. Надо сказать, что это довольно неожиданная тенденция. После ужесточения ответственности за вождение в нетрезвом виде эксперты предполагали рост тех, кто предпочтет скрываться с места ДТП.

Владимир Баршев, Российская газета

В Госдуму внесен законопроект, направленный на исключение предоставляемой УК РФ возможности автоматической трансформации пожизненного лишения свободы в срочное лишение свободы за совершение особо тяжких преступлений. Автор проекта – депутат Николай Макаров.

Предлагается ввести в УК РФ новый вид наказания – лишение права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Такой вид наказания планируется применять в качестве дополнительного при осуждении к пожизненному лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, сопряженных с умышленным причинением смерти другому лицу, его убийством, а также при назначении двух или более наказаний в виде пожизненного лишения свободы по совокупности преступлений или совокупности приговоров.

К числу преступлений, за совершение которых предлагается установить новый вид наказания, отнесены квалифицированные составы убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ), терроризма (ч. 3 ст. 205 УК РФ), захвата заложников (ч. 4 ст. 206 УК РФ), диверсии (ч. 3 ст. 281 УК РФ). Также наказание предусмотрено за посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ), за геноцид (ст. 357 УК РФ).

Кроме того, законопроектом:

•ограничено применение дополнительного наказания в виде лишения права на условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы только случаями сопряжения особо тяжкого преступления с умышленным реальным причинением смерти другому человеку, а также при назначении двух или более наказаний в виде пожизненного лишения свободы по совокупности преступлений и совокупности приговоров;
•установлена возможность назначения нового дополнительного наказания при замене пожизненным лишением свободы смертной казни, пока она сохраняется в УК РФ;
•вносятся изменения, направленные на замену основания для условно-досрочного освобождения лица от отбывания пожизненного лишения свободы в виде «признания судом, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания» на конкретные критерии. Так, лицо может быть условно-досрочно освобождено, если оно в период отбывания наказания способствовало изобличению или уголовному преследованию иного лица, совершившего тяжкое и особо тяжкое преступление, либо раскрытию тяжкого или особо тяжкого преступления, в совершении которого оно не участвовало. Также вводится критерий осуществления общественно-полезной деятельности или иным значимым образом демонстрации раскаяния и исправления в период отбывания пожизненного лишения свободы. Суду предоставляется право проявить гуманное отношение к отбывающему пожизненное лишение свободы лицу, страдающему тяжелой неизлечимой болезнью;
•накладывается запрет на условно-досрочное освобождение лица, осужденного к пожизненному лишению свободы, лишенному этого права приговором суда, на замену пожизненного лишения свободы более мягким наказанием, а также запрет снятия судимости с лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания пожизненного лишения свободы.

Необходимость внесения предлагаемых изменений автор законодательной инициативы связывает с тем, что наказание за совершение ужасающих преступлений (к числу которых отнесены террористические акты, серийные убийства, убийства малолетних на сексуальной почве и иные резонансные убийства) лишилось качества исключительности из-за замены смертной казни пожизненным лишением свободы с предоставлением права на условно-досрочное освобождение от его отбытия во всех случаях без исключения. «Фактически произошла подмена пожизненного лишения свободы лишением свободы на определенный срок, равный 25 годам», – констатирует депутат.

По словам автора законопроекта, в международной судебной практике достаточно широко применяется пожизненное лишение свободы без права на досрочное освобождение от отбывания наказания. Такой вид наказания имеется в уголовном законодательстве США, Болгарии, Великобритании, Вьетнама, Нидерландов, Турции, Украины, Швеции, Эстонии.

Текст законопроекта № 550993-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и материалы к нему размещены на официальном сайте Госдумы.

ИА «ГАРАНТ»

На рассмотрение в Госдуму поступил проект федерального закона, который будет регламентировать деятельность ФСКН России. Документ внес депутат Олег Нилов.

Сейчас деятельность ФСКН России регулируется положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденном Указом Президента РФ от 28 июля 2004 г. № 976. В пояснительной записке к законопроекту Нилова говорится, что перевод службы под контроль федерального закона необходим в связи с особой важностью выполняемых ею функций.

Законопроект частично закрепляет, а частично уточняет нормы действующего положения о ФСКН России. Согласно документу, директор службы, как и ранее, будет иметь статус федерального министра. Ведомству даны следующие полномочия:

•участвовать в разработке и реализации международных программ по борьбе с наркоманией;
•защищать сведения, составляющие государственную тайну, а также выдавать допуск к тайне;
•выдавать разрешения и заключения, предусмотренные законодательством;
•участвовать в мониторинге незаконного оборота наркотиков, в том числе ввоза наркотиков из других стран;
•принимать заявления о преступлениях и административных правонарушениях в сфере оборота наркотиков;
•координировать действия органов власти с целью поддержки волонтерского антинаркотического движения;
•предоставлять гражданам информацию о деятельности органов наркоконтроля;
•издавать индивидуальные правовые акты, предписания и представления;
•проверять частные территории и помещения, занимаемые органами федеральной и муниципальной власти;
•обследовать частные земельные участки и жилые помещения, осуществлять личный досмотр;
•проводить оперативно-розыскные мероприятия;
•объявлять в розыск граждан, подозреваемых в незаконном обороте наркотиков, а также самостоятельно осуществлять розыск;
•обращаться в суд с требованием о ликвидации юридических лиц, не выполнивших те или иные предписания;
•составлять протоколы об административных правонарушениях;
•осуществлять медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения;
•принимать решение о нежелательности пребывания мигранта на территории РФ;
•проверять, соблюдаются ли установленные правила при легальном производстве наркотических веществ;
•проводить дознание и предварительное следствие по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков;
•осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
ФСКН России была сформирована в 2003 году. На сегодняшний день она остается единственным правоохранительным органом, деятельность которого не регламентируется федеральным законом. О начале разработки закона было объявлено в декабре 2013 года.

С текстом законопроекта № 550893-6 «О Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» и материалами к нему можно ознакомиться на сайте Госдумы.

Стоит отметить, что упоминание в законопроекте большого количества следственных функций свидетельствует об отказе законодателей от централизации данных функций в Следственном комитете РФ (направление реформ, отмечавшееся ранее). В мае аналогичное решение было принято по отношению к МВД России: на едином портале публикации проектов нормативных актов был размещен проект Указа Президента РФ, предусматривающий создание самостоятельных следственных подразделений при районных отделах полиции.

ИА «ГАРАНТ»

Минздрав и Минюст подготовили проект приказа, устанавливающего порядок контроля за соблюдением больными наркоманией условий и ограничений, наложенных в рамках отсрочки исполнения наказания, а также прохождением ими медицинской и социальной реабилитации.

Проект предусматривает постановку осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции на основании поступившей заверенной судом копии определения суда, в соответствии с которым к данному лицу применена отсрочка отбывания наказания.

В день постановки осужденного на учет инспекция обязана разъяснить осужденному условия отсрочки отбывания наказания, последствия их невыполнения, ответственность за отказ от прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской реабилитации либо социальной реабилитации. Инспекция также должна получить от осужденного информацию о медицинской организации, в которой он планирует проходить курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации, а также об организации, в которой он хотел бы проходить социальную реабилитацию.

Инспекция также должна разъяснить права осужденного, в том числе право на обращение в органы социальной защиты населения для оказания социальной помощи при тяжелом материальном положении (по оплате оформления документа, удостоверяющего личность, и иные формы помощи).

В дальнейшем в целях контроля за соблюдением осужденными условий отсрочки отбывания наказания представители инспекции не реже одного раза в месяц посещают осужденного по месту жительства, работы и (или) учебы с целью контроля за его поведением, а также выявления фактов уклонения от прохождения курса лечения от наркомании или от мероприятий по реабилитации.

В случае если осужденный отказался от прохождения курса лечения от наркомании, а также от курса реабилитации или продолжает после объявленного предупреждения уклоняться от прохождения курса лечения от наркомании и реабилитации, инспекция в течение трех рабочих дней со дня получения информации об этом вносит в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

После прохождения осужденным курсов лечения и реабилитации и при наличии объективно подтвержденной ремиссии, длительность которой составляет не менее двух лет, инспекция с учетом заключения лечащего врача и поведения осужденного направляет в суд представление об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания.

С текстом проекта приказа Минюста и Минздрава России «Об утверждении Порядка осуществления контроля за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания осужденными, признанными в установленном порядке больными наркоманией» можно ознакомиться здесь.

ПРАВО.РУ

Отстаивать свои права, решать спорные вопросы в суде — самый цивилизованный подход. Продолжается работа по упрощению всех судебных процедур. Как совершенствуется наше судебное право, какие изменения ожидаются, «РГ» рассказал председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников.

Началась работа над единым процессуальным кодексом, он заменит два, которые существуют сейчас параллельно. Зачем нужно это объединение?

Павел Крашенинников: Вы знаете, что принято решение об объединении верхних судов — Высшего арбитражного и Верховного суда. Очевидно, что последней инстанцией будет Верховный суд. По сути, существующие сейчас Арбитражный и Гражданский процессуальные кодексы оба посвящены гражданскому процессу. В связи с объединением судов на базе АПК и ГПК и будет создан единый процессуальный кодекс, плюс уже принят в первом чтении Кодекс об административном судопроизводстве, который тоже войдет в этот единый закон.

Что в итоге получится? Эта часть права станет менее громоздкой, ею будет проще пользоваться?

Павел Крашенинников: Конечно, по сравнению с действующими процессуальными кодексами итоговый документ будет больше. Но мы в итоге избежим дублирования многих вещей. Самое главное, что замыкаться все гражданское право будет в Верховном суде, где создаются соответствующие коллегии, и процедура должна быть, безусловно, унифицирована.

Одно время активно обсуждалась идея создания административных судов, которые могли бы разрешать споры граждан и органов власти, чиновников. Тема очень востребованная. Будет ли это сделано?

Павел Крашенинников: В Верховном суде будет создана административная коллегия. В нижних инстанциях, думаю, часть административных споров так и останется в судах общей юрисдикции, а часть, связанная с экономическими спорами, — в арбитражных судах. Другое дело, что постепенно это будет как-то концентрироваться в специальных коллегиях, которые будут созданы уже внизу, подобно тому, как это происходит сейчас в Верховном суде. Но это долгий процесс, не думаю, что его надо форсировать.

Скажем, если человека обвиняют в том, что он нарушил Правила дорожного движения, и он собирается это оспаривать, он будет обращаться в суды общей юрисдикции. Если предприниматель уплатил налоги, а налоговики, по его мнению, с него списывают неправильно, он также будет обращаться в арбитраж. Я пока не могу сказать, будет ли эта система в перспективе меняться — решение не принято. Процесс объединения верхних судов достаточно болезненный, в том числе и с точки зрения кадров, конечно, такие перемены не должны происходить молниеносно. Всему свое время.

Как вы относитесь к предложению, чтобы в судах общей юрисдикции для упрощения процесса можно было подавать иски через Интернет, так, как это уже делается в арбитражных судах?

Павел Крашенинников: Думаю, что со временем такая возможность появится. Понятно, что не все граждане с Интернетом «на ты». Но тем не менее это надо делать, не ущемляя при этом ничьих прав. Кто-то придет с заявлением, кто-то обратится через Интернет. Даже если это будет лишь каждый второй, уже с очередями станет свободнее. Электронное правосудие — перспективная вещь. В арбитражных судах оно стало развиваться раньше и успешно, поэтому надо этот опыт учесть.

Надо ли вводить адвокатскую монополию, когда в суд можно будет обратиться только через адвоката?

Павел Крашенинников: Смотря что под этим понимать. Если речь идет о том, чтобы представлять интересы сторон в суде мог только российский юрист, не иностранец, то да, такую монополию я поддерживаю. Либо как вариант пусть сдают экзамены, подтверждают свою квалификацию, потому что работающие в России иностранные юристы должны досконально знать наше право. Кстати, российских юристов без сдачи экзаменов к работе за рубежом не допускают. А чисто «адвокатскую» монополию, полагаю, вводить нельзя. У нас есть квалифицированные кадры в юридических компаниях, в вузах, многие компании держат в штате юриста, грамотные специалисты представляют интересы детей в органах опеки и так далее. Зачем же всю эту армию отсекать?

А сам гражданин без помощи юриста по-прежнему сможет обратиться в суд или он все-таки должен прибегать к помощи специалиста?

Павел Крашенинников: Конечно, может сам отстаивать свои интересы, а если сочтет нужным, обратится к юристу. У нас были прецеденты, когда граждане самостоятельно и до Верховного, и до Европейского суда доходили и выигрывали. Почему нет, если человек грамотный. Хотя, если есть возможность, я бы советовал обратиться к профессионалу. Сейчас, например, во многих случаях необязательно использовать нотариальную форму. Тем не менее, когда меня спрашивают, надо идти к нотариусу или нет, я говорю: сходите на всякий случай, проверят документы, проконсультируют. Хотя бы ответственность не только на вас будет. В каждом случае надо действовать исходя из конкретной ситуации.

Владислав Куликов, Ирина Невинная, Российская газета

В МВД России разрабатывается стратегия противодействия экстремизму. По мнению специалистов, она значительно повысит эффективность борьбы с радикальной идеологией.

Начальник главного управления по противодействию экстремизму МВД России Тимур Валиулин сообщил, что за минувший год ведомство выявило на треть больше преступлений экстремистской направленности в стране, чем в предыдущий год. Примерно на столько же, по его словам, увеличилось и количество лиц, их совершивших.

Проект стратегии противодействия экстремизму в РФ до 2025 года обсуждался на заседании президентского Совета по правам человека. Валиулин доложил, что в два раза увеличен рост количества преступлений,  связанных с выявлением преступлений в среде интернета. Примерно в два раза — по экспертным оценкам — снизилось присутствие экстремистского контента в глобальной сети. Он отметил, что экстремистская и террористическая угрозы в РФ существуют, однако их проявления «не столь разрушительны, как на Ближнем Востоке и в ряде стран постсоветского пространства, в первую очередь на Украине».

В стратегии основной акцент сделан на информационном подавлении экстремизма. Для этого предложено вести мониторинг СМИ и Интернета «с целью выявления пропаганды идеологии экстремизма» и разработать новые способы «ограничения доступа» к такой информации.

С участием институтов гражданского общества и интернет-провайдеров в МВД предлагают организовать противодействие пропаганде идей экстремизма в соцсетях.

Как следует из документа, предполагается создание общегосударственной системы мониторинга, профилактики и пресечений экстремистских проявлений, разработка программ по профилактике экстремизма и сепаратизма и адресное профилактическое воздействие на лиц, наиболее подверженных воздействию идеологии экстремизма.

В пресс-центре МВД корреспонденту «Российской газеты» сообщили, что «принятие стратегии продиктовано необходимостью повышения эффективности мер, принимаемых в настоящее время органами государственной власти, местного самоуправления и правоохранительными органами по противодействию экстремистским угрозам». В полицейском ведомстве подчеркнули, что «новая стратегия призвана ответить на стоящие перед Россией вызовы и угрозы в сфере противодействия экстремизму, определить цели, приоритеты и инструменты государственной политики по объединению усилий всех институтов власти и гражданского общества для укрепления единства российского народа, достижения межнационального и межконфессионального согласия, формирования в обществе обстановки нетерпимости к пропаганде и распространению идей экстремизма, пресечения экстремистской деятельности».

При этом особая роль в стратегии, пояснили в МВД, прежде всего в сфере профилактики экстремизма, отведена институтам гражданского общества. При подготовке проекта документа были учтены мнения заинтересованных российских министерств и ведомств, в том числе, входящих в состав межведомственной комиссии по противодействию экстремизму, которая занимается разработкой проекта стратегии.

В нее входят представители 16 министерств и ведомств. Члены Комиссии одобрили подготовленный проект и приняли решение дополнительно обеспечить его проработку с рядом структурных подразделений Российской академии наук и провести дополнительные консультаций с экспертным сообществом.

В соответствии с поручением руководства страны Межведомственная комиссия по противодействию экстремизму должна разработать проект стратегии до конца нынешнего года.

Владимир Полетаев, Российская газета

Закон об оказании страховщиком (территориальным органом Фонда социального страхования РФ) бесплатной юридической помощи по вопросам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством принят Госдумой в третьем чтении.

Напомним, что документ предоставляет застрахованным лицам право на бесплатную юридическую помощь от страховщика в виде составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, а также на представление страховщиком их интересов в судах. При этом, обязанность страховщика оказывать застрахованным лицам такую бесплатную юридическую помощь предусмотрена в случае, если застрахованное лицо письменно заявляет о необходимости оказания ему указанной помощи и дает согласие на получение и обработку его персональных данных.

Как отмечает пресс-служба Минтруда России, речь идет о тех случаях, когда граждане (а это в основном женщины с малолетними детьми) по вине работодателя не получают причитающихся пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком и вынуждены обращаться в суд.

Такая бесплатная юридическая помощь будет предоставляться, в частности, в целях установления решением суда факта невыплаты работодателем пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, когда отсутствует возможность установления местонахождения работодателя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как отмечается в пояснительной записке к документу, предлагаемые нормы будут способствовать обеспечению социальной защищенности женщин в период беременности или после рождения ребенка.

Текст законопроекта № 448436-6 «О внесении изменений в статьи в статьи 4.2 и 4.3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», на основании которого принят указанный закон, размещен на официальном сайте Госдумы.

ИА «ГАРАНТ»

20 июня 2014 года судебная коллегия Московского городского суда рассмотрела апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы, которым оспаривалось очередное незаконное решение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, приведшее к нарушению жилищных прав Анны Б.

По результатам рассмотрения дела, апелляционная инстанция Мосгорсуда оставила в силе не только решение суда первой инстанции, которым требования заявителя были удовлетворены, но и вынесенное в адрес Городской межведомственной комиссии частное определение.

По первой инстанции дело было рассмотрено в Хорошевском районном суде г. Москвы, требования лица из числа детей-сирот Анны Б. были удовлетворены в полном объеме. Решение Городской межведомственной комиссии от 22 января 2014 года по жилищному вопросу заявительницы признано незаконным. Суд обязал Комиссию в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос Анны Б. на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения в городе Москве в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

При вынесении решения по делу Анны Б., суд первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ рассмотрел вопрос о правомерности действий Городской межведомственной комиссии, по результатам которого и с учетом грубого нарушения жилищных прав заявительницы, которое приобрело длящийся характер, было вынесено частное определение в адрес Председателя Комиссии.

Как указывает суд, основанием для вынесения частного определения в адрес Комиссии послужило то, что федеральным законодательством и законом субъекта Российской Федерации предусмотрено, что лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечиваются жилыми помещениями немедленно по достижению ими совершеннолетнего возраста. Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, заявитель достиг совершеннолетнего возраста еще в 2012 году и до настоящего времени не обеспечен жилым помещением, что, по мнению суда, является грубым нарушением жилищных прав заявителя.

При этом суд первой инстанции указал и на то, что при рассмотрении жилищного вопроса, Городская межведомственная комиссия вышла за пределы своей компетенции, так как приняла неисполнимое решение о предоставлении опекуну с подопечной жилого помещения по договору социального найма как внеочередникам в связи с признанием жилого помещения не пригодным для проживания и не приняла решение о предоставлении заявителю (бывшей подопечной) жилого помещения, как лицу имеющему самостоятельное право на получение жилого помещения в льготном порядке.

Частным определением суд обратил внимание Председателя Городской межведомственной комиссии на необходимость неукоснительного соблюдения законодательства, регулирующего порядок обеспечения детей-сирот жилыми помещениями, и принять меры по недопущению в дальнейшей работе Комиссии подобных нарушений.

Цель вынесения указанного судебного акта немаловажна и направлена на восстановление законности в деятельности организаций и их должностных лиц, что должно повлечь усиление принимаемых мер по защите прав и интересов детей-сирот.

Практика вынесения частных определений должна способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Позиция Хорошевского районного суда г. Москвы полностью соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, жилыми помещениями (утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года).

Верховного Суда Российской Федерации в своем Обзоре указывает, что в ряде случаев при предоставлении детям-сиротам жилых помещений их жилищные права не редко не только ущемлялись, но и грубо нарушались государственными органами в связи с необоснованными отказами в предоставлении жилого помещения данной категории лиц.

Верховный Суд Российской Федерации указывает, что при выявлении указанных фактов в ходе рассмотрения данной категории дел необходимо принимать во внимание практику вынесения частных определений в адрес соответствующих организаций и должностных лиц.

Крайне важно, что в указанном Обзоре Верховный Суд Российской Федерации особо отмечает, что в качестве главной задачи для судов должно выступать не только своевременное и правильное рассмотрение дел данной категории, но и их рассмотрение с учетом всех конкретных обстоятельств, с тем чтобы споры были разрешены в интересах детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

Обращение в суд с заявлением об оспаривании решения Городской межведомственной комиссии по жилищному вопросу Анны Б. было инициировано Благотворительным центром «Соучастие в судьбе».

Благотворительный центр «Соучастие в судьбе»

Удивительный своей гуманностью приговор вынесен в Костроме восьми гражданам из Москвы, Находки, Владивостока, Тамбова, Костромы и Белгородской области. Все они признаны виновными в торговле людьми.

За несколько лет подсудимые продали в Испанию и Грецию не один десяток российских девушек. Суд признал их виновными в торговле людьми. Кстати, санкции по статье очень серьезные — до 15 лет лишения свободы. Но суд дал всем условные сроки — от трех до семи с половиной лет. Корреспонденту «РГ» старший помощник руководителя следственного управления СК РФ по Костромской области Ольга Вакурова рассказала, что была собрана доказательственная база о совершении преступлений в отношении 50 женщин.

Начинало заниматься делом ФСБ. Продолжил Следственный комитет. Завербованным оформляли документы как туристкам, но по приезде на место дамам выставляли огромный счет якобы долга за оформление бумаг на выезд и заставляли заниматься проституцией.

Когда у «туристок» кончались короткие, но настоящие туристические визы, несчастные вообще оказывались на нелегальном положении у своих хозяев. По мнению следствия, эта схема исправно действовала с 2006 года.

Подсчитано, что от продажи только одной женщины осужденные получали до двух тысяч евро, которые шли им переводом по международным платежным системам.

Следствие провело огромную работу. Было допрошено более 50 свидетелей, произведены обыски и выемки у обвиняемых. Была и компьютерная экспертиза для восстановления информации в изъятом ноутбуке. Приобщены в качестве доказательств материалы, собранные сотрудниками ФСБ. Уголовное дело составило 157 томов, из них 30 томов заняло только обвинительное заключение.

Наталья Козлова, Российская газета