ФПП

ФСКН России разработала законопроект о создании национальной комплексной системы реабилитации лиц, потребляющих наркотики. Документ размещен на едином портале публикации проектов нормативных актов.

Поручение о создании системы реабилитации наркоманов в январе 2014 года дал Президент РФ Владимир Путин. В феврале эта тема обсуждалась на совещании в Правительстве РФ.

Согласно законопроекту, должны быть внесены изменения в Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», Закон РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

В ФСКН считают, что в России должна быть создана сеть организаций, занимающихся выявлением, лечением и реабилитацией наркоманов. В законодательство предлагается ввести такое понятие, как ресоциализация, то есть восстановление социальных связей и создание оптимальной среды жизнедеятельности для бывшего наркомана. Внимание будет уделяться трудовой деятельности, семейным связям, досугу.

Авторы законопроекта подчеркивают, что такой подход позволит не только помочь больным наркоманией, но и снизит объемы наркоторговли. Предполагается, что за снижением спроса последует снижение предложения запрещенных веществ на черном рынке.

Сейчас меры по реабилитации бывших наркоманов предпринимаются в субъектах РФ на региональном уровне. Так, в Москве 1 июня 2014 года стартует эксперимент по предоставлению помощи малообеспеченным гражданам, прошедшим лечение от наркомании. Они смогут получить сертификаты на прохождение программ реабилитации в платных клиниках. За помощь каждому участнику программы клиникам заплатят из бюджета до 180 тыс. руб.

Также реабилитацией наркоманов пытаются заниматься некоторые общественные организации. Самая известная из них – «Город без наркотиков» Евгения Ройзмана (ныне занявшего пост мэра Екатеринбурга). Однако эти организации часто сталкиваются с уголовным преследованием, их обвиняют в присвоении полномочий силовых и медицинских структур, в незаконном лишении наркоманов свободы. Предложения наделить подобные организации какими-либо официальными полномочиями пока не встречали одобрения.

ИА «ГАРАНТ»

Вслед за реформой Верховного суда, похоже, начинается модернизация и Конституционного суда (КС). В Госдуму внесен законопроект, который отменяет ряд формальностей в его работе, а также дает ему право разрешать исполнение отдельных решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), идущих вразрез с российской Конституцией. Однако даже более интересным является расширение полномочий президента, для которого отменяются жесткие сроки по представлению кандидатов на вакантные места судей КС.

В начале мая Конституционный суд зарегистрировал жалобу группы депутатов Госдумы от КПРФ на инициированную президентом Владимиром Путиным реформу двух высших судов страны – Верховного и Высшего арбитражного, который, напомним, упраздняется. В иске коммунисты прямо предупредили КС: если исполнительная и законодательная власти по своему разумению  реформировали власть судебную, причем необоснованно прекратив полномочия ряда судей, то следующим объектом самоуправства могут стать и сами конституционные судьи. Прогноз сбылся с неимоверной скоростью: вечером во вторник в Госдуму был представлен законопроект о внесении изменений и дополнений в конституционный закон о КС. Его автором выступил депутат-единоросс – первый зампред комитета ГД по законодательству Виктор Пинский.

Едва ли возможно, чтобы он самостоятельно додумался до корректировок, которые вносятся в действующий закон. Стало быть, перед нами пример так называемого вброса. В котором решается сразу множество проблем. Самая главная в нынешних внешнеполитических ситуациях – это, конечно, соотношение веса международных и внутрироссийских норм. Наша страна согласилась передать часть своего суверенитета общеевропейской структуре – ЕСПЧ, но все чаще получает от него решения не частного, а весьма общего характера – например, о том, что тот или иной закон или какие-то их нормы противоречат европейским нормам и правилам, нарушают права человека и т.д. В декабре 2013 года КС постановил, что он, по сути, сам будет ратифицировать те указания ЕСПЧ, которые ставят российских правоприменителей в тупик. Теперь в соответствии с данным постановлением КС и предлагается следующая поправка: суды общей юрисдикции, сталкивающиеся с коллизией между международным и российским правом, станут обращаться в Санкт-Петербург, если они приходят к выводу, «что вопрос о возможности применения соответствующего закона может быть решен только после подтверждения его соответствия Конституции РФ».

Однако не менее интересны предложения, связанные вроде бы с сущими формальностями, – например, какое количество судей позволяет считать КС работоспособным. Сейчас считается, что для этого надо как минимум три четверти от общего количества из 19 судей. Но будет только две трети – под предлогом того, что ныне конституционное правосудие, дескать, уже устоялось и жесткие формальности следует постепенно смягчать.

Еще более любопытной выглядит вытекающая из таких послаблений норма, что теперь и президенту, который по Конституции предлагает Совету Федерации кандидатуры судей КС, можно отменить жесткие сроки для исполнения этого его полномочия. Никакого месячного срока теперь не будет, если сокращение количества судей не перевалит за планку в две трети от его состава, то есть не станет менее 13 человек. Объясняется это очень занимательно – мол, если назначать по одному судье, то новый человек может не вписаться в стройные ряды конституционных аксакалов. Поэтому пусть у президента будет право вносить в СФ список кандидатов, потому что, указывается в пояснительной записке, «это, в частности, позволяет уделить больше внимания такому аспекту определения состава КС, как сохранение в нем удачно сложившегося соотношения судей, относящихся к различным научным школам, различным типам правопонимания, имеющих различный – практический или теоретический – предшествующий профессиональный бэкграунд и т.д.». 

Иван Родин, обозреватель отдела политики «Независимой газеты» 

Верховный суд России подсчитал, что в прошлом году досрочно вышло на свободу рекордно низкое число осужденных. С момента принятия действующего Уголовно-процессуального кодекса, то есть с 2002-го, не было года, когда раньше срока отпускали так мало арестантов.

При этом, как сообщают в высшей судебной инстанции, последние три года происходило одновременное снижение как общего числа рассмотренных судами ходатайств, так и числа удовлетворенных ходатайств.

Иными словами, реже стали отпускать не только потому, что суды перешли на строгий тон, просто снизилось и число осужденных как таковое. Соответственно, меньше людей просится на волю до звонка. Однако факт и то, что некоторые подходы действительно стали строже, соответственно, доля отказов увеличивается.

В прошлом году «нет» звучало в ответ на 42,6 процента ходатайств. Если же говорить в абсолютных цифрах, отказ в условно-досрочном освобождении получили 60 тысяч 585 осужденных.
Не исключено, что рекорд долго не продержится и число досрочно освобожденных еще уменьшится.

Как напоминают в Верховном суде, с начала нынешнего года для положительного решения вопроса об УДО требуется помимо прочего возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда. Поэтому арестант должен думать, как заплатить жертве.

В специальном обзоре судебной практики Верховный суд России прописал подробные рекомендации, на что судьи должны обращать внимание, решая вопрос об условно-досрочном освобождении. Например, на практике у судей часто возникает вопрос, можно ли отпускать раньше срока человека, который так и не признал свою вину, но достаточно дисциплинированно ведет себя за решеткой?

Как пояснила высшая судебная инстанция, судам следует учитывать правовую позицию Конституционного суда, согласно которой конституционное право каждого не свидетельствовать против себя самого должно обеспечиваться на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе на стадии исполнения приговора. «Поэтому то обстоятельство, что лицо воспользовалось этим правом при разрешении вопроса об УДО, само по себе не может служить основанием для наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий», говорится в документе. Проще говоря, сам факт того, что осужденный так и не признался, поводом для отказа быть не может. Однако суды вправе изучить, как человек относится к преступлению, за которое осужден. И это может стать одним из доводов либо «за», либо «против» наряду с другими обстоятельствами.

«Любой российский заключенный, даже приговоренный к пожизненному сроку, постоянно думая о свободе, находясь в местах лишения свободы, всегда ведет разговор о двух вещах — об амнистии и о возможности УДО, — сказал «РГ» член совета Федеральной палаты адвокатов России Виктор Буробин. — Институт УДО применяется с незапамятных времен и дает возможность, с одной стороны, уменьшить жестокость системы и разгрузить тюремное население, а с другой — вернуть оступившегося человека к нормальной жизни. Ходатайствовать перед судом об УДО осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, вправе также его адвокат. Опубликованный Верховным судом РФ обзор судебной практики дает четкие ориентиры при применении механизма освобождения».

По его словам, положительный момент в обзоре — это ориентир судей на индивидуальный и объективный подход к каждому лицу, подавшему ходатайство на досрочное освобождение. «Да, есть оформленные документы — плохая характеристика из учреждения. Но нужно выяснять реально, почему она плохая, какие были взыскания, — говорит Виктор Буробин. — Неправильное ношение головного убора или плохо вымытая посуда и подобные мелкие нарушения не могут служить основанием к отказу в условно-досрочном освобождении».

Закон, обязывающий обращать внимание, насколько осужденный компенсировал ущерб, скорее всего, увеличит процент отказов, полагают эксперты. Однако Верховный суд обратил внимание, что если человек не расплатился по долгам в силу объективных причин, например, из-за инвалидности, каких-то заболеваний, препятствующих трудоустройству и т.д., то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении только на этом основании.

Владислав Куликов, Российская газета

Поддерживать общественный порядок и охранять покой граждан должна не полиция, а муниципальная милиция, считают депутаты Госдумы от «Справедливой России». А ее начальство — избираться гражданами, как это делается, например в США, где начальников окружной полиции — шерифов — избирают. По мнению «эсеров», передача охраны порядка местному самоуправлению сделает улицы российских городов более безопасными, повысит подотчетность органов правопорядка и уровень доверия к ним со стороны населения. Проект закона о создании муниципальной милиции подготовили Сергей Миронов, Татьяна Москалькова и Михаил Емельянов.

В пояснительной записке к документу его авторы отмечают, что реформа правоохранительных органов, проведенная в 2011 году и создавшая вертикальную структуру полиции, привела к монополизации ею охраны общественного порядка. Это снизило степень ответственности блюстителей закона перед населением за состояние общественного порядка и общественной безопасности на соответствующих территориях. Поэтому депутаты считают необходимым передоверить поддержание общественного порядка на местах новому правоохранительному органу — муниципальной милиции. Тем более что создание муниципальных органов правопорядка предусмотрено Конституцией. 

— Мы ведем речь не столько о децентрализации современной полиции, сколько о демонополизации правоохранительной функции, а применительно к возможностям ее реализации органами местного самоуправления — функции охраны общественного порядка, — подчеркивает Татьяна Москалькова.

По ее словам, муниципальная милиция должна быть самостоятельным органом на уровне муниципального района и города, который непосредственно подчиняется главе муниципального образования. Она не должна входить в структуру местной администрации, что «обеспечит должную независимость муниципальной милиции в вопросах охраны общественного порядка и уменьшит риск субъективизма в руководстве ею».

— Принципиальным моментом является установление избираемости начальника милиции муниципального образования и участковых уполномоченных милиции соответственно населением муниципального округа и жителями административных участков, — отмечает депутат. — Проблем с финансированием муниципальной милиции не должно возникнуть. Все финансовые ресурсы, которые сейчас тратятся на содержание подразделений полиции, выполняющих функции будущей муниципальной милиции, должны быть переданы в местный бюджет.

Москалькова указывает, что полицейские формирования, подчиненные и финансируемые органами местной власти, существуют практически во всех зарубежных странах, где признается право населения на осуществление в той или иной форме территориального самоуправления. Тем не менее в Москве, Петербурге, Севастополе, закрытых административно-территориальных образованиях и на транспорте «эсеры» предлагают охрану общественного порядка оставить за полицией. По оценкам «эсеров», общая численность муниципальной милиции на первом этапе составит 180–200 тыс. человек.

Согласно законопроекту, муниципальные милиционеры смогут требовать от граждан соблюдения общественного порядка, проверять документы, поддерживать порядок во время публичных и массовых мероприятий, проводить задержание правонарушителей и их конвоирование в полицейский участок, заниматься профилактикой правонарушений. Вместе с тем у муниципальной милиции не должно быть полномочий по осуществлению дознания, предварительного следствия, проведению оперативно-разыскных мероприятий, проверок  предпринимательской деятельности, осуществлению экспертно-криминалистической деятельности, подчеркивается в документе.

Заместитель директора юридического института МГУиТУ им. К.Г. Разумовского Олег Попов считает, что создание муниципальной полиции не только повысит уровень доверия населения к правоохранителям, но и позитивно скажется на полицейской статистике.

— Правонарушения небольшой общественной опасности — уличная преступность, драки, особенно в сельской местности, мелкие хищения — пара мешков картошки, к примеру, — входят в общую статистику МВД. И мы получаем более 3 млн зарегистрированных преступлений в год. И 50% из них не раскрываются. И возникает вопрос: что делает полиция? Но эти мелкие правонарушения по плечу не маститым операм, а человеку на местном уровне, который знает население, который вышел из него, знает всю обстановку, особенно в сельской местности. Потому важно приблизить органы внутренних дел к народу, что и можно сделать, создав милицию на муниципальном уровне, — говорит правовед.

Зампред комитета ГД по безопасности Александр  Хинштейн («Единая Россия») сомневается в целесообразности создания альтернативного полиции правоохранительного органа.

— Сегодня мы еле-еле создали систему единой вертикали, выведенную из-под влияния субъектов, и выращивать их обратно под это влияние, мне кажется, неразумно, — рассуждает парламентарий. — Создание муниципальной милиции сломает существующую сегодня конструкцию полицейской вертикали. Прошло ровно 3 года с момента создания системы полиции России, и, очевидно, что мы сегодня не готовы к тому, чтобы возвращаться, вставать на те же грабли, на которых стояли 15 лет тому назад.

Атаман Центрального казачьего войска Валерий Налимов считает, что функции муниципальной милиции могли бы выполнять казачьи организации.

— Я думаю, что это верное решение. Но могли бы сделать по-другому — назвать, например, «казачья стража» или просто вместе со службистами, МВД заключали бы соглашение или договоры о совместной деятельности, вместе с ними служили, — предлагает он.

Налимов уверен, что казаки охотно будут нести службу в муниципальной милиции.

— То, что они сегодня предлагают, — это тоже неплохо, это будет помощь народу, отечеству и нам, казакам, какой-то малый хлеб, хотя бы небольшие деньги будем получать за это, — считает он.

Сергей Подосёнов, Елена Климачёва, Известия

Специальная комиссия Высшей квалификационной коллегии судей, которая принимает решения по итогам конкурса на замещение должностей нового Верховного суда РФ, рекомендовала на должность председателя этого суда Вячеслава Лебедева. Заседание проходило в закрытом режиме и не вызвало разногласий — нынешний председатель главного суда страны был безальтернативным кандидатом на новое назначение.

— Спасибо за оказанное доверие, — кратко поблагодарил судей Вячеслав Лебедев, принимая от коллег букет цветов и теплые поздравления.

Как он сам рассказал журналистам, вопросов к нему у судей не возникло, и они быстро приняли решение. Столь же оперативно квалификационная коллегия рассмотрела и кандидата на должность первого заместителя председателя Верховного суда РФ. Рекомендации удостоился Петр Серков. На очереди — заявления главы Военной коллегии Верховного суда Владимира Хомчика и других заместителей Лебедева — претендентов на должности председателей четырех судебных коллегий, создаваемых в объединенном Верховном суде.

По закону, который вступил в силу 7 марта, на формирование нового Верховного суда отводилось 180 суток. Следовательно, к 7 августа нынешние судьи Верховного и Высшего арбитражного судов прекратят свои полномочия. Начнет действовать вновь образованный судебный орган, который сохранит название «Верховный суд РФ». К нему перейдут функции Высшего арбитражного суда.

Прием заявлений на конкурс по замещению должностей председателя, его заместителей, председателей судебных коллегий и судей Верховного суда был закончен 18 апреля. Теперь специальная комиссия Высшей квалификационной коллегии судей рассматривает итоги конкурса. Всего в новом Верховном суде открыто 170 вакантных должностей. Заявления подали 227 судей из нынешнего Верховного и Высшего арбитражного судов, а также из областных и районных судов. Помимо них в конкурсе участвуют также юристы, которые не работают судьями, но являются научными работниками или трудятся в аппарате судов и специализируются на анализе судебной практики отечественного и зарубежного правосудия. Все кандидаты, рекомендованные на должности специальной комиссией, будут представлены главе государства и в Совет Федерации для назначения.

Создание в стране единого Верховного суда продиктовано необходимостью обеспечить единство судебной практики в деятельности ветвей судебной власти. Прежде возникали противоречия в решениях судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Хотя те и другие опираются на одни и те же законы, но трактовали их каждый по-своему. Теперь в Верховном суде будет образована Судебная коллегия по экономическим спорам, которая возьмет на себя функции Высшего арбитражного суда.

В законе определено, что новый Верховный суд будет размещаться в Санкт-Петербурге. Однако, по словам советника президента по правовым вопросам Вениамина Яковлева, помещения там еще не готовы, поэтому судьи пока будут работать в Москве.

Борис Ямшанов, Российская газета

Задержать педофила, исполнив роль наживки, помог столичным стражам порядка 15-летний подросток. Злоумышленника, приехавшего в гости к школьнику, оперативники ОМВД по району Теплый стан задержали на выходе из душа.

Как стало известно «МК», 24 апреля 39-летний отец двух несовершеннолетних детей по имени Александр познакомился с подростком в интернете. Мужчина рассказывал о прелестях мужеложества и предлагал парню заняться с ним сексом. Однако юноша в какой-то момент испугался настойчивого дядю и рассказал обо всем родителям, которые в свою очередь обратились в полицию. Сотрудники предложили провести «контрольную закупку». Юноша в переписке согласился на встречу и даже рассказал, что на майские праздники его родители уедут. «Кстати, а ничего, что мне 15?» — поинтересовался юноша у злодея, но тот успокоил его, заверив, что возраст крепким мужским объятиям не помеха. Александр приехал к юноше и направился в душ дабы привести себя в порядок, в это время в квартиру вошли оперативники, которых педофил и встретил, выйдя из ванной. Гость не растерялся и заявил сыщикам, что они все не так поняли — он, наоборот, хотел объяснить юному другу, что секс с мужчиной противоречит самой сути мироздания. «А чего же ты в душ пошел?» — поинтересовались у него полицейские. На это задержанный заявил, что просто хотел освежиться перед серьезным разговором с парнем. Но эту версию полностью опровергла откровенная переписка злоумышленника с ребенком, которая оказалась в распоряжении оперативников.

Как рассказали «МК» в пресс-службе УВД ЮЗАО, в настоящее время возбуждено уголовное дело по статье о покушении на половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста. Полицейские не исключают, что задержанный мог быть причастен к другим аналогичным преступлениям.

Сотрудники УВД по ЮЗАО просят граждан, пострадавших от действий подозреваемого, сообщить о произошедшем по телефону 8 (499) 124-47-01 или в службу 02.

Владимир Седов, МК

В России радикальным образом будет изменена система сиротских учреждений. Вчера после совещания у вице-премьера Ольги Голодец в правительство внесен проект Положения о деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. По словам Ольги Голодец, это революционное постановление для нашей страны. Сейчас система детских сиротских учреждений забюрократизирована и формальна.

Ставится задача, во-первых, максимально приблизить условия пребывания ребенка в детском доме к семейным, не отгораживать детей от мира, вводить их в социум.

Во-вторых, как можно быстрее надо находить им новую семью. В последние годы много делается, чтобы как можно больше сирот обретали семью. Только за прошлый год количество детей, содержащихся в детдомах, уменьшилось со 118 тысяч до 105 тысяч. Однако, по словам вице-премьера, для тех, кто остается в детских домах, ситуацию благополучной не назовешь. И ее необходимо кардинально менять.

Прежде всего, считают эксперты, детей-сирот ни в коем случае нельзя содержать в замкнутом пространстве одного дома. Если им позволяет здоровье, они должны учиться в тех же школах, что и все остальные «домашние» дети, ходить в те же секции, кружки и спортивные школы, в те же поликлиники.

Положением о деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотрено три типа учреждений для детей-сирот: образовательные, медицинские и социальные.

Решение о направлении ребенка в учреждение для сирот принимают органы опеки и попечительства. Затем проводится медицинское обследование ребенка и по его результатам принимается решение, в какое именно учреждение ребенок будет направлен. Для каждого составляется индивидуальный план развития и жизнеустройства, который пересматривается не реже одного раза в полгода.

Важно: если родители живы, но не могут исполнять свои обязанности в отношении детей, в том числе по уважительным причинам, то по их заявлению дети могут быть временно помещены в сиротское учреждение.

При этом обязательно должно учитываться мнение детей, достигших десятилетнего возраста. А между законным представителем ребенка, организацией для сирот и органом опеки и попечительства заключается специальное соглашение.

Впервые официально устанавливаются требования: если дети являются членами одной семьи или находятся в родственных отношениях, то они должны быть определены в одно учреждение и даже в одну воспитательную группу независимо от возраста.

Численность групп должна быть приближена к домашней: для детей до четырех лет — до шести человек, для более старших — до восьми в группе. Проживание детей организовывается по принципу семейного воспитания в помещениях, созданных по квартирному типу.

Не допускается перевод детей из одной воспитательной группы в другую, как из одной семьи в другую. Это можно делать только в исключительных случаях в интересах ребенка.

Помещения, в которых размещаются воспитательные группы, должны включать в себя оборудованные жилые комнаты, санузлы, комнаты для отдыха, игр, занятий, приема и приготовления пищи, а также обязательно бытовые помещения.

Детской дом должен обеспечить ребят развивающим, обучающим, игровым и спортивным оборудованием, книгами, мебелью в соответствии с возрастом и развитием детей. В таких детских домах у ребят помимо общего помещения и имущества должно быть и индивидуальное пространство, и личные вещи.

Конечно, все это — в идеале. Перестроить систему детских домов в одночасье невозможно. По словам Ольги Голодец, переход будет сложным, поскольку в регионах ситуация разная — разные традиции и финансовые возможности. Однако этот документ создает хорошую основу для движения вперед.

На совещании было принято решение: Положение о деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вступит в силу первого сентября 2015 года.

Татьяна Смольякова, Российская газета

Должников в России защитят от коллекторов финансовые омбудсмены. В стране создается независимый институт уполномоченных по правам потребителей услуг банков и страховщиков. Они будут бесплатно рассматривать в досудебном порядке обращения граждан по делам на сумму до 500 тысяч рублей, если они касаются банков, или до 100 тысяч рублей в отношении страховых организаций. Решения в пользу гражданина будут обязательными для финансовых организаций.

Правительство внесло в Госдуму законопроект о создании Службы финансовых уполномоченных. Сейчас подобная служба финансового омбудсмена существует, она учреждена Ассоциацией российских банков, но из-за отсутствия специального закона ее деятельность скорее имеет значение экспериментальной площадки.

Между тем институт финансовых уполномоченных хорошо развит в Великобритании, Ирландии и Германии, — в странах, где с закредитованностью населения и защитой прав потребителей финансовых услуг дело обстоит значительно лучше, чем в России.

Финансовый уполномоченный должен иметь право на реструктуризацию долгов граждан, сказал в беседе с корреспондентом «РГ» финансовый омбудсмен Павел Медведев, один из разработчиков законопроекта. Именно в этом суть идеи этого института.

Но пока в законопроекте прямо сказано, что решение финансового уполномоченного не должно вносить изменения в график платежей или предусматривать иную реструктуризацию обязательств, за исключением случаев, когда такие изменения вносятся по инициативе банка.

Павел Медведев уверен, что эта ошибка будет исправлена, во всяком случае, представители Министерства финансов и Банка России идею поправки поддерживают. В краткосрочный период только цивилизованный способ реструктуризации долгов поможет избежать социальной катастрофы. По словам Павла Медведева, сейчас уже 5 кредитов, «висящих» на одном безнадежном заемщике — «абсолютно общее место», а 10 кредитов перестали быть редкостью.

Но часто просроченных кредитов бывает еще больше. На днях побит очередной антирекорд — к финансовому омбудсмену обратился заемщик, у которого 31 невыплаченный кредит. «С ухудшением экономической ситуации все чаще самые добросовестные заемщики оказываются не в состоянии обслуживать свои долги. Это очень опасная ситуация для общей платежной дисциплины и банковской системы в целом», — сказал Павел Медведев.

Недоразумением считает Павел Медведев и содержащийся в законопроекте запрет на рассмотрение финансовыми уполномоченными обращений граждан, которые могут подпадать под закон о банкротстве физических лиц. Его проект сейчас также находится в Госдуме. Планируемый сейчас порог «входа» в индивидуальное банкротство располагается на отметке 300-тысячного долга.

Павел Медведев уверен: нужна общая граница закредитованности. Для финансового омбудсмена она должна быть верхним пределом, а для процедуры банкротства физлиц — нижним. Иначе говоря, если, к примеру, будет выбрана общая отметка в 300 тысяч рублей, дела по долгам на меньшую сумму должны стать предметом рассмотрения уполномоченных в сфере банковской деятельности, а более солидная «просрочка» может быть поводом для проведения процедуры банкротства в отношении физического лица. И то и другое должно предполагать реструктуризацию задолженности, но механизмы будут разными.

Законопроект о Службе финансовых уполномоченных устанавливает обязательное досудебное рассмотрение споров в новом институте. Это необходимо, полагает Павел Медведев, потому что суд очень долог, дорог, и часто судья из-за перегруженности делами просто не имеет возможности детально разобраться во всех нюансах дел по взаимоотношениям граждан и финансовых организаций.

Впрочем, ограничение это, по словам эксперта, очень слабое: законопроект разрешает гражданину в любой момент прекратить рассмотрение его обращения и перенести дело в суд. То же самое потребитель финансовых услуг может сделать и после того, как было принято решение не в его пользу. С другой стороны, если организация не исполнит решение уполномоченного, то финансовый омбудсмен будет обязан потребовать у суда исполнительный лист. Суд при этом не будет рассматривать спор между гражданином и организацией по существу.

Поэтому новая служба, по всей видимости, будет пользоваться огромной популярностью. Весь вопрос в том, как быстро удастся создать территориальные представительства Службы финансовых уполномоченных. По словам Павла Медведева, сначала они возникнут в городах-«миллионниках».

Представительства будут состоять, по крайней мере, на первом этапе, из трех финансовых уполномоченных — банковского, страхового и универсального. Уполномоченные будут назначаться из числа кандидатов, предложенных ассоциациями банков и страховщиков, а также объединениями по защите прав потребителей.

Для заявителей услуги финансового уполномоченного будут бесплатными. А вот участникам финансового рынка придется заплатить. Они будут уплачивать обязательные ежеквартальные платежи, а также будут платить за каждое рассмотренное в отношении них заявление. Размер платы будет зависеть от сложности обращения и результата разбирательства.

Пока к ведению финансового омбудсмена предлагают отнести услуги банков и страховщиков. В добровольном порядке присоединиться к новой форме разрешения споров могут иные участники финансового рынка — микрофинансовые организации, ломбарды, профессиональные участники рынка ценных бумаг и т. д.

Служба финансовых уполномоченных будет существовать в форме некоммерческого партнерства. Его основным руководящим органом будет Совет, в который войдут 3 представителя от Банка России, 2 — от Правительства, 5 — от бизнес-ассоциаций и столько же — от обществ защиты прав потребителей. Разработчики надеются, что таким образом будет достигнут баланс интересов потребителей услуг, финансовых организаций и государства.

Игорь Зубков, Российская газета