Ольга Ведерникова, судья Верховного суда РФ, доктор юридических наук, профессор:

Самое насущное из всех прав человека – право на безопасность личности и защиту от угрозы причинения вреда в результате преступного посягательства. Это право предусмотрено Федеральным законом “О безопасности”, а также Стратегией национальной безопасности РФ до 2020 года, утвержденной указом президента. Повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования личной безопасности, сказано в этом документе, является главным приоритетом устойчивого развития страны, необходимого для ее национальной безопасности.

Как обеспечить личную безопасность и предотвратить причинение вреда в результате преступлений? Самый надежный путь – предупреждать преступления, решить проблему самой преступности.

Прежде всего нужно разработать и внедрить государственную программу профилактики преступлений. В 1997 г. проект под названием “Основы государственной политики борьбы с преступностью в РФ” был разработан сотрудниками НИИ Генпрокуратуры, но не был принят. Можно реанимировать проект и разработать на его основе Государственную программу профилактики преступлений.

Очень важно создать Национальный совет при президенте РФ по предупреждению преступлений, который мог бы возглавить замруководителя кремлевской администрации. В состав совета включить руководителей правоохранительных и судебных органов, ученых-экспертов, правозащитников. Подобные советы существуют за рубежом, в частности в скандинавских странах, которые относятся к числу наименее криминализированных государств. Их опыт может быть полезен и нашей стране.

Необходимо развивать формы участия в профилактике преступлений, особенно несовершеннолетних. Нужно брать над “трудными” подростками шефство, отдавать их в семьи на перевоспитание – такое участие волонтеров есть в Великобритании, может быть и у нас.

Пришло время принять специальный закон о защите прав потерпевших от преступлений. Проект был разработан еще в 2010 г. Следственным комитетом РФ. Основное содержание документа и его направленность отвечают конституционным правам потерпевших, включая доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Для этого необходимо добиться максимальной регистрации преступлений по заявлениям граждан. По официальным данным, в 2010 г. было зарегистрировано 23 903 997 заявлений и сообщений о происшествиях, а по результатам их рассмотрения принято лишь 2 183 199 решений о возбуждении уголовного дела. Это 9,1 процента от поданных заявлений. Значит, 90,9 процента заявителей, а это свыше 20 млн человек, были лишены возможности получить статус потерпевшего, поскольку для этого необходимы два процессуальных решения: постановление следователя о возбуждении уголовного дела и постановление о признании лица потерпевшим. А нет дела – нет и потерпевшего. В прошлом году было зарегистрировано уже 2 628, 8 тыс. преступлений.

Нужен общественный контроль за регистрацией преступлений в виде регулярных виктимологических опросов населения, чтобы выявить фактическое число преступлений, сравнить его с официальной статистикой и добиться регистрации как минимум половины преступлений. Для сравнения, в Великобритании их регистрируют 75 процентов, а в Швеции -100 процентов. Давно назрел вопрос о бесплатной юридической помощи потерпевшим. Обвиняемым такая помощь закреплена в УПК РФ. Потерпевшие же такого права лишены. Нужно создавать государственные юридические бюро во всех субъектах РФ и вменить им в обязанность оказание помощи потерпевшим. Полагаю целесообразным расширить формы участия граждан в отправлении правосудия. Поскольку в обществе существует недоверие к судебной системе, нужно вынести на общественное обсуждение вопрос о реорганизации института присяжных заседателей по типу так называемого суда шеффенов, который существует в современной Германии. Присяжные заседатели образуют коллегию с профессиональными судьями и решают вопросы и факта, и права по всем делам, кроме преступлений небольшой тяжести.

Поскольку изменить форму судопроизводства не так просто, можно начать с предоставления общественности права принимать участие в решении вопросов условно-досрочного освобождения от наказания и помилования. Решение вопросов об УДО разумно передать из судов в ведение специальных Бюро по УДО в составе судей в отставке, представителей правоохранительных органов и общественных организаций. Во многих странах именно так и делается. Можно объединить УДО и помилование в рамках комиссий по помилованию, созданных в каждом субъекте Федерации. Назвать их комиссиями по УДО и помилованию, расширить компетенцию и состав.

Следует также создать национальный Фонд для компенсации вреда, причиненного жертвам преступлений.

Ольга Ведерникова, судья Верховного суда РФ, доктор юридических наук, профессор, “Российская газета” – Федеральный выпуск №5710 (37)