Смертная казнь в России – необходимость или заведомо тупиковый путь? 5-го ноября члены Общественной палаты России, депутаты Госдумы, а также эксперты профильных организаций попытались ответить на вопрос о необходимости применения российскими судами высшей меры наказания. (Смотреть видео).

Вопрос о смертной казни достаточно давно волнует как политические круги, так и простых обывателей, однако сегодня эта тема наиболее обсуждаема. Менее чем через два месяца будет окончательно решено, возродится ли высшая мера наказания в России, либо навсегда останется частью истории. Однако, единого мнения по данному вопросу нет. Одни считают, что смертная казнь необходима хотя бы потому, что убийство преступника исключает возможность рецидива с его стороны, в то время, как противники смертного приговора напоминают о возможности судебной ошибки.

Возрождение смертной казни в России тема крайне неоднозначная, ведь подход к данному вопросу на эмоциональном, рациональном и правовом уровнях кардинально различается.

"Согласитесь, есть такие преступления и преступники, глядя на которых начинаешь задумываться о смертной казни, особенно если это преступления против личности, – такими словами начал свое выступление член Общественной палаты России Николай Сванидзе. – Однако с таким же успехом можно вспомнить об институте кровной мести. Ведь есть ряд случаев, когда эта мера не вызывает отторжения, особенно в тех случаях, когда закон безмолвствует. Что же теперь легализовать институт кровной мести? Вряд ли. Если же рассматривать данный вопрос с точки зрения рациональной, то можно обратиться за примером к США. В тех штатах, где смертная казнь разрешена, преступность, как правило, выше, чем в тех, где смертная казнь запрещена. Смертная казнь не является решением проблемы тяжких преступлений, а даже наоборот. Смертная казнь оказывает морально-психологическое воздействие на людей. Сама по себе, будучи страшной насильственной акцией, смертная казнь объясняет гражданам, что насилие приемлемо. Даже если абстрагироваться от юридической составляющей, введение смертной казни для России вредоносно".

По данным социологических опросов более половины населения России поддерживают восстановление смертной казни в качестве высшей меры наказания. Как правило, люди объясняют свое решение тем, что казнить преступников справедливо, смертная казнь сдерживает совершение тяжких преступлений, общество не должно платить за содержание в тюрьме преступников и потерпевшему в той или иной мере становиться легче.

Однако эта позиция не верна, как считает председатель общественной правозащитной благотворительной организации "Комитет за гражданские права" Андрей Бабушкин. "Изучая ситуацию с введением смертной казни в 1971 году за изнасилование малолетних, я узнал, что данная законодательная инициатива спровоцировала несколько тысяч дополнительных смертей, потому что преступники, зная о том, что им угрожает смертная казнь, начали убивать потерпевших и свидетелей, – рассказал Андрей Бабушкин. – Поведение преступника ситуативно. Люди, которые совершают особо тяжкие преступления, в момент совершения преступления не думают о том, что с ними произойдет в будущем. Это характерно для 90 – 95 процентов преступников. Придя в себя и рассчитав свои шансы остаться в живых, они возвращаются на место преступления и обрывают жизни тем, кто может свидетельствовать против них. Я считаю, что введение смертной казни в России сегодня опасно".

Получается, что как превентивная мера против преступлений смертная казнь не работает, а с другой стороны риск невозможности исправления судебной ошибки возрастает в разы. Тем более, если говорить о тяжести совершенного преступления, то грань между двадцатью годами тюрьмы, пожизненным заключением и смертной казнь не такая большая. Это означает, что практически за одно и тоже преступление одного человека казнят, а другого посадят в тюрьму. Член Общественной палаты России адвокат Генри Резник уверен, что доказать необходимость смертной казни в суде будет крайне проблематично.

"Смертная казнь это одна из мер наказания, то есть судье надо отделить конкретного человека, которому назначается смертная казнь от других преступников, – пояснил Генри Резник. – Конституция говорит нам то, что смертная казнь может назначаться за особо тяжкие преступления против жизни. То есть неисправимые и закоренелые преступники должны быть умерщвлены. Но как определить закоренелый он или неисправимый? Надо изучать мотивы, предшествующую жизнь, обстоятельства, которые повлияли. В двадцатой статье написано "Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни". С момента написания словосочетания "впредь до полной отмены" прошло 16 лет. Если спустя эти года мы возродим институт смертной казни, то единственное чего мы добьемся, лишения места в Совете Европы".

Обсуждая вопросы смертной казни, не стоит забывать и о потерпевших, то есть главных лицах на судебных процессах. Ведь перед тем, как говорить о смертной казни необходимо помнить, что любая реформа в области уголовного права должна быть направлена на облегчение жизни потерпевшего, а преступник в данных вопросах должен оставаться на вторых ролях.

"Говорить о том, что мы вылетим из Совета Европы в случае восстановления смертной казни не совсем верно, – заметила лидер правозащитного движения "Сопротивление" Ольга Костина. – Мы говорим про обязательства и подписанные документы, но забываем о тех, которые Россия не подписала и не ратифицировала. У нас не ратифицирована конвенция о противодействии насилию над детьми, не ратифицирована конвенция по детской порнографии, и это никого не беспокоит. В октябре в Страсбурге было принято обращение от жителей Башкирии. Это две семьи, у которых растерзали детей. Они не просят компенсации, они просят правосудия, потому что до сих пор следствие практически не ведется. Это означает, что в ближайшее время Страсбургский суд узнает, что в России не существует поддержки жертв преступлений. Когда мы поймем, что эмоциональный фон жертв и  тех, кто находится рядом с ними зависит от того, насколько быстро им пришли на помощь. А получается так, что им вообще на помощь не приходят. Тогда не удивительно, что у нас больше половины страны выступают "за" убийство преступников. Получается так, что единственное, что предлагается жертве преступления – это физическая расправа над преступником. Почему нет никакой другой программы поддержки жертв преступлений? Если мы хотим, чтобы общество восприняло идею другого, некарательного правосудия, то мы должны показать этому общество, что государство перед ним ответственно, что, если человек попадает в беду, то в этой беде он не останется один. Мораторий на смертную казнь должен быть продлен, однако за это время необходимо заставить наше государство создать программу по защите потерпевших".

Возвращаясь к эмоциональному восприятию смертной казни, член Общественной палаты России Олег Зыков обратил внимание на так называемый цивилизационный аспект. Действительно, во многих странах вопросы, связанные с жизнью и смертью, определяют цивилизованность общества. Как правило, это вопросы убийства преступников, эвтаназии, абортов и пр. Многие эксперты, рассуждая на тему высшей меры, говорят о том, что наше общество нецивилизованно, и как следствие этого нам необходима смертная казнь.

"Это не вопрос цивилизованности общества, это вопрос цивилизованности личности, – уверен Олег Зыков. – Я убежден  в том, что, если мы лично не цивилизованны, мы будем обсуждать тему возвращения к смертной казни, как к некой части судебной процедуры. Если мы лично цивилизованы, то нам станет ясно, что это просто неприлично это обсуждать. Я хотел бы поддержать Ольгу Костину в том, что наше общество агрессивно, и основанная задача – понять, как можно снизить эту агрессивность. Чего мы добьемся убийством преступника от имени государства? На мой взгляд, ничего, кроме повышения градуса агрессии в обществе".

По окончании заседания все участники сошлись во мнении о необходимости передачи всех решений и доводов, касающихся смертной казни в России, Правительству и лично Президенту Российской Федерации.