Правосудие в России слишком жестокое, колонии и тюрьмы переполнены, а исправление в них практически невозможно. Говорится об этом уже не первый год и решение проблемы государство видит в гуманизации наказания. Широкая кампания уже затронула суды, органы правопорядка, профильные министерства и ведомства. И, несмотря на то, что ни общество, ни государство, ни исполнители не понимают, что же должно стать конкретным результатом либерализации наказания, в Госдуму уже внесен законопроект № 463704-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Депутаты Госдумы РФ, Члены Общественной палаты РФ, эксперты Конституционного суда РФ и правозащитники считают, что законопроект необходимо отправить на доработку.

Нет у преступления начала, нет у преступления конца

Разработанный в недрах Министерства юстиции РФ законопроект № 463704-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», наверное, один из немногих важнейших документов последнего времени, с которым российская общественность знакома в лучшем случае понаслышке. Так что и свое мнение о нем может высказать редкий осведомленный, либо чрезвычайно пытливый российский гражданин. Министерство юстиции РФ, видимо сочло, что для утверждения  весьма неоднозначных поправок в уголовный закон вполне достаточно межведомственных согласований, что и было проделано. Ни на одной общественной площадке предлагаемые меры по гуманизации наказания не обсуждались. А ведь в предложениях авторов есть моменты, которые заинтересуют общество.

В частности, законопроектом предусматривается, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Представим ситуацию. Человек совершил кражу и получил условный срок наказания. Он совершает еще одну кражу. По действующему законодательству преступник должен отправиться в исправительную колонию. Новый законопроект предлагает этот вопрос решить суду, который может оставить преступника на свободе. С трудом верится, что гособвинение и суд проявят особое рвение «в увеличении тюремного населения» страны. Коррупциогенную составляющую данного нововведения  никто не просчитывал, но, очевидно, что за подобными делами будут выстраиваться очереди из судей и прокуроров. На практике это позволит преступнику дважды избегать наказания, причем на законных основаниях. Осталось подсчитать процент роста преступности в России.

Аналогичный подход предлагается применить и к осужденным, освобожденным условно-досрочно, если речь идет о преступлениях небольшой или средней тяжести. А к этой категории, между прочим, относятся кражи, грабежи, разбои, мошенничества, вымогательства. Самые распространенные преступления, жертвами которых чаще всего становятся простые граждане.

Помимо прочего, Министерство юстиции предлагает из 68 составов преступлений, в том числе средней тяжести, тяжких и особо тяжких, исключить нижние пределы санкций в  виде лишения свободы. Верхние пределы санкций остаются неизменными. По мнению разработчиков, тем самым, суду предоставляется возможность проявлять более дифференцированный подход при назначении наказания. По мнению общественных экспертов, данные поправки снижают гарантии безопасности личности от противоправного посягательства. Расширение границ санкций в виде лишения свободы от 2 месяцев до 10 лет по тяжким и от 2 месяцев до 15 лет по особо тяжким преступлениям делает эти санкции абсолютно неопределенными.

Законопроект про дышло: одного посадил – семеро вышло

Что стоит за подобной гуманизацией наказания догадаться не сложно. Два года назад на базе Общественной палаты РФ обсуждались предложения Министерства юстиции о снижении верхнего порога. Проще говоря, предлагалось сделать наказание за тяжкие преступления на уровне наказаний за преступления средней тяжести и так далее по нисходящей. Теперь концепция гуманизации поменялась и вместо верхнего предела наказания Министерство юстиции предлагает отменить нижний.

«Не трудно заметить, что нехитрая перемена мест слагаемых позволяет решить только одну из целого ряда задач, поставленных Президентом России в рамках процесса гуманизации, – отмечает Член Совета Общественной палаты РФ Ольга Костина. –  А именно – сокращение тюремного населения страны. Каждый раз, когда заходит речь о смягчении наказания за экономические преступления, внутри поправок оказываются преступления против личности, при чем тяжкие. На деле получается, что вместо экономических статей вносятся поправки в самые «убойные».

По официальным данным ФСИН на 1 января 2011 года в России отбывают наказание 819,2 тыс. человек. Предполагается, что число осужденных сократится на 300 тыс. человек. При этом 80 %, по данным ФСИНа, сидит за тяжкие и особо тяжкие преступления. Это значит, что сокращение тюремного населения будет вестись за счет его основного контингента –  воров и грабителей.

Директор Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения наказания Министерства юстиции РФ Дмитрий Аристов категорически отверг утверждения, что данный законопроект направлен в первую очередь на уменьшение численности тюремного населения. «Целью данного законопроекта никогда не ставилось уменьшение тюремного населения! – сказал Аристов. – Мы говорили лишь о том, что численность тюремного населения снизится».

Позиция Министерства юстиции РФ весьма непоследовательная, если учесть, что ранее и Президент России и Министр юстиции РФ Александр Коновалов заявляли о том, что «необходимо разгрузить тюрьмы». Необходимость сокращения тюремного населения страны, как задача, ни у кого не вызывает сомнений. Более того, общественные деятели, правозащитники, эксперты первые, кто последовательно выступил за либерализацию наказания. Вот только не такой ценой.

Члены Общественной палаты РФ совместно с экспертами Конституционного суда РФ и правозащитного движения «Сопротивление», изучив предлагаемый Министерством юстиции законопроект, пришли к выводу о необходимости доработать законопроект с привлечением экспертного сообщества. Его целью должно быть не искусственное сокращение тюремного населения страны, а сокращение числа жертв преступлений. Законопроекту необходима экспертиза на предмет коррупциогенности. Нельзя допустить снижение нижних пределов санкций за тяжкие и особо тяжкие преступления – если грабитель может получить за преступление не два года, а 6 месяцев, зачем ему сотрудничать со следствием и называть своих подельников.

Аналитическая справка с выводами экспертов была направлена в органы власти, Государственную Думу РФ, Совет Федераций РФ. В Комитете Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству изучили заключение и поддерживают его.

«Наша общая задача состоит в том, чтобы гуманизация была разумной, – считает заместитель председателя Комитета Андрей Назаров. – В обществе зреет проблема недоверия к правоприменению. По весьма серьезным преступлениям выносятся необоснованно мягкие приговоры. Если мы сначала говорили о гуманизации и либерализации наказания, то сейчас мы должны говорить о модернизации законодательства. Часть статей, которые попали в президентский законопроект, требуют детального обсуждения».

Удивление позиция представителя Минюста вызывает и у главы Комитета ГД РФ по безопасности Владимира Васильева.

«Законопроект напрямую направлен на сокращение численности осужденных! – заявил Владимир Васильев. –  Уже на 50 тысяч сокращена численность отбывающих наказание. Общество нам говорит, что оно не готово к этому. На 300 тысяч сокращаем армию, на 200 тысяч милицию. А сколько рабочих мест открылось? С уголовными статьями необходимо быть очень аккуратным. Возьмем те же мошенничества. Во многих случаях это экономические преступления, но сколько людей доведено до инфаркта, сколько людей осталось без средств к существованию, выброшены на улицу. Поэтому, да же по этим статьям, если включать механизм гуманизации, то только с обязательным полным возмещением вреда потерпевшим».

Уголовная политика на защите…

Безответственная реализация уголовной политики в любой стране мира всегда порождала ответную реакцию общества. Люди, защищая себя, или не находя справедливости в суде, брали оружие и чинили самосуд. Государство, которое ранее проводило курс на гуманизацию наказания, столь же уверенно меняло позиции и начинало «закручивать гайки», пытаясь остановить волну преступности.

В России, по мнению Владимира Васильева, у закона нет гражданина, который будет его соблюдать. Даже разработав поправки в уголовный закон, его авторы стремятся переложить будущую ответственность за его реализацию на исполнителей. «Я абсолютно не приемлю тезис о том, что снятие нижних пределов санкций говорит об исключении из уголовного наказания лишения свободы, – заявил Директор Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения наказания Минюста РФ Дмитрий Аристов. –  Решение принимает суд. Опасения о том, что преступники будут разгуливать на свободе и подвергать опасности граждан – преувеличены. Что касается защиты граждан, то мы не отменяем институты уголовного процесса и возможность обжаловать решение суда».

Не стоит удивляться, если через некоторое время после принятия поправок, представители судебных органов, комментируя очередной шокировавший общество приговор, заявят о том, что суд действовал в рамках закона. Вот только, кто написал подобный закон, как правило, никто никогда не уточняет.

Однако, общество должно отдать должное Минюсту хотя бы за то, что у гражданина остается  возможность обжаловать решение суда. Потому что иных возможностей защиты у потерпевшего нет. Еще 8 мая 2009 года Президент РФ Дмитрий Медведев в рамках специального заседания Совета безопасности дал поручение «повысить эффективность защиты прав и законных интересов граждан, пострадавших от преступных посягательств». Прошло почти два года.

«Попытки найти ответственных в Министерстве юстиции за реализацию этого поручения успехом не увенчались», – с сожалением вынуждена констатировать Член Совета Общественной палаты РФ Ольга Костина.

А ведь защита жертв преступлений, создание институтов примирения, наконец, ресоциализация осужденных – это именно те процессы, которые должны сократить тюремное население. Причем не только количественно, а, в первую очередь, качественно. Создание работающей системы социальной поддержки осужденных, профилактики правонарушений одна из приоритетных задач государства, на которой построена вся концепция уголовной политики России до 2020 года. Решением этой задачи, созданием эффективной системы гуманизации всей системы правосудия никто не спешит заниматься.

 «В России 199 реабилитационных центров, – отмечает Член Общественной палаты РФ Мария Каннабих. –  Но это все что есть: для бездомных, инвалидов, детей. По настоящему профильных центров по реабилитации и адаптации осужденных в России единицы. Ежегодно освобождаются 250 тыс. человек. В этом году их будет на 50 тысяч больше, что обеспечит нам рост преступности. Потому что деться им практически не куда. Закон о социальной поддержке лиц, отбывших наказание по коридорам Госдумы «гуляет» уже лет 15. Служба пробации исключена из концепции уголовной политики. Поэтому, когда мы говорим о гуманизации уголовного закона, в первую очередь, надо говорить о последствиях. 68 статей, в которые вносятся поправки, должны еще и еще обсуждаться. И мы должны слушать аргументы Министерства юстиции и сами высказывать свои предложения!»

Органы власти, между тем, продолжают рапортовать о своем участии в процесс гуманизации, который, как и принято, оценивается числом сократившегося тюремного населения. 15 февраля Верховный суд РФ огласил статистические данные, согласно которым, в минувшем году к реальному лишению свободы было приговорено 260 тысяч человек, что на 30 тысяч меньше, чем в 2009 году. Штраф в размере основного наказания назначен 122 тысячам лиц. Такой вид наказания, как обязательные работы, был назначен 75 тысячам осужденных. В 2009 году эта цифра составляла 64 тысячи человек. Что стоит за этими данными никто не знает. Систематический анализ правоприменительной практики никогда не проводился.

Очевидно, что реализация бесконтрольной уголовной политики не может отвечать запросам общества. Появление законопроектов, не прошедших экспертизу будет встречать гражданское сопротивление и протест. А значит, в очередной раз повысится градус напряженности в обществе и возрастет недоверие к органам власти. 

«Общественные институты и организации должны в обязательном порядке участвовать в – разработке концепции уголовной политики России на ближайшие годы, – считает Ольга Костина. – Необходимо вернуться к предложению, которое неоднократно высказывалось депутатами Госдумы, в частности, Владимиром Плигиным, о необходимости постоянно действующего Совета по уголовной политике при Президенте РФ или при органах законодательной власти!»