Крупным планом

20 февраля во Всемирный день социальной справедливости в Москве состоится открытие фотовыставки «Жертва» — совместного проекта общественной организации Германии «Белое кольцо» (Weisser Ring) и правозащитного движения «Сопротивление». Работы немецких и российских фотографов, дизайнеров, фотохудожников посвящены проблеме, которой  не уделяется должного внимания — проблеме домашнего насилия и насилия над детьми. Российской общественности выставку презентует руководство «Белого кольца»: председатель Правления г-н Райнхард Бётхер и его заместитель, профессор, г-жа Хельгард Ван Хюлен.

Постоянная фотовыставка «Жертва» (Opfer), посвященная проблеме домашнего насилия и насилия над детьми, в Германии действует с 2006 года. Правозащитная организация Германии «Белое кольцо» последовательно отстаивает права потерпевших и жертв насилия, организуя стационарную помощь потерпевшим, акции и тематические выставки, направленные на привлечение внимания к проблемам жертв преступности.

В России защитой прав потерпевших занимается правозащитное движение «Сопротивление». Одна из важнейших составляющих деятельности организации заключается в активном сотрудничестве с международными организациями. Так, в марте 2007 года «Сопротивлением» была организована и проведена первая Международная конференция «Солидарность. Действие. Право» по вопросам защиты жертв преступлений. В работе конференции приняли участие представители 10 стран-членов Европейского форума по делам потерпевших. Сотрудничество с зарубежными коллегами продолжалось на протяжении всего 2007 года.

Результатом тесного взаимодействия стал совместный проект — выставка фоторабот в поддержку жертв домашнего насилия — «Жертва». 30 ноября 2007 года правозащитное движение объявило российский конкурс социального плаката, который позволил бы понять, а как в нашей стране относятся к домашнему насилию и готовы ему противостоять. Победители конкурса будут объявлены через несколько дней. Одно можно сказать уже сейчас — конкурс получился интернациональным. 20 февраля рядом с работами немецких и российских авторов будут экспонироваться работы граждан Грузии, Казахстана, Белоруссии, Украины, которые откликнулись и так же прислали свои работы.  К счастью, у гражданской солидарности нет границ. А значит, всем нам будет гораздо легче решать проблемы домашнего насилия.

Свое участие в презентации выставки 20 февраля уже подтвердили председатель Правления «Белого кольца» г-н Райнхард Бётхер и его заместитель, профессор, г-жа Хельгард Ван Хюлен. Удачного открытия выставки и многочисленной публики пожелала Министр юстиции Германии Бригитта Циприес. В своем письме лидеру правозащитного движения «Сопротивление» Ольге Костиной г-жа Циприес отметила: «Я очень рада, что Вы, взяв на себя большую смелость, затрагиваете нелегкие темы домашнего насилия и сексуального насилия над детьми и женщинами, тем самым, помогая потерпевшим в трудной жизненной ситуации не потерять надежду и вернуться к нормальной жизни».

Актуальность и необходимость народных дружин как формы коллективного участия граждан в обеспечении правопорядка уже давно ни у кого не вызывает сомнения. Эту идею поддерживают практически все, кто имеет хоть какое-то отношение к органам охраны правопорядка, проблемам профилактики преступности.  И дело даже не в том, что наша милиция не справляется со своими обязанностями или делает это не вполне эффективно. Дело в том, что народная дружина стала рассматриваться на качественно ином уровне — как форма реализации общественного контроля над милицией, помимо оказания ей реальной помощи.

Обеспечение правопорядка в стране возможно в условиях конструктивного взаимодействия органов власти и самих граждан. Имеющийся опыт свидетельствует о том, что дружинники эффективно оказывали и оказывают помощь правоохранительным структурам, что способствует не только профилактике правонарушений, но и укреплению доверия к сотрудникам милиции со стороны граждан.

С середины 90-х годов принимались попытки решения на федеральном уровне проблемы участия граждан в охране общественного порядка. 11 лет назад, 3 декабря 1996 г. в Государственную Думу был внесен проект федерального закона № 96700168-2 «Об участии граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка». Затем аналогичные законопроекты вносились различными субъектами права законодательной инициативы еще дважды. Все они потерпели неудачу и были либо отклонены, либо сняты с дальнейшего рассмотрения. Федерального закона, позволившего бы урегулировать различные аспекты рассматриваемой сферы отношений, до сих пор нет.

К законопроектам возникло много нареканий как со стороны профильных комитетов Государственной Думы, Совета Федерации, так и со стороны Правительства Российской Федерации. Их нормы зачастую были не проработанными, носили декларативный характер или просто противоречили законодательству РФ. Кроме того, вставал вопрос с финансовым обеспечением деятельности дружин, предоставлением социальных гарантий.

Однако попытки вернуться к этому вопросу предпринимаются и по сей день.
Так, по информации первого заместителя министра внутренних дел Российской Федерации Александра Чекалина, образована рабочая группа с участием специалистов профильных министерств и ведомств, специалистов Государственной Думы. Результатом их деятельности явился проект федерального закона «Об участии граждан в обеспечении правопорядка». Законопроект должен был поступить в Государственную Думу до конца 2007 года.

По словам разработчиков, данный законопроект учел недоработки и огрехи своих предшественников и призван привлечь максимальное количество граждан к охране правопорядка, при этом, гарантируя им государственную защиту, социальные гарантии и финансирование, а участие граждан в обеспечении правопорядка будет основываться на принципах законности, уважения чести и достоинства граждан, добровольности и, что очень важно, недопустимости подмены полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Несомненно, данный нормативный правовой акт, предполагая наделение дружинников определенным комплексом правомочий и мер воздействия, должен соответствующим образом детально прописать цели, задачи и виды народных дружин, их структуру, порядок формирования, образцы удостоверения, способы и форму взаимодействия с органами обеспечения правопорядка.

Одновременно с данным законопроектом, необходимо будет вносить изменения и в действующее законодательство, поскольку сам проект затрагивает целый комплекс общественных отношений. Это и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в части, касающейся ответственности за неповиновение дружиннику, занятому в обеспечении общественного порядка на законных основаниях и Уголовный кодекс Российской Федерации, в части установления ответственности за оказание сопротивления, посягательство на его жизнь и здоровье.

Конечно, у многих могут возникнуть вопросы к деятельности дружинников, сомнения в их эффективности, а учитывая наши реалии, и в криминализации данного вида деятельности. Этого не стоит опасаться по разным причинам. Во-первых, у самих граждан появится возможность повлиять на ситуацию в своем дворе, на своей улице, в своем районе. Сам дружинник будет осознавать, что именно от его совместного с сотрудниками милиции участия в наведении порядка зависит как его спокойствие и безопасность, так и его близких. При этом немаловажно чтобы потенциальные дружинники жили в тех кварталах, которые они будут патрулировать. Во-вторых, народный дружинник — это своеобразная форма контроля за деятельностью милиции. Дружинник будет наблюдать не только за порядком на отведенном ему участке, но и за самим участковым.

Стоит также отметить, что идею воссоздания народных дружин поддержали и члены Совета Федерации, отмечая, что лишняя помощь российской милиции никак не помешает. Остается только надеяться, что новый состав Государственной Думы, учитывая стремление облегчить жизнь простым гражданам и сделать ее безопасней, сможет,  наконец, решить данный вопрос.

Федеральный законодатель обязан в силу своей юридической природы обеспечивать страну такими законодательными актами, которые будут направлены на укрепление российской государственности и построение развитого гражданского общества, с возможностью максимально эффективной реализации всех его институтов, в том числе и института народных дружин.

Российский сегмент глобальной сети Интернет сделал пусть и небольшой, но верный шаг к социальной ответственности. 29 января в пресс-центре «РИА Новости» состоялся круглый стол и пресс-конференция, посвященная проблеме безопасности детей в Интернете. Как выяснилось, у профессионального сообщества есть, как программные продукты, способные решить проблему, так и желание законодательных преобразований.

Российский сегмент глобальной сети Интернет (Рунет) переживает период активного роста. Если компьютеризация нашей страны происходила с середины 90-х порядка десятилетия, то интернет-технологии практически за пять лет полностью проникли во все сферы жизни общества, не оставив выбора даже тем, кто никогда не стремился к виртуальному общению. По словам председателя правления Регионального общественного Центра интернет-технологий (РОЦИТ) Марка Твердынина в 2007 году пользователями Рунета стали 27 млн. россиян, при этом каждый седьмой гражданин нашей страны ежедневно выходит в сеть Интернет.

Положительное влияние Интернета на уровень образовательной, экономической культуры пользователей вряд ли удастся кому-либо оспорить. Вместе с этим, обыватель как расценивал Рунет зоной, неподконтрольной закону, так и продолжает считать, что в глобальной сети можно делать все, что заблагорассудится. Если взрослый человек может распознать и предотвратить угрозы, которые несет в себе интернет-контент, то для ребенка Интернет, по мнению, директора по информационной безопасности компании Microsoft в России Владимира Мамыкина, — это, прежде всего, свой собственный мир. Этим миром взрослые не правят. «Очень многие дети не знают, что делать с этим миром», — считает Владимир Мамыкин. — «Около половины детей сталкиваются в сети с порнографическими материалами, сексуальными домогательствами. Детей используют для рассылки писем, за которые взрослых могут посадить. Террористические сайты, ресурсы, направленные на насилие, дети воспринимают, как послание взрослых, а значит, определяет ребенок для себя, — это правильно».

Круглый стол, посвященный проблеме безопасности детей в Рунете, не первая попытка привлечь внимание к целому комплексу скрытых от широких масс и малообсуждаемых тем. С каждым годом интернет-контент становится все более агрессивным. По оценкам специалистов, проблема безопасности детей в сети резко обострилась после подключения российских школ к Интернету в рамках нацпроекта «Образование».

«Системной работы по обучению педагогов технологическим, психологическим, этическим аспектам, связанным с помощью детям, которые значительное время проводят в сети Интернет, пока нет», — была вынуждена признать ученый секретарь Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Лариса Горбунова. На форуме крупнейшего портала для педагогов «Сеть творческих учителей» в дискуссию на тему безопасности детей в сети Интернет вступили только 6 человек, тогда, как обычно, в обсуждении той или иной темы участвует 30 — 40 человек. Лариса Горбунова отметила, что благодаря реализованной «Федеральной программе развития образования» и новой целевой программе, отношение к проблеме в целом со стороны педагогов, существенно изменилось. В настоящее время совместно с компанией Microsoft в 48 регионах России готовится к реализации базовый модуль по обучению педагогов «Здоровье детей в Интернете». 

«В развитых странах общественные организации не только привлекают внимание к проблеме, но и предпринимают конкретные шаги по защите детей», — заявил председатель правления РОЦИТ Марк Твердынин.- «Нам так же необходимо обеспечивать экспертизу контента, содействовать законодательной инициативе государства, создавать и внедрять соответствующие образовательные и развивающие программы».

Опытом противодействия агрессивному и вредоносному контенту, влияющему на детей, поделился постоянный представитель Министерства юстиции США в РФ Терри Кинни. Национальное законодательство Соединенных Штатов Америки, в частности, в области распространения детской порнографии самое суровое в мире. Интернет-провайдеры США обязаны сообщать обо всех случаях использования их ресурсов для размещения детской порнографии и содействовать задержанию преступника.

«Страны, в которых нет законодательства о борьбе с детской порнографией, создают «безопасные гавани» для детских порнографов», — заявил г-н Кинни. — «Мы будем рады использовать любую возможность совместной работы с вами для выработки общемирового общественного решения, которое позволит нам справиться с этой проблемой».

У российских общественных организаций так же есть предложения, которые позволят решить многие проблемы, связанные с безопасностью детей в сети. По словам лидера правозащитного движения «Сопротивление» Ольги Костиной, значительное количество поправок к законам по защите детей от педофилии уже несколько лет «висит» в Госдуме без движения. «Российская Дума занимается чем угодно — рыбой, водкой, сейчас эротическими журналами, но есть базовые вещи — защита детей от насилия, от детской порнографии», — была прямолинейна Ольга Костина. — «Такой мощный инструмент, как интернет-сообщество, в котором есть образовательные, информационные системы должен показать уникальный пример гражданской воли. Мы все время говорим о гражданском обществе, так давайте снизу покажем, как специалисты этого профиля могут предложить государству те механизмы, те инструменты, которые нужны нам для обеспечения безопасности нашей страны и наших детей. Почему мы не предлагаем то, что знаем лучше, то, что необходимо нам для работы? Необходимо продумать и сформировать пакет законодательных предложений, иначе мы просто дождемся того, что нам предложат «завинчивание крана». В этом году нам по силам подготовить пакет законодательных инициатив и начать работу по детской «горячей» линии, которая послужила бы, в том числе, защите прав ребенка в сети Интернет».

«Неделя безопасности в Рунете» продолжится  «горячей линией» с ведущими экспертами  которые с 30 января по 5 февраля будут отвечать на вопросы интернет-пользователей. Вопросы принимаются на сайте www.rocit.ru и в эфире радиостанции «Голос России». 31 января в 19.00 в прямой эфир программы «Сетевой дозор» радиостанции «Голос России» выйдут начальник отдела интернет-решений Лаборатории Касперского Андрей Ярных, продюсер RuTube Аскар Тугунбаев и генеральный директор российского авторского общества «Копирус» Василий Терлецкий.

Завершится «Неделя безопасного Рунета» 5 февраля Российской научно-практической Конференцией «Угрозы человеку и обществу из Интернета: положение в России».

23 января 2008 года начальник ВНИИ МВД России генерал-майор милиции С.И. Гирько принял участие в работе заседания Ученого совета Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, где выступил с научным докладом на тему: «Некоторые проблемы досудебного производства, осуществляемого органами милиции». В докладе подробно рассказывается о путях реформирования дознание и следствие. Приводим текст выступления.

Доклад начальника ВНИИ МВД России генерал-майора милиции С.И. Гирько

«Некоторые проблемы досудебного производства, осуществляемого органами милиции»

В докторской диссертации автора обоснована Концепция уголовно- процессуальных функций милиции в уголовном судопроизводстве России, которая классифицирует все функции, осуществляемые различными подразделениями милиции в зависимости от характера решаемых ими задач и степени влияния на конечные результаты производства по уголовному делу, на три группы. Это: 1) основные; 2) обеспечивающие нормальный ход уголовного судопроизводства и 3) вспомогательные[1].

Центральной функцией первой группы, безусловно, является производство милицией дознания.

Под дознанием нами понимается часть уголовно-процессуальной компетенции органов внутренних дел (милиции), которая существует наряду с реализуемыми ею функциями административно-юрисдикционного и оперативно-розыскного характера и заключается в предварительном исследовании обстоятельств выявленных преступлений, не требующих производства предварительного следствия.

С нашей точки зрения дознание включает в себя: производство органами милиции дознания в полном объеме по делам, по которым предварительное следствие необязательно (в порядке, определенном Главой 32 УПК РФ); производства неотложных следственных действий в порядке ст. 157 УПК РФ в десятидневный срок с целью закрепления следов преступления и создания предпосылок для дальнейшего полного расследования; производство отдельных следственных действий по поручениям следователя.

Остановимся на каждой из форм дознания более подробно.

Последние изменения в уголовно-процессуальное законодательство

Российской Федерации были внесены двумя федеральными законами. Одним из них (№ 87 — ФЗ от 5 июня 2007 года) существенно изменен процессуальный статус органов предварительного следствия. По сути, следственные подразделения получили значительную самостоятельность в решении ключевых вопросов направления предварительного следствия по уголовным делам, они получили право ведомственного надзора со стороны руководителей органов расследования по делам, находящимся в производстве, им предоставлено исключительное право продления процессуальных сроков. Иными словами к самим следственным органам, их руководителям перешло большинство процессуальных функций, осуществляемых еще совсем недавно прокурорскими работниками.

Полагаем, что исследование и истинная оценка внесенных изменений дело будущего и, уж во всяком случае, тема ни одной специальной научной разработки и публикации.

Мы же остановимся на тех изменениях, которые были внесены в регламентацию дознания федеральным законом ФЗ № 90 от 6 июня 2007 года, а также на причинах, лежащих в основе принятых решений и на прогнозах ситуации, возникшей в связи с принятыми решениями.

Как известно, принимая новый УПК Российской Федерации УПК Российской Федерации в 2001 году и вводя его в действие с 1 июля 2002 года, законодатель допустил большое количество неточностей и откровенных ошибок в регламентации процедурных вопросов. Многие не урегулированные своевременно правоотношения повлекли за собой трудности в практике применения конкретных норм, негативные оценки отдельных положений Кодекса со стороны правоприменителей и ученых и, как результат, большое количество (более 100) поправок.

Коллектив рабочей группы по разработке УПК РФ крайне некорректно обошелся с регламентаций досудебного производства и, прежде всего, дознания.

Приведем некоторые, наиболее очевидные из них.

Возложив на органы дознания расследование по делам о преступлениях несовершеннолетних, которые, кстати сказать, никогда не расследовались в форме дознания по причине большого количества обязательных экспертиз, в том числе и комплексных, установив по всем категориям дел 20 — ти суточный срок и не предусмотрев возможность пролонгации процессуального срока дознания, законодатель поставил правоприменителя в безвыходное положение. Дознаватели оказались вынуждены уголовные дела своей подследственности, срок расследования которых превысил 20 суток, только по формальным основаниям передавать в органы предварительного следствия. Сначала это происходило с досадой, а потом дознаватели перестали выполнять по таким делам следственную работу с надлежащим качеством.

Переложив на органы дознания расследование по делам о квалифицированных кражах (ч.2 ст. 158 УК РФ), раскрываемость которых составляет 32%, и, возложив на органы дознания расследование исключительно очевидных преступлений, законодатель спровоцировал еще одну серьезную проблему. Дознаватели, возбуждая уголовные дела о таких преступлениях и зная, что через 20 дней их в обязательном порядке прийдется передать в органы предварительного следствия, практически не организовывали по делам о кражах квалифицированной следственной работы на первоначальном этапе — по горячим следам и такие дела, как правило, не раскрывались. Учитывая, что они попадали в органы предварительного следствия уже заволокиченными и бесперспективными, квалифицированная работа по раскрытию таких преступлений не производилась, а граждане, пострадавшие от них, не получали надлежащей защиты своих нарушенных прав.

Только по этим двум причинам на законном основании из органов дознания в органы предварительного следствия передавалось ежегодно до 600 тыс. нерасследованных, заволокиченных, бесперспективных в плане раскрытия, уголовных дел.

Обратимся еще к одной проблеме. Статистическая информация, характеризующая состояние преступности в Российской Федерации в последние несколько лет, свидетельствует о ежегодном и значительном приросте преступлений, по которым предварительное следствие не обязательно. Так, в 2003 году этот прирост составил 65,9% (общее количество преступлений данной категории возросло до 1 млн. 522,4 преступлений), в 2004 году, соответственно, + 13,5 % (абсолютное количество — 1 млн. 728,2 преступлений), в 2005 еще + 26,0 % (в абсолютном выражении — 2,18 млн. преступлений), а в 2006 году число таких преступлений выросло еще на 11,7 % и их общее количество достигло 2, 43 млн.

За этот же период доля преступлений небольшой и средней тяжести в общей структуре преступности Российской Федерации увеличилась с 55,2 до 63,1 % и едва не достигает 2/3 валового показателя.

Не вдаваясь в подробный анализ причин такого роста, заметим, что трудно заподозрить сотрудников милиции в том, что они занимаются приписками. Очевидно, что таковы уровень и состояние криминализации российского общества.

За те же четыре года прирост уголовных дел, находящихся в производстве дознавателей возрос и достиг 1,3 млн. дел.

Заметим, что еще одной серьезной недоработкой создателей УПК РФ явилось то, что процессуальная форма, закрепленная в Кодексе под названием «дознание» в Главе 32, представляла собой некий эрзац от такой же модели предварительного следствия.

Действительно, если сравнивать режим начала расследования, процесс и процедурные вопросы доказывания, систему доказательств, характеристику самих средств доказывания, то мы обнаружим их абсолютное сходство. Определенное отличие содержит порядок привлечения в качестве обвиняемого и процедура окончания производства. Изначально принципиальным различием являлись сроки производства и субъект процессуальной деятельности.

Так, субъектами организации расследования УПК определил, соответственно, следователя и дознавателя, а относительно процессуальных сроков расследования, законодатель установил для предварительного следствия — 2 месяца с последующей пролонгацией, для дознания — 20 суток с продлением по решению прокурора еще на 10.

Внешне дознание по отношению к предварительному следствию выглядело ускоренной и упрощенной формой досудебного производства.

Законодатель не потрудился над формулированием модели унифицированного (ускоренного и упрощенного) досудебного производства по делам очевидным и небольшой общественной опасности, которая позволяла бы органам дознания и, прежде всего, милиции эффективно справляться с возрастающим валом незначительных преступлений.

Кстати, существовавшая в УПК РСФСР, протокольная форма досудебного производства материалов в значительной мере отвечала вышеуказанным требованиям. Аналогичные модели «полицейского расследования» существовали в российском законодательстве в дореволюционный период, существуют в законодательстве большинства развитых государств англо-саксонской и континентальной систем права.

Почему же ученые и соответствующие подразделения МВД России, обсуждая проблемы практики применения УПК России в рамках научно-практических конференций и оперативных совещаний, добивались корректировки существующей процессуальной формы дознания.

Во-первых, необходимо было выровнять процессуальную нагрузку на следствие и дознание, сделать ее соразмерной, устранить сложившуюся практику немотивированной миграции уголовных дел между следователями и дознавателями.

Во-вторых, добиться того, чтобы все дела, отнесенные к подследственности дознания, независимо от того с лицами они или нет, от начала до конца расследовали дознаватели, а уголовные производства, отнесенные к компетенции органов предварительного следствия, после 10-суточного дознания по ним, расследовали до момента принятия решения по существу следователи.

Третье, определить такой процессуальный режим, чтобы дела о преступлениях несовершеннолетних могли расследоваться дознанием в полном объеме, с учетом всего комплекса обязательных по этой категории дел судебных экспертиз.

Четвертое, устранить допущенное ранее «лукавство», когда расследование уголовных дел о квалифицированных кражах (ч.2ст158 УК) было переложено на подразделения дознания. В чем «лукавство»? В том, что отнеся эту категорию преступлений (раскрываемость которых не превышает 35 %, но которые впрямую затрагивают имущественные интересы большинства обычных граждан России) к категории преступлений средней тяжести (снизив несколько ранее их максимальную санкцию до 4 лет лишения свободы), законодатель обрек такие преступления на не раскрытие, поскольку подразделения уголовного розыска перестали проводить по ним розыскную работу, а в милиции общественной безопасности подразделения аналогичного профиля отсутствовали. Возложив расследование этой категории на дознавателей, законодатель создал ситуацию, когда первоначально решение по делу принималось дознавателями. Они возбуждали уголовное дело и должны были проводить по ним комплекс неотложных следственных действий, одновременно принимая меры по уст&#107

11 января президент встретился с членами Совета по содействию развитию институтов гражданского общества. Одной из главных тем, которые поднимались, стал общественный контроль за деятельностью правоохранительных органов и пенитенциарной системы. И, кроме того, президент заступился за суд присяжных. Он заявил, что в случаях, когда выносятся оправдательные приговоры, как это было в деле Пола Хлебникова, надо обращать внимание на недостаточную работу следствия и слабую доказательную базу. А суд присяжных надо развивать и укреплять, а также продумать механизм защиты присяжных заседателей. Об этом хотелось бы поговорить подробнее. В нашей студии председатель правления общественного правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина.
 
— Ольга Николаевна, сейчас много в России судов присяжных? Как они приживаются?
 
КОСТИНА: Они по-разному приживаются. Мне не кажется, что доля так велика, хотя просто в силу того, что это новый институт, о нем часто пишут, его часто обсуждают, поэтому есть такое впечатление, что он занимает значительное место. Хотя я знаю, что правозащитные организации России считают, что как раз присяжные рассматривают недостаточное количество дел, и им бы хотелось расширить этот круг.
 
— Президент не случайно поднял эту тему? Потому что звучат в последнее время мнения, что этот суд надо все-таки отменять, он не для наших условий.
 
КОСТИНА: Это такая не очень хорошая традиция нашей страны. Мы очень быстро принимаем решение о нововведении и потом очень быстро заявляем, что оно не получилось. На самом деле здесь есть доля какой-то политической игры вокруг этой темы, и, на наш взгляд, она для страны невыгодна. Потому что, если мы отменим этот институт, ничего, кроме проблем на международной арене, да и, кстати, внутри общества российского, мы не получим. Другое дело, что надо было, когда мы переносили этот институт к себе, как пример демократического гражданского механизма, подумать о том, чтобы подготовить к нему общество. Потому что, согласитесь, в нашей стране правовым образованием граждан никто не занимается. Поэтому предполагать, что мы почти на пустыню правовую переложим такой непростой институт и ответственный институт и получим европейский уровень результата, конечно, было наивно.
 
— Вероятно, понадеялись на традиции, потому что до революции суд присяжных в России существовал.
 
КОСТИНА: Да, но зато после революции у нас существовало такое правовое поле… И оно, кстати, породило многолетние изменения и в сознании граждан, и в сознании правовой системы. Здесь удивляться-то нечему.
 
— Вашим движением «Сопротивление» на начало 2007 года запланирован запуск широкомасштабного проекта «Школа присяжных». Что этот проект предполагает?
 
КОСТИНА: Дело в том, что мы работали весь прошлый год, первый год нашего существования, и с представителями Государственной Думы, в том числе с теми, кто работает по законам, связанным с этой тематикой. И они очень тоже обеспокоены последними комментариями вокруг этого документа. Они знают, что, собственно, и многие правоохранительные системы недовольны этим судом. И мы наблюдали, наблюдали всю эту историю и пришли к такому компромиссному решению. Как известно, есть два пути. Можно встать жестко на защиту этого института и говорить, что это демократия, неважно, как он работает, но нам это надо. Мы же вообще много чего делаем для европейских структур, а не для себя. Можно встать на другую точку зрения и сказать, что присяжные у нас люди некомпетентные, это суд домохозяек, его надо уничтожить.
 
Есть третий путь, и им надо было по-хорошему пойти до введения этого суда. Мы хотим предложить серию лекций, очень адаптированных, очень простых, читать будут специалисты — психологи, юристы и адвокаты для желающих, тех, кто уже отобран в присяжные, и тех, кто интересуется просто этой тематикой. То есть это такая понятная, доступная разъяснительная работа, что такое присяжный, как это важно, что это ответственность, как принимаются решения, как они согласуются с законами и так далее. Потому что если мы не будем образовывать граждан, еще пара-тройка скандальных решений и…
 
— Идея будет дискредитирована полностью. А эти лекции будут рассчитаны на взрослое население или на подрастающее поколение тоже?
 
КОСТИНА: По опыту, который мы имели в прошлом году, у молодежи, у студентов очень большая заинтересованность в этой тематике, особенно у студентов юридических вузов. То есть им, собственно говоря, завтра выходить в эту жизнь, выходить на эту работу. И я думаю, что здесь будет разная аудитория: и те, кто уже в возрасте и с другой профессией, и молодежь. У нас есть серия лекций в школах, но это другое немножко, это просто правовое поле мы даем такое адаптированное.
 
— А кто сегодня может стать присяжным?
 
КОСТИНА: У нас, как известно, это произвольный отбор. Любой человек может стать присяжным.
 
— Достигший совершеннолетия.
 
КОСТИНА: Да. Дальше он для себя принимает решение, согласуясь с собственной совестью, готов, не готов. Но, естественно, есть ряд исключений, которые разъясняют в судах: если вы были судимы, если у вас есть родственники осужденные. То есть ряд обременений, при которых запрещено быть присяжным.
 
— А если человек, например, работает в правоохранительных органах, в пенитенциарной системе, если он с юридическим образованием, это может оказать какое-то влияние?
 
КОСТИНА: Я могу сказать, что в Европе, например, каждая страна, в отличие от нашей, когда к себе этот институт прикладывала, старалась все-таки адаптировать его к своим реалиям. Я знаю, что в некоторых странах Европы часть присяжных обязательно должна быть с юридическим образованием, для того чтобы они просто в совещательной комнате во время работы могли как бы немного сбить эмоции у своих коллег и объяснить им, что согласно закону нужно так или так поступать. Вот, кстати, один пример вообще экзотический. Наверное, вы слышали, в Великобритании готовятся к судебному расследованию гибели принцессы Дианы. Так вот там вообще есть такая норма, что все, что связано с членами королевской семьи, могут рассматривать только присяжные из состава работающих при королевской семье. Это, оказывается, закон XIX века. И вот сейчас они решают, насколько это оправданно или неоправданно. То есть страны, которые, грубо говоря, чуть больше себя уважают, они все-таки стараются опираться на свою историю и на то, как им удобно, и на то, как правильно. Мы ввели этот закон быстро, с наскока. Но надо его выравнивать, ничего страшного.
 
— По вашим данным, насколько охотно люди сегодня идут в присяжные заседатели?
 
КОСТИНА: У меня такой статистики нет. На уровне просто разговоров со своими знакомыми — по-разному.
 
— Некоторые мои знакомые получали соответствующее уведомление и немедленно приходили в ужас. Говорили, как же мне теперь быть? Потому что человеку же надо оставить работу, привычный образ жизни на время процесса, который может продолжаться месяцами.
 
КОСТИНА: Во-первых, нужно оставлять работу. Во-вторых…
 
— …углубиться в изучение проблем, которые ему могут быть, мягко скажем, неприятны и чужды.
 
КОСТИНА: И которые могут ему стоить впоследствии.
 
— Да. Потом у него могут быть неприятности, если он будет выносить решение, допустим, в соответствии с тем, что диктует ему его совесть, а не страх.
 
КОСТИНА: Вы знаете, у нас формально есть закон и о защите судей и присяжных заседателей. И есть закон о защите свидетелей. Вот последним мы как раз сейчас занимаемся очень плотно и надеемся на то, что мы сможем провести его аудит и его соответствующее исправление. Но у нас зачастую на бумаге есть, а при применении на практике мы сталкиваемся с проблемами.
 
— А может человек отказаться быть присяжным заседателем? Имеет такое право?
 
КОСТИНА: В принципе может. Но большинство, кстати, из тех, с кем я разговаривала, не столько боится за свою безопасность и жизнь, сколько жалко времени, не хочется сидеть, не хочется это все выслушивать. Бывают же случаи, когда коллегии распускаются из-за того, что просто определенное количество людей перестает ходить. То есть им, грубо говоря, надоедает и они говорят: нет, вы знаете, меня это не устраивает, у меня работа.
 
— Но зарплату же должны по закону компенсировать.
 
КОСТИНА: По закону должны.
 
— Даже при высокооплачиваемой работе?
 
КОСТИНА: Вы много знаете руководителей, которые будут терпеть, если вас полгода нет на работе? Место ваше есть, зарплату вам платят, а вы не ходите на работу. И с этим мы тоже сталкиваемся, когда руководитель говорит: ты, конечно, можешь выполнять свой долг гражданский, но учти… Поэтому такие, к сожалению, тоже вещи случаются.
 
— Да, видимо, не существует соответствующей практики у нас пока. Пришло сообщение на пейджер: «В условиях коррумпированности правоохранительных органов суд присяжных необходим». Можете прокомментировать?
 
КОСТИНА: Я могу это прокомментировать. С одной стороны, я согласна, что в условиях коррумпированности правоохранительных органов нам необходимы гражданские механизмы отслеживания этого правового поля. Но с другой стороны, я вам хочу сказать, что никакой системы внятной защиты от давления на присяжных мы тоже не имеем. А где гарантия, что на присяжных не оказывается воздействие коррупционного характера? Это же обыкновенные граждане.
 
— Да, мне кажется, что в данном случае судьи, прокуроры — люди более подготовленные, чем рядовые граждане, которых выдернули просто из мирной гражданской жизни и посадили перед преступниками.
 
КОСТИНА: Знаете, я говорила с Борисом Альтшулером, который занимается этой темой. Вот он тоже сначала сказал: давайте посадим в каждом суде гражданского наблюдателя, чтобы он наблюдал за, допустим, ходом процесса и смотрел, есть ли там признаки коррупции. Идея интересная, да, ее надо изучать. Но я ему задала встречный вопрос: а где гарантия, что этот человек не будет коррумпирован? Нам надо, мне кажется, выстраивать общественную и государственную систему взаимного наблюдения друг за другом. Это должна быть многоступенчатая система.
 
— Что значит взаимного наблюдения?
 
КОСТИНА: Мне кажется, что это тоже иллюзии, что все, что официально работает в государстве, это все подвержено коррупции, а все, что со стороны гражданского общества наблюдает, оно все с нимбом на голове и никогда не берет взяток. Нельзя так говорить. Мы не можем быть в этом уверены на 200 процентов. Поэтому, чем больше мы создадим ступеней защиты от давления во время судебного следствия, защиты и сторон, и наблюдателей, и присяжных, и адвокатов, тем больших успехов мы добьемся. Но это многолетний процесс.

http://www.radiomayak.ru/tvp.html?id=42885

22 декабря из 83 кандидатов от региональных и межрегиональных общественных объединений была избрана последняя треть нового состава Общественной палаты России. Среди 42 членов палаты (24 новых) и лидер «Сопротивления» Ольга Костина, которая была выдвинута рязанским отделением всероссийского общества «Духовное наследие Родины».

Общественная палата России состоит из 126 членов. Треть назначается указом президента. Вторая часть избирается назначенными президентом членами из числа кандидатов, рекомендованных общероссийскими общественными организациями. Затем уже избранные членами палаты избирают еще 42-х коллег из кандидатов, рекомендованных региональными общественными организациями.

Вхождение Ольги Костиной в новый состав Общественной палаты было поддержано как региональными, так и федеральными коллегами. На протяжении 2007 года лидер «Сопротивления» активно участвовала в работе Общественной палаты. Специалистами движения готовились материалы и предложения по реформированию судебно-правовой системы и правоохранительных  органов. Аналитические материалы, в частности, «О правовой защищенности детей в Российской Федерации», «О детской порнографии в сети Интернет», «О деятельности тоталитарных сект» послужили для многих членов Общественной палаты дополнительными источниками информации для принятия важных решений.

Несмотря на положительные аспекты взаимодействия «Сопротивления» с общественными и правозащитными организациями, очевидно, что уровень защиты прав потерпевших  России крайне низок. Особенно это касается регионов. Правозащитному движению «Сопротивление» за два года своей работы удалось привлечь внимание общественности и государственных органов власти к данной проблеме, однако, необходимы конкретные механизмы реализации законодательных поправок и инициатив в области защиты прав жертв преступности. Ольга Костина не скрывает, что ее деятельность в новом составе Общественной палаты будет направлена, прежде всего, на защиту потерпевших и популяризацию идей социальной правозащиты в регионах России.

В этой связи, выдвижение лидера «Сопротивления» от рязанского отделения всероссийского общества «Духовное наследие Родины» не случайно. 4 сентября 2007 года правозащитное движение «Сопротивление» стало Межрегиональной общественной организацией. Наши волонтеры, помимо Москвы, действуют в Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Воронеже. Региональное продвижение — одна из главных задач «Сопротивления» в 2008 году. Как показывает практика, региональные общественные организации готовы к реализации совместных проектов и партнерских программ.

Другое не менее важное направление деятельности Ольги Костиной в новом составе Общественной палаты РФ — реформирование судебно-правовой системы, правоохранительных органов, системы исполнения наказания. У «Сопротивления» накоплен большой опыт конструктивного взаимодействия с МВД РФ, Генеральной прокуратурой  РФ, ФСИН. «Усиление правовой защищенности населения напрямую связано с необходимостью вернуть милиции доверие граждан», — считает Ольга Костина. — «Поднять общественный престиж правоохранительной деятельности и переориентировать милицейские коллективы в сторону реальной, гарантированной защиты прав и законных интересов граждан, интересов общества и государства от преступных посягательств, что неосуществимо без активного участия самого населения. Необходимо помнить, что успешная деятельность государства в сфере охраны правопорядка зависит, в первую очередь, от активной гражданской позиции самих граждан».

Пока неизвестно в составе какой комиссии или рабочей группы Общественной палаты будет осуществлять деятельность Ольга Костина. Первый состав Общественной палаты завершит работу 22 января 2008 года, а новый начнет работать с 23 января.

3 ноября в Москве состоялась Первая ежегодная церемония вручения премии за гражданское мужество в противостоянии преступности «Выбор». Организаторы премии — правозащитное движение «Сопротивление» и телекомпания НТВ убедительно доказали, что российское общество готово объединяться в борьбе с криминалом. Гражданский и человеческий подвиг народных героев, победивших в схватке с преступностью, стал достоянием широкой общественности.
 
Выбор есть

3 ноября, в канун дня народного единства, награды нашли неизвестных ранее России героев. На получение премии было номинировано 14 человек из разных уголков России, чьи поступки отражают народную силу и гражданскую солидарность нашей многонациональной страны.

Последние несколько лет российское общество активно ищет национальную идею, которая бы позволила определить приоритеты развития государства, создать действенные механизмы этого развития. Решение вопроса, конечно же, не лежит на поверхности. Однако, важные шаги к пониманию наших общих целей уже сделаны. И один из этих шагов — признание заслуг людей, которые не делят жизнь на свою и чужую, которые не только знают, что преступность это зло, но и считают своим гражданским долгом бороться с этим злом.

Идея поощрять простых граждан, с чьей помощью были задержаны преступники, не нова. Еще в советские времена народных героев в трудовых коллективах, либо на партийных мероприятиях ставили в пример, дарили грамоту и отправляли в санаторий. Был даже специальный значок за помощь правоохранительным органам. Вместе с советским строем ушли в историю, к сожалению, и многие человеческие ценности. Новое время диктует культ силы, символами которого чаще всего являются люди по ту сторону закона.

Однако, общество не может жить по телевизионному сценарию. Все мы совершаем весьма простые поступки дома, на работе, на отдыхе, в общественной жизни. И когда происходит что-то неординарное, например, избивают человека на улице, отбирают сумку у девушки, не у каждого хватает воли преодолеть стереотипы поведения либо страх и встать на защиту жертвы. Именно поэтому в России так много нераскрытых заказных убийств  с десятками свидетелей, тысячи избитых и искалеченных прохожих, сотни тысяч обманутых, обворованных пенсионеров.

Но выбор есть. Мы совершаем его гораздо чаще, чем нам кажется. Чувства справедливости и ответственности заложены в каждом человеке. Необходимо только дать им поддержку, мощный общественный импульс. Общество должно почувствовать необходимость борьбы с криминалом, а люди, бросившие ему вызов и победившие в схватке — признание. Именно такая цель ставилась правозащитным движением «Сопротивление» и телекомпанией НТВ при учреждении первой в России премии за гражданское мужество в противостоянии преступности.

Георгий Полтавченко пообещал навести порядок в Липецке

3 ноября в театре «Модернъ» самых достойных граждан, истории которых удалось узнать из репортажей на телеканале НТВ, награждали высокопоставленные чиновники и известные общественные деятели России. Уютный зал гостеприимной хозяйки театра, народной артистки России Светланы Враговой  вместил более трехсот приглашенных, среди которых депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации, члены Общественной палаты, ректоры российских вузов, представители российских и международных правозащитных организаций. Церемония вручения премии началась по театральному звонку.

Лидер правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина, открывая церемонию, отметила, что премия «Выбор» необычный проект, поскольку не является наградой профессионалам. «Эта награда вручается за какой-то внутренний стержень в человеке, который очень сложно оценить, сложно подвергнуть каким-то номинациям», — немного волнуясь, сказала Ольга Костина. — «Выбор — это премия за не отделение своей жизни от чужой, за то, что мы не чувствуем себя отдельно от всех остальных. Подлинное народное единство, обычно наступает в очень сложных условиях, в непростые периоды лишений, войны, и,  в том числе, как нам кажется, когда мы противостоим преступности».
                
В номинации «За общественные усилия» лауреатом премии «Выбор» стала простая учительница из Липецка Ольга Золотарева. История о том, как сектанты-«богородичники» под видом лекций об ужасах сталинских репрессий «обрабатывали» школьников, облетела всю Россию. Только Ольга Золотарева встала на защиту детей. Районная прокуратура Липецка не усмотрела в действиях сектантов состава преступлений. Дело пытались замять, не выносить на суд широкой общественности.

Полномочный представитель Президента РФ в Центральном федеральном округе Георгий Полтавченко, вручивший статуэтку — символ премии «Выбор» Ольге Золотаревой, пообещал навести порядок в регионе. «Я искренне поздравляю Ольгу Михайловну. За ваших учеников не надо беспокоиться — они выйдут в жизнь настоящими гражданами России», — выразил уверенность Георгий Полтавченко. — «Со своей стороны я вам обещаю, что уже сегодня начну оказывать помощь вам по наведению порядка в тех делах, которые происходят в городе Липецк. Мы уже говорили об этом с Генеральным прокурором и будем активно эту работу вести и дальше. Я хотел бы поблагодарить организаторов, устроителей этой церемонии. Премия «Выбор» — замечательная, очень важная акция. Если мы с вами все вместе будем сопротивляться не только преступности, но и бездуховности, безверию, да и просто нашей природной лености, то будем едины не только в часы испытаний, но и каждый день».

 

Депутат Государственной Думы Валерий Гребенников уже не первый год отстаивает законодательные поправки в правовые акты, защищающие права потерпевших и свидетелей. Парламентарий не мог сдержать эмоций, когда его пригласили на сцену в качестве лауреата. «Я смущен и растроган», — признался Валерий Гребенников. — «Для меня это полная неожиданность. Мы, действительно, только-только начали обращать внимание на проблемы потерпевших. Я надеюсь, что дальнейшая работа в этом направлении всех заинтересованных сил, будет эффективной».

Награды «За общественные усилия» в защите прав потерпевших и международное содействие был удостоен и президент Европейского форума по делам потерпевших Яап Смит. Европейский друг и коллега правозащитного движения «Сопротивление», к сожалению, не смог приехать в Москву, но с радостью принял награду и поблагодарил организаторов и Общественный Совет премии «Выбор» в присланном видеообращении.

«Побеждает желание жить!»

Награждению каждого героя предшествовал видеосюжет с рассказом о поступке номинанта. Неподдельной восхищение присутствующих в зале вызвала история Жанны Неряхиной из Уфы. Хрупкая девушка, вернувшись домой, застала наглых грабителей и связанных детей и мужа. После того, как Жанна с помощью утюга расправилась с четырьмя любителями легкой наживы, к девушке по любому жизненно важному вопросу бегут за советом все соседи по подъезду. «Я сама не ожидала, что так сделаю», — вспоминает Жанна. — «Когда увидела в квартире плачущих детей и связанного мужа, было не до раздумий!» Супруг Жанны, отдавая должное поступку жены, не сразу решился отпустить ее в Москву за заслуженной наградой. «Боялся, что все подумают, что он слабый и плохой муж, раз с бандитами справиться не смог, а я смогла», — поделилась секретом лауреат премии «Выбор» — «Но это только в этот раз так. Вообще-то, он дома хозяин, а я тихая и пушистая обычно». Героиню поздравил поэт Илья Резник: «Желаю вам радости, любви, добра и счастья вашему дому, вашим детям!»

В свое время перед Ильнуром Хисамовым из Оренбурга так же стоял нелегкий выбор. Молодой человек мог бы, как и десятки других автомобилистов проехать мимо истекающей кровью девушки на обочине. Матерые уголовники перерезали девушке горло и бросили умирать в дорожных лесопосадках.  «Побеждает желание жить!» — уверен Ильнур. — «В той ситуации я не мог поступить иначе. Огромное спасибо людям, которые учредили эту премию». «Могу сказать только одно!» — обратился к Ильнуру и зрителям в зале автор символа премии «Выбор» скульптор Георгий Франгулян. — «Мужчина!». Мнение мастера зал одобрил аплодисментами.

Юрия Жданова, пенсионера из Иркутска, самостоятельно задержавшего профессионального киллера, наградил заместитель Генерального прокурора РФ Юрий Забарчук. «Счастье, что есть люди, которые, оказываясь в трудной ситуации, готовы жизнью своей рисковать ради других», — не сдержал восхищения поступком сибиряка руководитель правоохранительного ведомства. Лауреат так же не скрывал эмоций: «Я понял, что движение «Сопротивление», действительно, ставит нас перед выбором — либо пассивно наблюдать за тем, что происходит на улице, либо активно сопротивляться».

Скромный парень из Дагестана Фарман Рамазанов, задержавший одного из бандитов, ворвавшихся в дом соседей, мечтает стать военным: «Я занимаюсь борьбой и, действительно, в будущем хотел бы защищать нашу страну. То, что мой поступок отметили, имеет для меня очень большое значение». Лауреатами премии так же стали Абдукодир Хазраткулов из Кемерово, спасший восьмидесятилетнюю соседку от вооруженной ножом грабительницы, Букреевы Татьяна и Николай из Хабаровска, которые помогли поймать банду автомобильных воров, Ирина Кудрявцева из Калининграда, защитившая имущество соседей от грабителей, Дмитрий Дурицын, чудом выживший после того, как бандиты перерезали ему горло и бросили в лесу и Андрей Ахтамов из Подмосковья, вытащивший из гаража едва не погибших от угарного газа парня и девушку.

Заместитель министра внутренних дел РФ Николай Овчинников не стал скрывать обеспокоенности законодательным вакуумом в вопросах участия граждан в охране порядка и борьбе с преступностью. «Вы знаете, наш законодатель мучается не первый год, и не второй, и не третий, и не четвертый», — оценил масштаб проблемы заместитель министра. — «И даже не пятый, пытаясь принять закон об участии граждан в охране порядка. И все чего-то для этого закона не хватает. Если бы здесь сидела Госдума и Совет Федерации в полном составе, то завтра этот закон был бы уже принят, потому что люди не могут ждать законы, они уже совершают подвиги!»

Среди лауреатов премии «Выбор» есть, как сотрудники милиции — сотрудница ГУВД Москвы Вера Магомедова, так и прокуратуры — Олег Ульянченко из Набережных Челнов, Григорий Чекалин их Ухты. Стражи порядка не смогли пройти мимо чужой беды и оказали помощь, содействие в задержании преступников вне рамок служебных обязанностей, в ситуациях, в которых оказывается каждый простой гражданин.

«Держать планку..!»

«Несмотря, на то, что нас здесь на сцене немного», — отметила в завершении церемонии Ольга Костина. — «Мы, на самом деле, как фрагменты под микроскопом. Нас много, просто мы все друг друга еще не з&