Наблюдая за событиями, которые происходят вокруг скандала с обвинением преподавателя музыки Центральной музыкальной школы (ЦМШ) при Московской государственной консерватории имени Чайковского Анатолия Рябова в педофилии в отношении несовершеннолетней ученицы, напрашивается вывод, что необходимо добавить еще одну поправку в российский уголовный закон, которая бы защитила детей жертв-преступлений. В очередной раз уголовное дело по одной из самых серьезных статей УК РФ, превращается в телешоу и борьбу за рейтинги. При этом авторам статей и телесюжетов абсолютно безразлично, что речь идет о судьбе потерпевшей, которой не исполнилось 14 лет. 

Преподаватель ЦМШ Анатолий Рябов, обвиняется сейчас уже двумя семьями в совершении развратных действий в отношении своих учениц. В отношении Рябова возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 132 УК РФ («насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста»). Мужчина попал в поле зрения следственных органов после того, как одна из его учениц рассказала матери, что пожилой преподаватель приставал к ней во время уроков: целовал и гладил по ногам.

Информация очень быстро попала в СМИ и простое обсуждение тут же превратилась в средство давления на следствие и потерпевших. Ученицу Рябова открыто обвинили в клевете, а ее родителей в желании отомстить Рябову за личные обиды. Уголовное дело усилиями прессы стало проходной пошлой историей.

Пиком всей вакханалии стал сюжет в программе Первого канала «Человек и закон» 31 января, в котором корреспонденты, как они сами заявили, провели собственное «расследование», правда, без учета мнения потерпевшей стороны. Мотивировалось это тем, что потерпевшая сторона отказалась давать интервью. Необходимо сказать, что матери девочки, действительно предлагалось рассказать о произошедшем «под камеру». Причем, в случае отказа, журналисты говорили, что сделают сюжет не в пользу потерпевшей. Интервью с девочкой записали на скрытую камеру, видимо, полагая, что это не противоречит журналистской этике.

В России уже были случаи, когда пресса вела себя подобным образом, полагая, что может взять на себя роль следствия, роль морального авторитета. Журналисты считают, что данные, полученные в ходе подготовки материала, дают право на действия по изобличению и провокации. СМИ, безусловно, должны быть средством общественного контроля. Но подобные переходы границ, когда ради громкого репортажа нарушаются права несовершеннолетних, ничего кроме ущерба делу не наносят.

Виновен или не виновен подозреваемый в педофилии Анатолий Рябов установит суд. Однако девочка уже является потерпевшей в силу того, что на нее оказывается давление со стороны СМИ и преподавателей.

Нашему обществу, а самое главное профессиональным сообществам, уже давно пора понять, что ни какое СМИ не может на себя брать роль следственных органов, тем более, судебных органов. Ни одна сторона уголовного дела, а это уголовное дело, а также СМИ не могут оказывать никакого давления на несовершеннолетнего, в том числе, формированием общественного мнения.

Очевидно, что иных сдерживающих факторов у российских СМИ, кроме совести и моральных рамок, не существует. В Европе за разглашение личных данных несовершеннолетнего и материалов следствия, где он проходит потерпевшим,  наступает уголовная ответственность. Было преступление или не было преступления, устанавливает следствие. Поднимать рейтинг издания на жертвах преступлений запрещено. Уголовным наказанием карается описание мук, страданий, действий жертвы, тиражирование личной информации, равно как и обвинение жертвы в том, что она врет под давлением родителей.

Для защиты прав детей-жертв преступлений, мы считаем необходимым добавить еще одну поправку в российский уголовный закон об обеспечении конфиденциальности информации об участии в уголовном деле несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, а так же установлении уголовной ответственности за распространение информации об указанных лицах. Возможно, за основу будет взят закон о неразглашении материалов следствия. Это не желание добавить в наши переполненные тюрьмы коллег по перу. Это вынужденная мера, которая позволит защитить потерпевших от давления и травли.

Данное предложение явится необходимым дополнением в блок поправок по построению целостной уголовно-правовой защиты несовершеннолетнего потерпевшего.

Международная практика свидетельствует об исключительно гуманном и оберегающем отношении к пострадавшим от преступлений несовершеннолетним. Так, в соответствии с разделом X Руководящих принципов ООН, касающихся правосудия в вопросах, связанных с участием детей-жертв и свидетелей преступлений «Дети-жертвы и свидетели преступлений должны в первоочередном порядке пользоваться защитой своей личной жизни. Любая информация, касающаяся участия ребенка в процессе отправления правосудия, подлежит защите. Такая защита может обеспечиваться путем сохранения конфиденциальности и неразглашения информации, которая может вести к установлению личности ребенка, являющегося жертвой или свидетелем в процессе отправления правосудия».

Чтобы показать, насколько уважительно и внимательно относятся в международном сообществе к обозначенной проблеме, приведем некоторые выдержки из Справочника для специалистов и должностных лиц по вопросам правосудия в делах, связанных с участием детей – жертв и свидетелей преступлений, подготовленного Управлением ООН по наркотикам и преступности, которые, в частности, гласят, что «Распространение информации о ребенке – жертве или свидетеле преступления, в частности, в средствах массовой информации, может иметь самые серьезные последствия для ребенка. Во-первых, это может создать угрозу для безопасности ребенка. Это также может привести к возникновению у ребенка чувства глубокого стыда и унижения, что не позволит ему/ей сообщить о случившемся, и нанесет ему/ей значительную эмоциональную травму. Распространение информации о ребенке – жертве или свидетеле может осложнить его/ее взаимоотношения с семьей, сверстниками или местным сообществом, особенно в случаях сексуальных преступлений. В некоторых случаях это также может привести к стигматизации со стороны местного сообщества, что в свою очередь обостряет проблему повторной виктимизации ребенка. В пункте е) статьи 8 Факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка, касающегося торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, предусматривается необходимость принятия надлежащих мер в целях защиты частной жизни и личности детей-жертв и избежания нежелательного распространения соответствующей информации».

При этом национальным законодательствам стран рекомендуется устанавливать ответственность за любое разглашение информации о несовершеннолетнем потерпевшем.

В мировой практике существует несколько подходов к решению вопроса об обеспечении конфиденциальности информации и соответствующей ответственности в случае ее разглашения
В некоторых государствах судебные органы несут ответственность за обеспечение конфиденциальности информации, касающейся личности и местонахождения ребенка – Чили (Código Procesal Penal, Закон № 19.696 (2000 год) (последние поправки от 2004 года), статья 289), Кения (Закон о детях, глава 8, Свода законов Кении, раздел 76 (5), Катар (Уголовно-процессуальный кодекс, статья 65). При этом Ограничение на разглашение информации обеспечивает защиту участвующих сторон независимо от потенциального канала ее передачи, будь то устный, письменный или аудиовизуальный.

Предотвращение распространения среди представителей общественности касающейся ребенка информации во многих государствах также обеспечивается путем принятия законодательных положений, запрещающих публикацию такого рода информации или ее распространение с использованием средств телерадиовещания. Эти положения также действуют в отношении распространения средствами массовой информации изображений или фотографий ребенка, с тем, чтобы в случае "утечки" информации, несмотря на существующие ограничения в отношении ее разглашения, средства массовой информации не могли ее использовать. Механизм действия таких запретов обычно носит автоматический характер – Бангладеш (Закон о детях, раздел 17), Италия (Уголовно-процессуальный кодекс, статья 114), Япония (Закон о наказании за действия, связанные с детской проституцией и детской порнографией, и о защите детей, 1999 год, статья 114), Тунис (Code de la protection de l'enfant, Закон № 95-92, 1995 год, статья 120).

В некоторых государствах распространение такой носящей закрытый характер информации с использованием средств телерадиовещания рассматривается в качестве уголовного преступления – Франция (Loi sur la liberté de la presse, 1981 год, статьи 39 bis, 39 quinquies, 42 и 43), Соединенное Королевство (Шотландия) (Закон Шотландии о детях, 1995 год, глава 36, раздел 44 (2).

После серии консультаций внесение поправки в УК РФ нашло поддержку у Первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимира Груздева, в Аппарате Уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ Павла Астахова, председателя Комитета Госдумы РФ по вопросам семьи, женщин и детей Елены Мизулиной. 

Правозащитное движение «Сопротивление» будет вести консультации с профильными комитетами Госдумы и далее для того, чтобы определить меру ответственности. Будем надеяться, что в ближайшее время этот документ будет внесен на рассмотрение и представлен общественности.