Глава Верховного суда Вячеслав Лебедев пообещал уравнять перед лицом правосудия чиновников с обычными гражданами. Законодательством будут введены особые процедуры для споров человека с государством. "Мы подготовили соответствующий законопроект, который дополняет новыми главами Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы", – заявил Лебедев. Бремя доказывания в подобных процессах, считает глава Верховного суда, должно лежать не на гражданине, а на органе власти.

А жизнь нечистоплотных VIP-персон должна заметно усложниться. Пленум Верховного суда проведет масштабную ревизию всех уголовных дел, где обвинялись так называемые спецсубъекты – высокопоставленные лица, прокуроры, судьи, депутаты, которых нельзя судить обычным порядком. Но судить надо. Эти и другие важные новости прозвучали вчера в Москве на Совете судей.

– Есть надежда, что в этом году будет решен вопрос с введением специальных процедур для рассмотрения административных споров, – заявил вчера глава Верховного суда Вячеслав Лебедев. – Мы подготовили соответствующий законопроект, который дополняет новыми главами Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы.

Документ направлен президенту. Бремя доказывания в подобных процессах должно лежать не на гражданине, а на органе власти.

В эту категорию попадают и дела, например, о принудительном медицинском освидетельствовании. Или о направлении в психбольницу. В таких делах тоже нужен особый подход, даже если речь идет о, казалось бы, чисто семейном споре, когда забрать человека в "палату номер шесть" просят его родные. Мол, он невозможен, уберите его с наших глаз. На лечение.

Часто гражданина просят признать недееспособным самые близкие ему люди, чтобы не претендовал на квартиру, имущество, деньги. При умелых манипуляциях даже нормального человека можно записать в сумасшедшие. Поэтому Верховный суд намерен защитить слабую сторону в подобных процессах.

Вообще история вопроса стара как мир. Руководители Верховного суда давно заметили, что в зале суда простой человек заметно уступает государственным ведомствам, читай – бюрократам, их представляющим.

Дело даже не в пиитете, который питают некоторые (чего скрывать) люди в мантиях к сильным мира сего. Нет, даже если судья справедлив и беспристрастен, маленькому человеку сложно доказать свою правоту. Потому что у государственного ведомства сильные юридические службы, большие ресурсы, чтобы организовать нужные доказательства, собрать больше свидетелей, найти необходимые документы. Что делать?

Несколько лет назад предлагалось ввести специальные административные суды для рассмотрения подобных споров. Там у судей был бы глаз наметан, и они, как планировалось, могли бы чутко прислушиваться к голосу гражданина. Но идея не прошла по разным причинам, хотя публично против нее почти никто не высказывался.

Второй вариант, который предлагал Верховный суд, – принять кодекс об административном судопроизводстве. Об этом много писала "Российская газета". Он предлагал уравнять гражданина с бюрократом с помощью особых процедур. Законопроект опять попал под сукно, но идея, как оказалось, не умерла. Только теперь это будет не отдельный закон, а специальные главы в процессуальных кодексах. Для простого человека это уже детали, лишь бы он мог встать на один уровень с сильными мира. Хотя бы в зале суда.

Другое предложение, о котором рассказал вчера Вячеслав Лебедев, – создать апелляционные инстанции в судах общей юрисдикции. Они будут второй раз рассматривать дела, по которым первая инстанция уже вынесла решения. Один процесс – хорошо, а два, проведенных, как говорится, по полной программе – лучше. Больше шансов на справедливость.

– Сейчас обсуждается этот вопрос, – сказал Вячеслав Лебедев. – Проекты мы отработали. Эта тема непростая. Главное – отсутствие инфраструктуры. Создание отдельных апелляционных судов связано с большими затратами. Мы не хотели бы предлагать дорогой вариант, который, возможно, вызовет возражения. Я считаю, что это можно сделать с помощью переходных периодов. На мой взгляд, в гражданском процессе проект введения апелляционных инстанций может быть реализован уже в ближайшее время.

В уголовном процессе сложнее. Там, как правило, необходимо вызывать на процесс большее число свидетелей, потерпевших. Все это связано с затратами. Поэтому надо просчитывать.

– Действующее законодательство содержит подавляющее большинство элементов апелляции, – говорит Вячеслав Лебедев. – Кассационная инстанция может вынести новое решение, направить дело на новое рассмотрение, отменить решение. Кроме того, мы сейчас разрабатываем законопроект о судебной системе, который предусматривает в том числе и создание апелляционных инстанций.

Еще один законопроект предлагает налоговым органам штрафовать граждан без суда. Как ни парадоксально, это предложение тоже вносится в целях защиты граждан.

Дело в том, что судам приходится рассматривать миллионы исков налоговой, где взыскиваются суммы от двух копеек до пятидесяти рублей. Причем граждане с этими претензиями не спорят, и процесс становится формальностью. Теперь же предлагается разгрузить суды за счет таких дел. Налоговые инспекторы смогут сами выписывать квитанции. А если гражданин не согласится, у него есть право обратиться в суд.

Также Вячеслав Лебедев сообщил о важных постановлениях Пленума Верховного суда, которые сейчас разрабатываются. В их числе и готовится постановление о рассмотрениях дел в отношении обвиняемых в коррупции.

– Можно будет посмотреть картину: сколько реально в суде рассматривается таких дел, на каком уровне, в каком количестве ведется расследование подобных преступлений, – пояснил Вячеслав Лебедев.

Список Лебедева

Предложения и разработки Верховного суда:

1. Ввести особые процедуры для рассмотрения споров гражданина с государственными ведомствами – законопроект направлен президенту.

2. Ввести апелляционные инстанции.

3. Рассмотреть законопроекты о Верховном суде и о судебной системе.

4. Ввести досудебные процедуры для мелких налоговых взысканий.

5. Рассмотреть законопроект о выплате компенсаций гражданам, пострадавшим от судебной волокиты.

6. Подготовить постановление Пленума Верховного суда о практике рассмотрения дел в отношении коррупции VIP-персон.

7. Подготовить постановление Пленума о практике применения мер пресечения – будут разработаны критерии, по которым судьи смогут отправлять подозреваемого под арест или освобождать под залог, подписку о невыезде и тому подобное.

8. Подготовить проект постановления Пленума Верховного суда о практике назначения наказаний.

Владислав Куликов, "Российская газета" – Федеральный выпуск №4913 (89) от 20 мая 2009 г.