Эксперт Фонда поддержки пострадавших от преступлений Максим Пешков на вопрос о защите покупателей недвижимости после решения Верховного Суда

Эксперт Фонда поддержки пострадавших от преступлений Максим Пешков

Да, решение ВС от 16 декабря 2025 года формально защитило покупателя в конкретном деле. Но на практике ситуация не изменилась – продавцы нашли способ обходить эту позицию.

После разъяснений ВС более 40 добросовестных покупателей проиграли иски. Причина – статья 177 ГК РФ, которая позволяет отменить сделку, если продавец «не был способен понимать значение своих действий». В деле Долиной суд отказал по ст. 178 (заблуждение) и ст. 179 (обман), но оставил лазейку по 177-й: певица не проходила психиатрическую экспертизу, поэтому вопрос остался открытым.

Теперь продавцы массово дополняют иски статьей 177 и прикладывают заключения экспертов. Проблема в том, что такая экспертиза проводится на основе одного источника – показаний самого продавца. Проверить или опровергнуть эти выводы практически невозможно. Эксперт может установить, что человек «в моменте не осознавал последствий», даже если он дееспособен и вёл себя адекватно. И это работает даже против добросовестного покупателя, который всё сделал правильно.

Почему покупатель оказывается беззащитным? В отличие от ст. 178, где заблуждение должно быть распознаваемо для другой стороны (неадекватное поведение, странные ответы), ст. 177 не требует внешней «видимости» состояния. Продавец может выглядеть абсолютно нормально, собирать документы, проходить экспертизу, но потом заявить, что «внутри» он не понимал, что делает. И экспертиза это подтвердит. Никто не может заглянуть в чужое сознание, но закон позволяет суду принять такое заключение как основание для отмены сделки.

Что делать, если вы столкнулись с подобным? Не опускать руки. Опыт Нино Цитлидзе показывает, что упорство и публичность могут изменить исход. Она четыре с половиной года судилась и добилась справедливого решения. Обжалуйте, привлекайте внимание, обращайтесь за помощью. Фонд работает над системными изменениями. Мы предлагаем ввести для ст. 177 такой же критерий «видимости» состояния, как в ст. 178 – чтобы неадекватность продавца была очевидна для другой стороны. Также мы добиваемся, чтобы экспертиза по 177-й проводилась комплексно, а не на основе одних лишь слов продавца. Пока закон не изменится, гарантий нет, но бороться за свои права необходимо.

ФПП.