Совет Федеральной палаты адвокатов одобрил идею начать разработку профессиональных стандартов адвокатской деятельности. В первую очередь речь идет о введении определенных правил при работе по уголовным делам.

 Например, предлагается установить в рекомендательном порядке какие-то разумные рамки для ознакомления с материалами дела. По замыслу авторов инициативы, это поможет бороться с так называемыми карманными адвокатами, которые соглашаются работать “ударно” – в короткие сроки, без особого напряжения.

“В последние годы у адвокатов все чаще возникают вопросы о минимально допустимой продолжительности времени ознакомления с материалами уголовных дел и обоснованности решений правоприменительных органов об ограничении адвокатов во времени ознакомления с материалами уголовных дел”, – сказал “РГ” автор предложения, президент Адвокатской палаты Удмуртской Республики Дмитрий Талантов.

Он привел неприятный для адвокатского сообщества пример из практики. Защитники некоего подсудимого по уважительной причине не смогли явиться в суд. Тогда подсудимый заключил соглашение с другим адвокатом. Сложнейшее дело из 17 томов с экономической спецификой требовало более чем серьезной подготовки. Новый защитник, не знавший дела, попросил время для его изучения. Внезапно в процессе появился защитник по назначению суда, заявивший, что знаком с делом. Суд дал для изучения дела адвокату по соглашению всего лишь час времени, тот возражал, говорил, что такие темпы изучения – это профанация защиты. Суд возражениям не внял. Указал на назначенного защитника, который, по его уверениям, с делом был знаком.

Подсудимый пытался отказаться от услуг назначенного защитника, но суд отказ отклонил. Второму защитнику, собиравшемуся тщательно поработать с материалами, пришлось работать “вслепую”. Дело же “прогнали” за день. В итоге – обвинительный приговор с лишением свободы.

Каким мог быть итог процесса при подготовленной и активной защите, можно только гадать. Однако так называемые карманные адвокаты не должны забывать, что для них есть не только суд высший, но и суд коллег. Позже квалификационная комиссия Адвокатской палаты Удмуртской Республики рассмотрела дисциплинарное производство на назначенного защитника.
 
Выяснилось, что назначенный адвокат приступил к изучению дела накануне и потратил на него не более четырех часов. Можно ли за это время вникнуть во все детали дела из 17 томов, проанализировать аргументы следствия, выстроить линию защиты? Какому-нибудь гению, возможно, да. Однако назначенный адвокат таким гением не являлся, он признал, что с большей частью материалов дела фактически не знакомился.

Одним словом, по мнению квалификационной коллегии, вышел целый букет нарушений: от навязанной “двойной защиты” до необжалования приговора. Этот случай заставил профессиональное сообщество задуматься, как быть в подобных ситуациях. Многие адвокаты отмечают, что суды действительно часто назначают слишком короткие сроки на изучение дела. И у защитника возникает серьезная дилемма, как быть: бросить своего подопечного и уйти или бороться, будучи не полностью в теме.

Если уйти, есть риск, что придет другой адвокат, уже карманный, и подсудимому станет только хуже. Остаться тоже плохо, так как присутствие защитника на процессе тогда может стать формальностью, выгодной обвинению. Как защищать человека, не зная всех деталей? С другой стороны, у судей тоже есть веские мотивы вводить жесткие рамки. По словам следователей, некоторые адвокаты часто начинают всеми правдами и неправдами тянуть время. Достаточно долго одной из уловок подобных защитников было весьма протяженное чтение дела. Изучать материалы могли годами. Тогда и была введена норма, позволяющая судам ограничивать срок ознакомления с уголовным делом. И эта мера, по словам правоведов, сама по себе разумна, если не доводить дело до крайностей.

Выход предложили в Адвокатской палате Удмуртской Республики: там еще летом, после того случая, приняли рекомендации для адвокатов о продолжительности времени, допустимого для ознакомления с материалами уголовных дел. Сейчас экспертно-методический совет Федеральной палаты адвокатов изучает этот документ, чтобы использовать при разработке профессиональных стандартов уже на федеральном уровне. “Необходимо собрать информацию о наработках, имеющихся в других адвокатских палатах, и на этой основе создать единые профессиональные стандарты применительно к участию адвокатов в уголовном судопроизводстве”, рассказывают в Федеральной палате адвокатов.

В случае принятия подобных стандартов “карманные” адвокаты уже не смогут так легко идти на поводу у следствия. Ведь у профессионального сообщества будет повод призвать их к ответу за нарушения. Если же без адвоката процесс невозможен, придется отводить защите разумные сроки. Это значит без волокиты. Но и гонки из чтения не устраивать.

Например, в рекомендациях Адвокатской палаты Удмуртии говорится, что на изучение одного тома уголовного дела, материалы которого не составляют особой сложности, как правило, требуется не менее двух дней.

Также документ проясняет критерии, когда времени требуется больше – до трех дней на том. Например, если в деле трое и более подсудимых. “Идея принятого стандарта заключается в том, чтобы дать честным адвокатам работающий механизм противодействия нарушению права на защиту, – говорит Дмитрий Талантов. – А имитаторам помочь обрести человеческий облик”.

Владислав Куликов, Российская газета