ФЗ N 131 о местном самоуправлении относит некоторые вопросы охраны покоя граждан к компетенции глав муниципалитетов. Для этих целей им предлагается создать свою муниципальную милицию. Однако о том, как именно должна строиться работа новых милиционеров, закон умалчивает. Зато недавно на федеральном уровне был принят другой законодательный акт, разрешающий отправлять в отставку глав, если они, например, допускают на своей территории межнациональные конфликты. “Чтобы реально влиять на ситуацию, в распоряжении главы должны быть необходимые рычаги для поддержания порядка”, – рассказал “РГ” исполнительный директор Совета муниципальных образований Подмосковья Олег Иванов.

Согласно законопроекту, руководство милиции будет не назначаться сверху, а избираться населением

Таким рычагом и станет муниципальная милиция. Планируется, что ее руководство будет не назначаться сверху, а избираться населением либо Советом депутатов муниципального образования. Это, по мнению авторов законопроекта, обеспечит должное качество работы милицейского начальства. К компетенции нового органа предполагается отнести, например, охрану порядка при массовых мероприятиях, часть вопросов по паспортному контролю и контролю в сфере потребительского рынка и всю профилактическую работу по предупреждению преступлений.

Количество сотрудников нового органа охраны порядка будут определять местные власти в зависимости от возможностей местных бюджетов, на которые и упадет содержание милиции. Это один из самых спорных вопросов законопроекта – все понимают, что зарплата новых милиционеров не должна сильно отличаться от того, что получают полицейские, иначе работать в милицию никто не пойдет. Поэтому концепция законопроекта предусматривает необходимость закрепления за муниципальными образованиями дополнительных доходных источников: отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов, а также установление дополнительных местных налогов.

ПРАВО

Официально комментировать проект закона о муниципальной милиции в МВД России не стали – дескать, не мы его готовили, не нам и обсуждать. Но аналитики правоохранительного ведомства считают, что такой проект ждет, мягко говоря, трудная судьба.

С одной стороны, есть Закон “О полиции”, где однозначно сказано о едином источнике финансирования полиции – федеральном бюджете. Следовательно, никаких других вооруженных формирований, “кормящихся” из бюджетов местных муниципалитетов, быть не может. Надо ли напоминать, что в этом постулате есть соображения большой внутренней геополитики, когда в зародыше пресекаются ростки возможного сепаратизма?

Да и не только сепаратизма, но и банальной коррупции, когда милицейский начальник, целиком и полностью зависевший от главы местной администрации, послушно, как золотая рыбка, выполнял любые, даже самые нескромные пожелания “хозяина” района. И нынешние сетования авторов законопроекта, что, мол, местные руководители не могут предотвратить без собственной милиции межнациональные конфликты, а их за это все равно снимают с должностей – от лукавого. Снимают их совсем за другое – опять же за чиновничью коррупцию, отсутствие контроля за миграцией и торговлей. А уж о взаимодействии с полицией губернатор или мэр всегда может договориться – при желании, разумеется.

С другой стороны, есть своя правда и у инициаторов законопроекта. Из центра далеко не всегда виднее, что лучше в том или ином небольшом городке или даже деревне. Не потому ли в иных районах напрочь исчезли опорные пункты и даже райотделы полиции, а в Москве и Подмосковье вообще не стало пеших патрулей? А независимый от местной власти начальник полиции чаще стремится выполнить указание из центра, не всегда продуманное, а не внять нуждам своего района.

Отдельный и весьма щепетильный разговор о деньгах. Известно, что с отменой так называемых “мэрских” денег зарплаты московских полицейских практически уравнялись с зарплатами их коллег из регионов. Но есть же разница в ценах в столице и, скажем, в Рязани. И если теперь в регионах на замещение должности сотрудника полиции объявляется настоящий конкурс с тремя, а то и десятью претендентами, то в Москве и Подмосковье очередь за погонами, увы, не стоит.

Аналитики МВД категорически против и выборности полицейских начальников. Их главный аргумент – сомнение в объективности избирателей. Ну, ладно, могут пройти выборы “шерифа” в каком-нибудь крупном промышленном или культурном центре. А если в колымском поселении, где живут сплошь бывшие зэки? Кого они себе выберут – пахана?

Да, ответственность и даже отчетность полицейских перед населением прописана в законе. И даже выведена чуть ли не прямая зависимость карьеры сотрудника от доверия людей. Правда, на практике это претворяется пока как-то не очень.

В общем, в дебатах по законопроекту будет сломано немало копий, и не факт, что он будет принят. Очень похоже на то, что со сменой руководства МВД начался очередной пересмотр концепции всей “полицейской” политики. Мол, давайте разберемся, правильно ли была проведена переаттестация, туда ли идет реформа и вообще нужна ли она была? Звучало мнение, что даже знаменитое сокращение личного состава на двадцать процентов стало возможным только из-за завышенных показателей результатов борьбы с преступностью. Мол, преступлений стало в разы меньше. Вот руководство страны, исходя из этих докладов, вполне логично и решило – а зачем нам так много полицейских?

Очевидно, что закон, если он претендует на статус федерального, должен учитывать реалии и потребности всех российских регионов. Если, допустим, Москва или Санкт-Петербург могут себе позволить раскошелиться на муниципальную милицию, то как быть, скажем, с Тулой или Благовещенском? Да и надо ли им это?

Подготовил Михаил Фалалеев, Российская газета