Служба судебных приставов вызвала широкую дискуссию в обществе своими новыми инициативами: лишать должников водительских прав и охотничьих лицензий, списывать деньги со счетов мобильной связи и интернет-провайдеров. Закономерные вопросы к ведомству возникли и у читателей "Российской газеты". На связь с посетителями сайта газеты вышел первый заместитель директора Федеральной службы судебных приставов Сергей Сазанов.

Денис, читатель "РГ": Весело получается. Оплатил я услуги связи, а приставы пришли и забрали у сотового оператора его деньги. А у меня на руках есть чек об оплате услуг. Прихожу к сотовому оператору и говорю: куда деньги дели? А после я иду в суд и выигрываю дело. Крайними останутся сотовые операторы, которые по "доброй" воле отдают СВОИ деньги приставам. Приставы могут еще как сделать: приходит должник в магазин за продуктами, расплачивается, а следом приходит пристав и забирает из кассы деньги за твою покупку. А если серьезно, на каком основании судебные приставы требуют от сотовых операторов предоставлять информацию о счетах должников? Это абсолютно неправомочно, и сотовые операторы могут не отвечать на эти требования.

Сергей Сазанов: Обращение судебного пристава-исполнителя за получением соответствующей информации абсолютно правомерно. Тем, кто сомневается, хочу процитировать статью 6 Закона "Об исполнительном производстве": "Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ".

Выражение "незаконные требования судебного пристава" уже становится устойчивым. Так вот, все действия судебного пристава регламентируются законом. Все, что судебный пристав делает, он делает на основании закона и использует те механизмы и инструменты, которые ему предоставлены по закону. Любое процессуальное действие судебный пристав-исполнитель обязан оформлять постановлением, и это постановление может быть отменено как старшим судебным приставом, так и в суде на основании вашей жалобы.

Если кто-то считает, что судебный пристав может работать, не запрашивая информации, то жду от них свои варианты решения.

К.ю.н.: Деньги, уплаченные оператору связи, выбывают из собственности гражданина, и их взыскание незаконно.

Сазанов: К.ю.н., возможно, имеется в виду кандидат юридических наук? Если это так, то юрист говорит абсолютную нелепость. Потому что деньги, уплаченные оператору сотовой связи, являются на сегодняшний день имущественными правами. Они выбывают из собственности гражданина только тогда, когда оператор сотовой связи оказал ему услугу полностью на сумму тех денежных средств, которые у него находятся. Простой пример, чтобы не юристы нас поняли. Вы кладете 1000 рублей на счет оператору сотовой связи. Из этой тысячи вы, например, 100 рублей проговариваете. Эти 100 рублей выбывают из вашей собственности, а вот на оставшиеся 900 рублей может быть обращено взыскание по решению суда как на имущественные права. Да, денег у вас напрямую нет, они есть у оператора. Но оператор сотовой связи вам услуги не оказал, поэтому эти деньги по закону принадлежат все еще вам. И если, проговорив 100 рублей, вы решили по каким-то причинам расторгнуть договор, оставшиеся деньги сотовый оператор обязан вам вернуть.

Алексей Петров: Где-то, по-моему, в Питере, пытались запретить должникам проходить техосмотр. Но суд признал эту практику незаконной. Не боитесь, что и новые инициативы ждет та же участь? Не пойму, зачем отбирать водительские права, когда можно просто остановить машину должника на дороге. Да и лишение охотничьих лицензий вряд ли можно обосновать с правовой точки зрения.

Сазанов: Сейчас ведется речь о возможности ограничения дополнительных прав: это те права, на которые требуется специальное, особое разрешение. Если вы имеете деньги на приобретение ружья, охотничьего снаряжения, лицензии или выплату членских взносов, но не имеете средств исполнить судебное решение, платить алименты, возвращать долги – это неправильно. Мы считаем, что человек должен сначала исполнить судебное решение, свои обязательства, а потом заниматься своим досугом. Исполни обязанности – получи права.

По поводу водительских прав. Как только об этом услышали, сразу некоторые "эксперты" подняли шум, что это ужасно, мол, мы фактически обрекаем на голодную смерть тех граждан, для которых вождение автомобиля – единственный источник существования и заработка. У меня просьба к таким экспертам – прежде чем комментировать законодательные инициативы, прочитайте для начала, что предлагается. А предлагается следующее: если вождение автомобиля является для человека объектом профессиональной деятельности, то на него ограничение распространяться не будет.

Действительный член Академии юридических наук: Нарушения, о которых говорят судебные приставы, относятся к гражданскому праву. А лишение прав – к административному. Разве можно за нарушение в одной области наказывать в другой? Конституционный суд уже один раз сказал в аналогичной ситуации: правовой винегрет запрещен! Зачем же снова наступать на те же грабли? Это грубейшее нарушение прав человека.

Сазанов: Это очень странное заявление. У меня как у юриста возникает вопрос – почему кто-то считает, что неисполнение судебного решения относится к гражданско-правовым отношениям? Да, брать в долг и отдавать долг – это гражданско-правовые отношения. Например, гражданин А. занял гражданину В. 100 рублей, тот не отдает. Пошли в суд, суд постановил вернуть 100 рублей. И когда гражданин В. отказывается выполнять решение суда – это уже не гражданско-правовые отношения, а административное правонарушение либо уголовно наказуемое преступление. Поэтому утверждать, что злостное неисполнение решения суда относится к гражданско-правовым отношениям, может разве что "действительный член академии юридических наук".

Бывший судебный пристав: Результаты работы Судебного пристава-исполнителя поставлены исключительно в зависимость от установленных без всяких оснований руководящим составом показателей, количество которых постоянно растет. Сейчас их уже более 40, и в большей степени они абсолютно не отражают реальные результаты деятельности. По всем направлениям устанавливаются плановые задания, начиная от сумм взыскания по различным направлениям и заканчивая количеством возбужденных уголовных дел, составленных административных протоколов, количеством вынесенных постановлений об ограничении выезда должников за пределы РФ. Судебных приставов привлекают к дисциплинарной ответственности за невыполненные показатели и плановые задания.

Сазанов: Хорошо что бывший, потому что безграмотно дает комментарии, вводя в заблуждение читателей. У нас есть Положение о ФССП, которое утверждено 314-м Указом президента РФ. В нем указано, что министерство юстиции утверждает показатели деятельности службы. И тем, кто у нас борется с рейтингом, я хочу сказать – давайте ваши предложения, каким образом без рейтинговых показателей мы можем оценивать работу судебного пристава-исполнителя. Если у кого-то есть конструктивные предложения, мы готовы обсуждать их. На сайте есть соответствующая рубрика – пишите.

Рейтинговые показатели на сегодняшний день позволяют дать максимально объективную оценку деятельности как судебного пристава, так и подразделения в целом. На основе этих показателей мы определяем лучшее управление, лучшее подразделение, лучшего судебного пристава, ругаем отстающих и награждаем отличившихся.

Елена: Кажется, служба судебных приставов будет постоянно наращивать истерию, что у нее мало мер по борьбе с народом, и потребует создать войска, вооруженные легкой бронетехникой для выколачивания долгов у людей, вышедших на баррикады. Поспевает еще одна силовая, хорошо вооруженная структура, которая может по закону попирать Конституцию.

Сазанов: Давайте разберемся, кто у нас защищает конституционные права? По закону защита этих прав, как и во всех цивилизованных странах, осуществляется судом. А теперь следующий вопрос – надо ли исполнять решение суда? Я думаю, что ответ будет: "Однозначно надо". За неисполнение судебного решения, если оно носит злостный характер, наступает административная и уголовная ответственность. Поэтому те меры, которые проводит ФССП (я подчеркну для наших читателей, что ФССП является органом принудительного исполнения), направлены на исполнение решения суда и защиту конституционных прав граждан. Какое нарушение Конституции может быть в исполнении решения суда?

Представьте себе ситуацию – вас залили, а виновник отказывается платить. Или вы дали в долг денег, их не возвращают. Еще чаще – бывший муж не платит алименты. И когда человек лично сталкивается с тем, что не исполняется судебное решение, вынесенное в его пользу, меры, которые сейчас кажутся антиконституционными, вполне могут показаться не только справедливыми, а даже и недостаточными.

В заключение я хотел бы сказать спасибо всем, кто прислал вопросы и свои комментарии на сайт "Российской газеты". Все, что касается негативных высказываний по поводу действий Федеральной службы судебных приставов, вызвано двумя объективными причинами. Первая связана с нарушениями со стороны наших сотрудников, которых на сегодняшний день в службе работает 75 тысяч человек, и говорить о том, что все они у нас работают идеально и качественно – не приходится. А вторая – это нечеткое понимание задач и функций нашей работы, недопонимание той нормативно-правовой базы, которая у нас в стране есть. Мы всегда рады и благодарны конструктивной критике, но именно тогда, когда она конструктивна. А бездумное, огульное охаивание вызывает лишь недоумение.

Владислав Куликов, "Российская газета" – Федеральный выпуск №5001 (177) от 22 сентября 2009 г.