Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев пригласил именитых правоведов к разработке научных рекомендаций, как снижать наказания по новым законам.

Сегодня в наших колониях сидит огромная масса людей, чьи приговоры уже устарели: наказания слишком строги. А новые уголовные законы оценивают их преступления гораздо мягче. Так что сроки надо срезать.

Если в уголовной статье, по которой человека осудили, появился штраф, можно пересчитать срок на деньги. По крайней мере об этом стоит подумать. А обязательные работы, введенные за какое-то преступление, дают повод поговорить, не пора ли арестанту на волю – пусть займется делом?

Сколько таких осужденных с устаревшими наказаниями по стране: тысячи, десятки, сотни тысяч? Судьям предстоит основательно закатать рукава своих мантий, чтобы это выяснить. Работу задали гуманные поправки в Уголовный кодекс, принятые в последние годы.

– Вопросы гуманизации законодательства приобрели в XXI веке особую значимость, – заявил председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев. – За 15-летний срок действия Уголовного кодекса России в него было внесено более 3 тысяч изменений и дополнений. Подавляющее большинство связано в той или иной мере с применением обратной силы закона. Очень важно, чтобы толкование об обратной силе уголовного закона было основано на уголовно-правовой науке и практике.

Юристы знают, над добрым законом время не властно. Если новые нормы улучшают участь человека, они распространяются и на прошлое. Только суровый закон не имеет обратной силы. Гуманная серия поправок в Уголовный кодекс привела к тому, что число пересмотренных приговоров резко увеличилось.

Как сообщил заместитель председателя Верховного суда РФ – председатель Судебной коллегии по уголовным делам Анатолий Петроченков, если в 2009 году были пересмотрены около 50 тысяч приговоров, то в 2011-м – более 320 тысяч. Это – внимание! – 40 процентов от всех вынесенных приговоров. И есть все основания заявить: то ли еще будет.

Между тем гуманные перемены задали правоведам такие головоломки, какие не приходилось решать с начала уголовных времен. Например, в массе статей убрали нижние пределы наказаний. Допустим, было от двух лет до пяти, стало от двух месяцев до пяти лет. Надо ли при таком раскладе снижать срок человеку, которому при старых порядках дали пять лет? Вопрос вызывает споры. В будущем году у нас появится новое наказание – принудительные работы. Опять дилемма – можно ли будет тогда отпустить из тюрем людей, чтобы они могли трудом искупить вину перед обществом? Чтобы расставить точки над i, Верховный суд России провел научно-практическую конференцию "Актуальные вопросы действия закона во времени в свете гуманизации уголовного законодательства: доктрина и практика". По словам правоведов, столь представительный форум по вопросу обратной силы закона в стенах Верховного суда страны прошел впервые.

– Международное сообщество, начиная с середины прошлого века, занимается совершенствованием уголовного судопроизводства, – сказал, выступая на конференции, Вячеслав Лебедев. – Гуманитарную направленность имеет и Конституция России, в соответствии с которой высшей ценностью государства являются человек, его права и свобода. В России права человека являются непосредственно действующими, они определяют содержание закону, действие органов власти и правосудия.

Теперь надо сделать так, чтобы добрая буква закона не расходилась с практикой. Как заявил на конференции референт Государственно-правового управления президента России, заслуженный юрист РФ Михаил Палеев, осужденные по статьям, в которых появились принудительные работы, безусловно, вправе претендовать на пересмотр приговора. Правда, по его словам, при этом срок, назначенный человеку по старым нормам, не должен превышать пяти лет. Иначе пересмотра быть не может. Поголовного перевода заключенных, имеющих право на надежду, не будет.

– Должен ли суд пересматривать приговор автоматически? Нет! – полагает Михаил Палеев. По его словам, в каждом случае суд должен вникать в обстоятельства, изучать личность осужденного, в том числе читать характеристики, составленные уже после приговора.

По мнению правоведов, после того как в законе появились кратные штрафы, суд вправе пересмотреть приговоры осужденным, отправленным в тюрьму до штрафных нововведений. Правда, назначать штрафы в таком случае будут по новым ставкам. Логика такая: замена тюрьмы штрафом уже само по себе послабление. Так что гигантский штраф, ранее не предусмотренный законом не ухудшает человека. Свобода перевешивает деньги.

Точно также и с обязательными работами. Они появились в ряде статей, где раньше не значились. Но и максимальный срок трудового наказания был увеличен. По мнению правоведов, если человеку будут менять тюрьму на труд, время работы могут назначить по новым ставкам. В целом председатель Верховного суда страны выступил с предложением разработать концепцию национальной политики в области уголовного законодательства по образцу стратегии национальной безопасности. А научная конференция, по словам руководителей высшей судебной инстанции, призвана не только собрать "всю палитру научных мнений по современной проблематике", но и заложить фундамент для постановлений Пленума Верховного суда России относительно применения новых поправок в Уголовный кодекс.

Владислав Куликов, "Российская газета" – Федеральный выпуск №5740 (67)