Законодатели предлагают исключить примирение сторон в случаях ДТП со смертельным исходом.

Громкое происшествие с гибелью под колесами кортежа четырех рабочих может закончиться ничем. Виновные уйдут от ответственности на вполне законных основаниях.

Напомним, трагедия произошла в ночь на 19 сентября на 30-м километре трассы, соединяющей Москву с аэропортом Домодедово. Кортеж из автомобилей Toyota Land Cruiser и Mercedes S-class, направлявшийся из аэропорта, сбил четырех мужчин, которые переходили проезжую часть. От полученных травм все четверо скончались. Как выяснилось позднее, все они граждане Молдавии, работавшие строителями в одном из прилегающих поселков. Сбившие их автомобили принадлежат банку "Авангард".

По факту ДТП были возбуждены два уголовных дела. Однако банк "Авангард" начал активно помогать семьям погибших. За его счет тела были отправлены на родину, устроены достойные похороны. Кроме того, сейчас банк выплатил семьям погибших по три миллиона рублей. Можно предположить, что банк договорится с родственниками, те оценят его щедрость и не будут настаивать на уголовном преследовании виновников трагедии.

Дело в том, что смерть под колесами – пожалуй, единственное преступление, за которое можно официально откупиться. Такая возможность прописана в Уголовном кодексе. Правда, только в том случае, когда в ДТП погиб только один человек. Несмотря на это уточнение, в России есть прецеденты, когда от уголовной статьи уходили за примирением сторон, сбив насмерть несколько человек.

С такой формулировкой было прекращено уголовное дело в отношении бывшего мэра Пятигорска Игоря Тарасова, виновного в гибели пяти человек. Машина под управлением Тарасова выехала на встречную полосу и врезалась в "ВАЗ-21093". В результате столкновения три пассажира "девятки" погибли на месте и еще двое скончались позже в больнице. Сам бывший мэр получил черепно-мозговую травму, перелом ребра и многочисленные ушибы.

Что тем не менее не помешало ему скрыться с места происшествия. Решение о примирении принято родными погибших. Тарасов возместил материальный ущерб и пытается загладить моральный вред.

Это не единственный такой случай. Депутат горсовета Белгорода Валентина Скиданова, находясь за рулем своего авто, не справилась с управлением и выехала на встречную полосу, где врезалась в Ford Focus. В результате одна из пассажирок иномарки – 23-летняя студентка – погибла на месте. Дело было закрыто за примирением сторон. Потерпевшие сами обратились в следственные органы с соответствующим заявлением. Сумма примирения не озвучивается. Скиданова лишилась прав на год.

Татьяну Лобырину, которая, управляя автомобилем, сбила насмерть 10-летнего мальчика, суд приговорил к трем годам лишения свободы условно. Она, управляя Porsche Cayenne Turbo, совершила наезд на ребенка, переходившего дорогу. По данным следствия, причинами ДТП стали чрезмерная тонировка стекол и превышение скорости движения автомобиля. В результате аварии мальчик получил открытую черепно-мозговую травму и другие повреждения, несовместимые с жизнью. Лобырина полностью признала свою вину и возместила ущерб и моральный вред на сумму более 1,2 миллиона рублей, часть из которых выплатила до начала судебного заседания. Это и послужило поводом для беспрецедентного смягчения наказания.

Возможность примирения без заведения уголовного дела – это довольно удобный момент. Однако многие правоведы считают его спорным. Понятно, если человек не погиб в аварии и ему предлагают оплатить лечение, а также компенсацию, он может принять решение – идти на мировую или нет. А когда человек погиб? Почему с тем, кто его убил, договариваются родственники? А вдруг они не ладили с погибшим или имели на него зуб? И вообще, на каком основании эти самые родственники идут на примирение, кто им дал право прощать или не прощать, если пострадавший погиб?

Дело в том, что, договорившись с потерпевшим или с родственниками погибшего, можно прекратить уголовное дело не только в суде, но и на стадии следствия. Именно по этой причине автомобилисты задумались над проблемой примирения в случае смерти пострадавшего.

Сейчас подготовлен законопроект, который сделает невозможным примирение, если пострадавший под колесами погиб. И оставит такую возможность откупиться только в том случае, когда пострадавший в аварии выжил. Замысел поддержали многие правоведы, в том числе в комитетах Госдумы по безопасности, по конституционному законодательству и государственному строительству. В числе инициаторов проекта – эксперт Комитета Госдумы по транспорту Вячеслав Лысаков.

По его словам, явление "откупиться и остаться неподсудным" получает все наибольшее распространение, фактически ситуация складывается так: есть у виновника деньги – не сидит, нет денег – сидит. Помимо этого, если виновник аварии – человек с деньгами и связями, то родственников погибшего можно просто запугать, не заплатив ни копейки. В общем, статьи 75 и 76 УК предоставляют огромный выбор возможностей уклониться от уголовного наказания. Такие судебные решения о примирении часто вызывают в обществе шумную реакцию, люди трактуют мировую на крови как нарушение элементарной справдливости.

– Мы говорим о том, что если пострадавший в аварии человек в здравом уме и твердой памяти принимает решение договориться с виновником ДТП, тогда его можно оформить процессуально как примирение сторон и закрыть дело в досудебном порядке, – поясняет Лысаков. – А если пострадавший погиб, не может быть никакого примирения. Предполагается, что этот законопроект будет внесен на рассмотрение в Госдуму уже в ее новом составе. Впрочем, инициатива сама по себе довольно спорная. Одно из главных возражений оппонентов в том, что иногда деньги для семьи погибшего гораздо важнее, чем справедливый приговор. На это авторы идеи отвечают, что ничто не мешает в гражданском порядке через суд потребовать компенсации от виновника аварии. Но тут есть одна загвоздка. Возместить материальный ущерб через суд несложно. А вот с моральным всегда возникают проблемы. Как правило, судьи либо его недооценивают, либо вообще в нем отказывают. Поэтому материальная сторона этого вопроса все равно остается открытой.

точка зренияФедор Куприянов, кандидат юридических наук:

– В российском законодательстве убийцей называется только тот, кто желал смерти своей жертвы, шел убивать. А если гражданин не хотел убивать, а просто стукнул жертву, а та отправилась на тот свет, то по закону бивший и не убийца. Он просто совершил действия, "повлекшие смерть". Ну, а если кто-то "причинил смерть" по неосторожности, то уж такой тем более убийцей не считается.

Несправедливо? Однако в России только под колесами гибнет 30 000 человек ежегодно. В это число не попадают те, кого после ДТП довезли до больницы, и кто умер там. Цифру можно удвоить. А гибель людей на производстве в результате халатности и других нарушений? Смешав умышленные и неумышленные убийства, мы окажемся в стране убийц, психологически сотрем разницу между теми, кто их совершил. А разница тут огромная! Криминология это давно доказала. Настоящих убийц нельзя ставить на одну доску с убийцами по неосторожности. Большинство попадает в ДТП по неумению. И что ж , их всех сажать?

И вот в XXI веке в российское законодательство вновь вернули процедуры и санкции, действовавшие со времен судебника "Русская правда" князя Ярослава Мудрого – нормативного акта XI века – и до 1917 года. А именно: денежная компенсация за преступление. (За убийство "Русская правда" предусматривала виру (шраф) в 40 гривен. Тогда не разбирались, умышленное или неосторожное. Не заплатил – иди в кабалу или самого убьют. Причем штраф, за вычетом судебных издержек, присуждался в пользу наследников убитого.)

Современное российское законодательство не предусматривает дележ между государством и потерпевшим. Штрафы взыскиваются в доход казны, а потерпевший сам может взыскать с преступника свои убытки. При этом какая-либо нажива исключается. В случае смерти человека в ДТП наследники обычно имеют право взыскать с виновного лишь расходы на погребение, поминальную трапезу, еще на несколько мелочей. И им еще долго придется унизительно доказывать в суде каждую потраченную копейку.

Для таких случаев относительно недавно введенная в России процедура примирения сторон – поистине спасительна. Она позволяет тому, кто причинил вред в результате ДТП, загладить свою вину. О размерах и формах компенсации стороны договариваются между собой. Можно выплатить потерпевшему крупную сумму единовременно, можно купить ему квартиру, можно заключить договор о повременных выплатах и т.п. За это виновный освобождается от уголовной ответственности .

Не следует забывать, что для потерпевшего примирение – не обязанность, а добрая воля. Нередки случаи, когда близкие погибшего отказываются от примирения и просят суд наказать виновного по всей строгости закона.

Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим описан ст. 76 УК РФ и рядом статей Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Кстати, для пьяных водителей и лиц, совершивших все иные тяжкие преступления, освобождение от уголовной ответственности за примирением законом не предусмотрено.

Досье "РГ"

Только за 9 месяцев этого года в более чем 143 тысячах аварий погибло почти 19,5 тысячи человек. По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, за 6 месяцев этого года по части 1 статьи 264 УК (ДТП с причинением тяжких повреждений) осуждено 2983 человека, освобождено по примирению сторон 2452.

По части 2 этой же статьи (то же самое в пьяном виде) осуждено 894 человека, освобождено 290. По части 3 статьи 264 УК (ДТП со смертельным исходом) осуждены 1724 человека, 566 освобождены по примирению сторон.

По части 4 этой статьи (то же самое в пьяном виде) осужден 691 человек, освобождены по примирению 41 человек. По части 5 (погибли двое и более) осуждены 303, освобождены по примирению 20.

Владимир Баршев, Наталья Козлова, "Российская газета" – Столичный выпуск №5603 (227)