О главном

Правозащитники заявили, что законопроект, предусматривающий запрет на пропаганду насилия и жестокости, административных правонарушений и преступлений (далее – Законопроект) в таком виде, в котором он внесен в Госдуму, принимать нельзя. Документ, который во многих СМИ фигурирует как законопроект о запрете пропаганды тюремной романтики, обсудили вчера в ОП РФ.

Напомним, автор Законопроекта – депутат партии «Справедливая Россия» Олег Михеев – предлагает дополнить КоАП РФ новой статьей 13.15.1 – «Пропаганда преступлений и административных правонарушений, насилия и жестокости», определив при этом, что понимается под такой пропагандой и что в принципе означает термин «пропаганда». По его мнению, отсутствие законодательного определения этого термина приводит к неоднозначному его толкованию судами. Соответствующими понятиями депутат предлагает дополнить ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации«.

Так, под пропагандой в Законопроекте понимается «деятельность, направленная на формирование в сознании лиц, которым она адресована, установок и (или) стереотипов поведения либо имеющая цель побудить или побуждающая лиц, которым она адресована, к совершению каких-либо действий или к воздержанию от их совершения». Пропаганда насилия и жестокости, согласно документу, – это распространение такой информации, которая направлена на формирование в сознании лиц, которым она адресована, установок или стереотипов агрессивного, насильственного поведения либо имеющее целью побудить или побуждающее их к актам противоправного насилия или жестокого обращения с человеком или животным, в том числе путем романтизации или героизации насилия и жестокости, их оправдания, восхваления или представления как нормы поведения либо в качестве приемлемого или предпочтительного способа разрешения конфликтов и жизненных проблем. Под пропагандой же преступлений и административных правонарушений понимается распространение информации, направленной на формирование в сознании лиц, которым она адресована, установок противоправного поведения, в том числе информации, содержащей призывы к совершению деяний, за совершение которых установлена административная или уголовная ответственность, или инструкции о способах совершения, сокрытия таких деяний, уклонения от ответственности, либо обосновывающей или оправдывающей их допустимость, либо романтизирующей преступный образ жизни.

Интересно, что Законопроект предусматривает введение в КоАП РФ двух составов правонарушения – распространение информации, направленной на пропаганду преступлений и правонарушений, насилия и жестокости, и саму такую пропаганду. Совершение первого повлечет за собой наложение штрафа: на граждан – от 2,5 тыс. до 3, 5 тыс. руб.; на должностных лиц – от 4 тыс. до 15 тыс. руб.; на юридические лица – от 100 тыс. до 500 тыс. руб. За второе штрафы несколько выше – от 3 тыс. до 5 тыс. руб.; от 10 до 20 тыс. руб.; от 250 тыс. до 500 тыс. руб. соответственно. Во всех случаях предмет правонарушения должен быть конфискован. Суть первого состава, на наш взгляд, не очень понятна, так как получается, что ответственность должна налагаться за распространение информации, направленной на распространение информации (если исходить из предлагаемого Законопроектом определения пропаганды).

Ряд участников обсуждения Законопроекта выступили категорически против его принятия. Так, генеральный директор АНО «Институт прав человека» Валентин Гефтер обозначил проблему определения направленности информации. По его мнению, доказать, кому та или иная информация адресована, можно далеко не всегда. Поэтому он считает, что наказывать нужно только за конкретные призывы к насилию над конкретным человеком или группой людей.

МНЕНИЯ

Валентин Гефтер, генеральный директор АНО «Институт прав человека»:

«Я считаю, что считать правонарушением можно только конкретные, адресные, не в смысле сознания, а в смысле направленности, призывы к совершению насилия по отношению к физическому лицу. Все остальное, с моей точки зрения, принадлежит к свободе мнения, даже самые неприятные взгляды, и мы должны стараться оградить эти мнения людей от преследования. Этим можно заниматься внутри корпорации, какие-то этические им обструкции устраивать, что-то еще. Пожалуйста, этих людей можете ставить во всякие неудобные положения, но доверять государству в административном или уголовном порядке можно только одно – прямые призывы к насилию против людей».

Андрей Бабушкин, член Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ, председатель межрегиональной общественной благотворительной правозащитной организации «Комитет за гражданские права»:

«Данный закон страдает правовой неопределенностью. Нужны ли ограничители распространения информации о насилии в СМИ? Нужны. Мне неприятно читать газету, где на первой странице восемь убийств. Но этот закон в таком виде опасен.Пропаганда насилия и жестокости – это явление культурного характера. С ним можно бороться с помощью контрпропаганды – пропаганды гуманизма, пропаганды человечности. А когда мы начинаем играть на этом поле при помощи административных механизмов, мы легко дойдем до абсурда».

ИА «ГАРАНТ»

Проблемные вопросы участия прокуроров в уголовном судопроизводстве и текущая практика рассмотрения уголовных дел обсуждались на коллегии Генеральной прокуратуры РФ, сообщает пресс-служба ГП.

В частности, отмечалось, что ежегодно значительное количество дел возвращается прокурорами для дополнительного расследования. Как правило, причинами этого являются неполнота проведенного расследования, несоответствие постановления о привлечении обвиняемого и обвинительного акта обстоятельствам дела, ошибки в юридической оценке содеянного, нарушения права на защиту. Часто уголовные дела возвращаются на дополнительное расследование повторно из-за того, что внесенные ранее замечания не были исправлены.

Прокурорами выявляются и другие нарушения закона. Так, уголовные дела возбуждаются по факту, а не в отношении конкретного лица при наличии к тому оснований.

«Следователи неверно формулируют обвинение, особенно по делам о должностных преступлениях, о преступлениях в сфере экономики, – подчеркивалось на коллегии ГП. – Ошибки в определении предмета доказывания влекут за собой недостатки в самом доказывании. Требует постоянного повышения профессиональная квалификация следователей и прокуроров всех уровней».

Кроме того, по данным органов прокуратуры, растет воздействие на гособвинителей с целью отстаивания неподтвержденных в суде выводов органов предварительного расследования.

Право. Ру

Уполномоченный по правам предпринимателей в России Борис Титов представил свой первый доклад Президенту РФ Владимиру Путину. Об этом сообщается на официальном сайте главы государства.

На встрече с Путиным Титов заявил, что региональные уполномоченные по правам предпринимательства действуют уже в 80 из 85 субъектов РФ. В 67 субъектах приняты соответствующие региональные законы, а в некоторых регионах уполномоченные пока действуют неформально. По словам Титова, 26 бизнес-омбудсменов работают на общественных началах. Всего в рамках данной системы на сегодняшний день обработано 6593 обращения предпринимателей.

Титов сообщил, что в связи с последними модернизациями налогового законодательства в отношении бизнесменов стали возбуждать меньше уголовных дел. При этом омбудсмен признал, что в данной сфере действительно совершается много преступлений (в частности, в связанных с незаконным возвратом НДС). Титов предложил ввести в УК РФ специальную статью «мошенничество в налоговой сфере». Это позволило бы отделить данные преступления от всего массива дел, возбуждаемых по ст. 159 УК РФ («мошенничество»), и уделить им особое внимание. Путин ответил, что данный вопрос необходимо внимательно проанализировать.

Также Титов напомнил, что с 1 января 2015 года предприниматели, работающие по упрощенной и вмененной системе налогообложения, обязаны будут платить региональный налог на имущество, от которого ранее были освобождены. Соответствующие поправки внесены в НК РФ Федеральным законом от 2 апреля 2014 г. № 52-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».Титов высказал опасение, что это негативно повлияет на малый бизнес. По словам омбудсмена, необходимо выработать схему, позволяющую освободить от уплаты налога настоящие малые предприятия, и в то же время не позволить воспользоваться этой лазейкой крупным сетям, которые переводят имущество на небольшие компании. Путин заявил, что это непростой механизм. Омбудсмен в ответ пообещал представить проект возможных изменений законодательства Правительству РФ.

Должность уполномоченного по правам предпринимателей была введена в России в 2012 году. Титов, возглавляющий общероссийскую общественную организацию «Деловая Россия», первым занял этот пост. Срок полномочий омбудсмена составляет пять лет.

ИА «ГАРАНТ»

Госнаркоконтроль предлагает отсрочить на 5 лет наказание для больных людей, впервые совершивших преступления, если они добровольно пройдут лечение и возместят ущерб.

Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) предлагает новые меры по либерализации законодательства для преступников-наркоманов, которые добровольно согласятся пройти лечение и реабилитацию. Ведомство подготовило поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, по которым наркоман, обвиняемый по «легким» статьям Уголовного кодекса, может получить отсрочку от наказания на срок до 5 лет, если добровольно согласится пройти лечение. В случае излечения и покрытия ущерба от преступления суд может полностью освободить обвиняемого от ответственности.

Необходимость либерализации законов для наркоманов, впервые совершивших преступление, в ФСКН объясняют неутешительной криминальной статистикой. В последние годы в России фактически не уменьшается количество наркоманов, потому что, как считают в Госнаркоконтроле, ушедшие из жизни наркозависимые люди замещаются людьми в возрасте от 18 до 39 лет.
— Сейчас отсутствует эффективный механизм предупреждения развития наркозависимости, поэтому даже однократное употребление наркотиков может повлечь серьезные последствия, — рассказал «Известиям» источник в Госнаркоконтроле. — 80% всей уличной преступности — это наркоманы. Ежегодно около 7 тыс. человек совершают преступления в состоянии наркотического опьянения. Половина из них получает по приговору реальный срок.

Еще осенью прошлого года ФСКН предложила Федеральной палате адвокатов высказать свое мнение по поводу расширения действия ст. 82.1 УК («Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией») на людей, осужденных не только по «наркоманским» статьям, но и по весьма распространенным в этой среде «имущественным» статьям УК — 158-й («Кража»), 159-й («Мошенничество») и 160-й («Присвоение и растрата»).

Теперь ФСКН предлагает применять ст. 82.1 УК ко всем общеуголовным преступлениям из категории нетяжких. Таких в каждом разделе Уголовного кодекса несколько десятков. Это и преступления в сфере экономики, и против общественной безопасности и порядка, и против личности.

Согласно предложению ФСКН, наркоман, впервые совершивший подобные преступления, может рассчитывать на отсрочку наказания на срок до 5лет, а в перспективе — на снижение срока или даже полное освобождение от уголовной ответственности. Для этого он должен добровольно пройти лечение и медико-социальную реабилитацию. Однако для полного освобождения от наказания одного лишь лечения будет недостаточно. Если преступление было с имущественным ущербом, наркоман должен его покрыть.

Пока непонятно, как инициатива ФСКН будет соотноситься с нормой закона о том, что в России совершение преступления в состоянии наркотического или алкогольного опьянения считается отягчающим обстоятельством.

Эксперты не видят в этом противоречия.

— В законопроекте речь идет именно о тех людях, кто признан больным наркоманией, — пояснил «Известиям» адвокат коллегии «Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры» Александр Забейда. — Это не значит, что они совершали преступления, будучи под кайфом. Речь идет, например, о случаях, когда какой-нибудь наркоман совершил кражу ради дозы. 

Адвокат сообщил «Известиям», что для эффективной работы этих поправок необходимо каждый раз проводить медико-социальную экспертизу о признании человека больным наркоманией.

— Сейчас такие экспертизы проводятся довольно редко, потому что для выбора наказания не столь важно, является ли подсудимый наркоманом, — отмечает Забейда. — Однако если поправки вступят в силу, силовикам придется в обязательном порядке и в каждом случае проводить экспертизу — ведь вердикт суда будет зависеть от того, признают ли подсудимого наркоманом.

— Инициатива ФСКН видится мне вполне оправданной, потому что для какой-то части наркоманов, впервые совершивших преступление, угроза оказаться в тюрьме станет серьезным мотивом пройти реабилитацию и лечение, — рассказал «Известиям» адвокат Евгений Черноусов, специализирующийся на делах в сфере незаконного оборота наркотиков.

Эксперты опасаются, что либерализация законов для преступников-наркоманов может сыграть с ними злую шутку.

— Не секрет, что оперативники и сейчас пытаются повесить на наркомана нераскрытые мелкие преступления. А если они будут знать, что такой человек пойдет на лечение и с него могут списать все преступления, они попытаются добавить ему еще больше своих висяков, — отмечает адвокат Даниил Мархиев, специализирующийся на уголовных делах в сфере незаконного оборота наркотиков.

Некоторые эксперты неоднозначно относятся к отсрочке в 5 лет, которую планируется дать наркоманам на лечение.

— Непонятно, откуда ФСКН взяла эту цифру, потому что каждый случай заболевания наркоманией индивидуален, и на реабилитацию человека может уйти и несколько десятков лет,  — пояснил «Известиям» директор Института наркологического здоровья нации Общественной палаты Олег Зыков. — Да, случаи, когда человек отказывался от приема наркотиков за 5 лет, бывают, однако до конца он всё равно не излечивается.

Павел Кочегаров, Известия

Глава СК РФ Александр Бастрыкин поручил спецкомиссии разобраться со следователем, отказавшимся возбуждать уголовное дело по факту изнасилования девушки, которая позже была убита в Ханты-Мансийске, сообщил в пятницу официальный представитель ведомства Владимир Маркин.

Он напомнил, что 14 мая в городе на глазах очевидцев и матери была убита 23-летняя девушка. Следователям удалось задержать предполагаемого преступника Марифа Мамедова, обвинить его в совершении убийства и арестовать. Как выяснилось позже, за месяц до несчастного случая девушка обращалась к местным следователям с заявлением об изнасиловании ее Мамедовым. Однако, следователи не стали возбуждать дело.

«В настоящее время следователь Шариф Арипов, а также его непосредственный руководитель уволены с занимаемых должностей. Учитывая, что своевременное возбуждение уголовного дела об изнасиловании могло спасти жизнь потерпевшей девушки, в отношении Арипова назначено проведение доследственной проверки на предмет совершения преступления «халатность», по результатам которой будет решен вопрос о возбуждении уголовного дела», — сказал собеседник агентства.

Маркин отметил, что по указанию главы ведомства Бастрыкина в город направлена комиссия центрального аппарата комитета, которая должна разобраться в причинах «этого вопиющего факта игнорирования обращения девушки, которая пришла к следователю за защитой».

«Такой подход абсолютно противоречит позиции председателя СК России, который сам считает необходимым тщательно рассматривать и оперативно реагировать на каждое обращение и требует аналогичного отношения к служебному долгу от своих подчиненных», — сказал Маркин.

По его словам, комиссия должна выяснить, было ли решение следователя только проявлением халатности либо у следователя и его руководства имелись какие-то другие мотивы.

РАПСИ

Уголовные дела могут рассматриваться с участием присяжных заседателей только в областных и равных им по уровню судах.

С 1 августа 2013 г. вступили в силу поправки к УПК РФ. Дела о некоторых преступлениях, которые ранее рассматривались в первой инстанции указанными судами, перешли в юрисдикцию районных судов. Исключение — преступления, за которые в качестве наиболее строгого наказания могут назначить пожизненное лишение свободы или смертную казнь. При этом УК РФ прямо запрещает назначать пожизненное лишение свободы или смертную казнь несовершеннолетним преступникам.

Заявитель оспаривал конституционность нормы, определяющей подсудность уголовных дел областным и равным им по уровню судам. По его мнению, она дискриминационна, поскольку лишает несовершеннолетних обвиняемых права на рассмотрение их уголовных дел с участием присяжных.

Между тем норма признана конституционной.

Как пояснил Конституционный Суд РФ, в России действует комплексный мораторий на смертную казнь. Фактически она замещается пожизненным лишением свободы.

Решения, вынесенные с участием присяжных, могут обжаловаться лишь с точки зрения правильности применения норм права, но не фактических обстоятельств дела. Поэтому обвиняемый должен иметь возможность предвидеть и взвесить последствия своего решения. А для несовершеннолетних подобный выбор будет весьма затруднительным.

Право обвиняемого на рассмотрение дела с участием присяжных является хотя и особой, но не единственной гарантией обеспечения эффективной судебной защиты.

Несовершеннолетние вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в первой инстанции коллегией из 3-х профессиональных судей. Кроме того, законодателем были расширены возможности обжалования приговора в апелляционном порядке.

Таким образом, изъятие подобных дел из юрисдикции суда присяжных не может расцениваться как ухудшающее положение несовершеннолетних и вводящее дискриминирующие различия.

Вместе с тем федеральный законодатель вправе предусмотреть иные, более дифференцированные способы обеспечения права на законный суд. В частности, он может предоставить обвиняемым по определенным категориям дел право ходатайствовать о его передаче из районного суда в вышестоящую инстанцию для рассмотрения с участием присяжных.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 мая 2014 г. N 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Филимонова»

ИА «ГАРАНТ»

По словам главы комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей, созданная недавно база образов детского порно поможет центру найти пропавших детей.

Глава комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина предлагает создать Национальный центр по розыску детей, пропавших без вести и ставших жертвами насилия. По ее словам, работе этого центра поможет ссозданная в России база образов детской порнографии — с ее помощью можно будет находить пропавших детей. Соответствующий функционал в базе образов появится на следующем этапе развития системы.

— Мы должны прийти к тому, что будем понимать судьбу ребенка, принимавшего участие в создании видео, — пояснила Мизулина «Известиям». — Важно сместить акцент с нарушителя на судьбу ребенка, который, возможно, фигурировал сразу в нескольких материалах и нуждается в помощи.

По ее словам, необходимо описать в законодательстве, кто имеет доступ к базе образов, какие структуры уполномочены заниматься этой работой. Кроме того, Мизулина уверена, что необходимо создать Национальный центр по розыску детей, пропавших без вести и ставших жертвами насилия.

— Наряду с выявлением фактов вовлечения детей в производство детского порно центр занимался бы розыском этих детей и оказанием им помощи, — добавляет Мизулина. — Он может стать координирующей структурой, которая обеспечит сбор информации, координацию сети профильных некоммерческих организаций, взаимодействие с правоохранительными органами, методическую помощь жертвам насилия.

По словам исполнительного директора Лиги безопасного интернета (разработчик базы образов) Дениса Давыдова, такая работа уже долгое время ведется в США. Ею занимается специальная некоммерческая организация — Национальный центр по поиску пропавших и эксплуатируемых детей. Он оказывает психическую и психологическую помощь пострадавшим, и он же ведет базу образов детской порнографии.

— Правоохранительные органы загружают в эту базу оказавшееся в их распоряжении видео, но сами не имеют доступа к общей системе. Это сделано, чтобы никто на себя одеяло не перетягивал и не мешал другим работать, — поясняет Давыдов. — Благодаря этой системе удается находить несколько тысяч детей в год.

В пресс-службе уполномоченного при президенте России по правам ребенка сообщили, что в 2012 году в стране пропавшими числились 13 455 несовершеннолетних детей, из которых 3999 малолетних. В 2013 году пропали 11 109, в том числе 3777 малолетних.

Как рассказал Давыдов, система поиска будет работать следующим образом. В нее будут загружаться изображения и приметы (описание родинок, шрамов, татуировок и т.п.) пропавшего ребенка. Система начинает анализировать фото- и видеоизображения в базе. В случае обнаружения похожих, он выдаст работникам, занятым поиском пропавших детей, данные о каждом найденном файле: у кого был изъят, когда, в каком городе и т.д. По каждому файлу аналитики центра проводят расследование. Иногда в файле изображения есть данные о координатах, иногда можно получить важную информацию из самого изображения.

— Были случаи, когда место съемки можно установить, например, по виду из окна, — добавляет Давыдов.

По оценкам лиги, стоимость системы составит от 15 млн до 30 млн рублей. Для ее создания планируется использовать взносы компаний — членов лиги. Разработка займет 1 год.

По словам Сергея Никитина, замруководителя лаборатории компьютерной криминалистики Group-IB, в США при проведении компьютерных экспертиз часто используются базы информации о изображениях и видеофайлах, содержащих детскую порнографию. Это позволяет очень быстро найти на компьютере обвиняемого файл, содержимое которого уже было признано детским порно. В США хранение и просмотр таких файлов может быть признано уголовным преступлением.

— Подобные базы могут помочь в борьбе с распространением детского порно, — признает Никитин, — а поиск пострадавших детей — это совершенно отдельная и куда более сложная проблема.

Владимир Зыков, Известия

Новый законопроект предлагает ввести в судах обязательную аудиозапись процессов. С такой инициативой выступил сенатор Антон Беляков. Документ уже внесен в парламент, однако правовой комитет Госдумы рекомендовал отправить законопроект на отзыв в правительство.

«Введение обязательной аудиозаписи судебного заседания позволит избежать случаев фальсификации, когда протоколы фактически «подгоняются» под итоговое решение суда, — заявил Антон Беляков. — Как показывает практика, секретарь судебного заседания физически не может успеть зафиксировать в полном объеме содержание выступлений сторон, экспертов, других участников процесса».

По его словам, особую актуальность эта проблема приобрела в уголовном судопроизводстве. «Согласно действующему УПК РФ протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, — рассказывает сенатор. — Если предположить, что содержание протокола некорректно отображает выступления участников процесса, то фактически лицо, обжалующее решение суда, оказывается ограничено в возможности защиты своих прав в вышестоящей судебной инстанции».

Как не раз уже писала «РГ», Судебный департамент при Верховном суде России активно устанавливает в судах аппаратуру, позволяющую вести аудиoпротоколы. Так что во многих залах микрофоны уже есть, и технических проблем с записью не возникает: судье достаточно только нажать соответствующую кнопку. И еще в декабре 2012 года пленум Верховного суда РФ рекомендовал людям в мантиях производить аудиозапись процессов там, где есть соответствующее оборудование. Однако, как рассказывают адвокаты, на практике судьи нередко предпочитают держать микрофоны выключенными.

Недавно эксперты Федеральной палаты адвокатов провели небольшое исследование, насколько легко добиться от судьи права на запись процесса. По данным эксперта ФПА России Марии Серновец, такое оборудование есть во многих судах, но оно практически не используется. Закон, рассказывают адвокаты, не возлагает на суд обязанности производить аудиозапись, но и не запрещает это делать. В итоге все зависит от настроя того или иного судьи. Конечно, стороны процесса могут и сами включить диктофоны, однако юридической силы такие записи могут и не получить: судья вправе отказаться приобщить их к делу, и голос правды так и останется внутри диктофона.

«Как-то перед началом судебного разбирательства по одному из уголовных дел я попросила суд применять технические средства записи, — рассказала Мария Серновец. — Суд отказал с краткой формулировкой: законом это не предусмотрено. Тогда я предложила приобщать к протоколу аудиозапись защиты с расписанным порядком, который бы гарантировал суду и участникам процесса качество записи, возможность ее легализации. Снова отказ, на этот раз с формулировкой: предложение защиты направлено на затягивание рассмотрения дела».

Эксперты напоминают, что в арбитражных судах аудиозапись процессов ведется уже несколько лет, и опыт признан положительным. Он дисциплинирует как судей, так и участников процесса. «Введение официальной записи судебных заседаний в судах общей юрисдикции является давно назревшей необходимостью и очень важной мерой, направленной на совершенствование судебной системы и усиление борьбы с коррупцией в правоприменительной сфере», сказал «РГ» вице-президент Федеральной палаты адвокатов Сергей Мальфанов.

Владислав Куликов, Российская газета

Вчера на заседании Совет Федерации утвердил Вячеслава Лебедева на пост председателя Верховного суда. Сразу после этого Владимир Путин включил Лебедева в комиссию по отбору судей федеральных судов страны. Таким образом, новый назначенец примет прямое участие в формировании кадрового состава и решении других задач организационного периода, о чем шла речь на заседании Совфеда при назначении.

Сомнений в том, что кандидатуру Лебедева утвердят, не было: накануне профильный комитет верхней палаты единогласно рекомендовал ее к одобрению. «Уважаемые сенаторы, ничего не буду говорить, отвечу на ваши вопросы», — сказал Лебедев на трибуне зала заседаний Совета Федерации.

«Кажется, вопросов к вам нет», — с улыбкой отметила Валентина Матвиенко.

Члены верхней палаты, среди которых были такие видные сенаторы, как Алексей Александров и Егор Строев, начали по очереди воздавать должное вкладу Вячеслава Лебедева в развитии судебной системы страны. «Коллеги, я понимаю, что каждый второй сенатор хочет высказать теплые слова в адрес Вячеслава Михайловича, но так мы просто не уложимся в регламент», — сказала спикер Валентина Матвиенко.

Подводя итоги обсуждения, она согласилась с теми высокими характеристиками, которые были даны ему членами Совета Федерации. «Его отличительная черта: он очень независимый, неангажированный человек с собственным мнением, который не работает председателем Верховного суда, а служит — государству, людям, закону», — подчеркнула Матвиенко. По ее мнению, выбор президента как нельзя более удачный, поскольку именно Лебедев в наибольшей степени подходит на должность председателя объединенного суда.

Сенаторы были единодушны в своем выборе. Вячеслав Лебедев со своей стороны пообещал им честно исполнять свой долг на должности председателя ВС.

«Предстоит объединение двух судов (Верховного и Арбитражного — прим. Р.Г.). Это очень сложная процедура — и формирование кадрового состава с новыми коллегиями, это объединение и правоприменительной практики», — отметил Лебедев. Он также выразил надежду на то, что сенаторы в скором времени примут закон об административном судопроизводстве.

Вячеслав Лебедев широко известен и авторитетен не только в судейских кругах, но и в стране в целом. Он руководит нынешним главным судом страны с июля 1989 года, то есть уже без малого четверть века. Уважение у коллег и среди тех, кому довелось в поисках справедливости дойти до Верховного суда, завоевано исключительной компетентностью и непредвзятостью решений этой судебной инстанции. Не секрет, что многие фигуранты уголовных и гражданских дел, не добившиеся истины в нижестоящих судах, уповают именно на профессионализм судей главного суда.

Свое веское слово Вячеслав Лебедев сказал в ту пору, когда шло широкое реформирование судебной системы страны. Тогда некоторые юристы, получившие образование в престижных лондонских университетах и исповедующие англо-саксонское право, настаивали на пересмотре состава и полномочий Верховного суда, в частности, отмене надзорных функций и практики рассмотрения дел в полном объеме. Объяснялось это многочисленностью судей, а в качестве примера приводился английский Королевский суд, где всего 9 судей, и они справляются.

Теперь, по прошествии двух десятков лет, очевидно, что оставить страну на этапе коренных жизненных перемен без такого органа как полномочный Верховный суд, было бы безумием. Ныне новый состав суда будет скорректирован, в него набирают 170 человек, которые войдут в четыре судебные коллегии: по экономическим спорам, гражданским, административным и уголовным делам.

Вячеслав Лебедев — доктор юридических наук, профессор, у него высший квалификационный класс судьи. Он сочетает руководство высшим судебным органом с законотворческой, организационной, научно-исследовательской, преподавательской и методической работой. У него более 50 статей, комментариев и публикаций по проблемам, связанным с осуществлением судебной реформы, развитием судебной власти, совершенствованием судебной системы страны, расширением доступа к правосудию, повышением эффективности и качества работы судов. Под его редакцией неоднократно издавались комментарии к Уголовному и Уголовно-процессуальному кодексам, он соавтор шеститомного издания «Судебная власть в России: история, документы», признанного в 2004 году лучшей российской книгой по истории судебной власти в номинации «Юриспруденция и право».

Признанием заслуг в области юриспруденции является и тот факт, что Вячеслав Лебедев стал почетным доктором университетов ряда стран мира, в том числе университета Санто-Томас, Филиппины, Софийского университета, Болгария, Национального университета «Одесская юридическая академия», Иберо-Американского университета, удостоившего его престижного звания в 2012 году. Он обладатель российской высшей юридической премии «Фемида» — главной профессиональной награды юридического сообщества.

Вячеслав Лебедев имеет ряд государственных, ведомственных и даже конфессиональных наград. В их числе — ордена «За заслуги перед Отечеством» трех степеней, Почетная грамота и благодарность президента Российской Федерации. Русская православная церковь наградила его орденом преподобного Сергия Радонежского I степени. В 2012 году Вячеслав Лебедев был награжден орденом Александра Невского, а в марте 2013 года — медалью А.П. Столыпина I степени. В феврале нынешнего года он получил юбилейную медаль, учрежденную к 20-летию парламента России.

Виталий Петров, Борис Ямшанов, Российская газета