О главном

Поддерживать общественный порядок и охранять покой граждан должна не полиция, а муниципальная милиция, считают депутаты Госдумы от «Справедливой России». А ее начальство — избираться гражданами, как это делается, например в США, где начальников окружной полиции — шерифов — избирают. По мнению «эсеров», передача охраны порядка местному самоуправлению сделает улицы российских городов более безопасными, повысит подотчетность органов правопорядка и уровень доверия к ним со стороны населения. Проект закона о создании муниципальной милиции подготовили Сергей Миронов, Татьяна Москалькова и Михаил Емельянов.

В пояснительной записке к документу его авторы отмечают, что реформа правоохранительных органов, проведенная в 2011 году и создавшая вертикальную структуру полиции, привела к монополизации ею охраны общественного порядка. Это снизило степень ответственности блюстителей закона перед населением за состояние общественного порядка и общественной безопасности на соответствующих территориях. Поэтому депутаты считают необходимым передоверить поддержание общественного порядка на местах новому правоохранительному органу — муниципальной милиции. Тем более что создание муниципальных органов правопорядка предусмотрено Конституцией. 

— Мы ведем речь не столько о децентрализации современной полиции, сколько о демонополизации правоохранительной функции, а применительно к возможностям ее реализации органами местного самоуправления — функции охраны общественного порядка, — подчеркивает Татьяна Москалькова.

По ее словам, муниципальная милиция должна быть самостоятельным органом на уровне муниципального района и города, который непосредственно подчиняется главе муниципального образования. Она не должна входить в структуру местной администрации, что «обеспечит должную независимость муниципальной милиции в вопросах охраны общественного порядка и уменьшит риск субъективизма в руководстве ею».

— Принципиальным моментом является установление избираемости начальника милиции муниципального образования и участковых уполномоченных милиции соответственно населением муниципального округа и жителями административных участков, — отмечает депутат. — Проблем с финансированием муниципальной милиции не должно возникнуть. Все финансовые ресурсы, которые сейчас тратятся на содержание подразделений полиции, выполняющих функции будущей муниципальной милиции, должны быть переданы в местный бюджет.

Москалькова указывает, что полицейские формирования, подчиненные и финансируемые органами местной власти, существуют практически во всех зарубежных странах, где признается право населения на осуществление в той или иной форме территориального самоуправления. Тем не менее в Москве, Петербурге, Севастополе, закрытых административно-территориальных образованиях и на транспорте «эсеры» предлагают охрану общественного порядка оставить за полицией. По оценкам «эсеров», общая численность муниципальной милиции на первом этапе составит 180–200 тыс. человек.

Согласно законопроекту, муниципальные милиционеры смогут требовать от граждан соблюдения общественного порядка, проверять документы, поддерживать порядок во время публичных и массовых мероприятий, проводить задержание правонарушителей и их конвоирование в полицейский участок, заниматься профилактикой правонарушений. Вместе с тем у муниципальной милиции не должно быть полномочий по осуществлению дознания, предварительного следствия, проведению оперативно-разыскных мероприятий, проверок  предпринимательской деятельности, осуществлению экспертно-криминалистической деятельности, подчеркивается в документе.

Заместитель директора юридического института МГУиТУ им. К.Г. Разумовского Олег Попов считает, что создание муниципальной полиции не только повысит уровень доверия населения к правоохранителям, но и позитивно скажется на полицейской статистике.

— Правонарушения небольшой общественной опасности — уличная преступность, драки, особенно в сельской местности, мелкие хищения — пара мешков картошки, к примеру, — входят в общую статистику МВД. И мы получаем более 3 млн зарегистрированных преступлений в год. И 50% из них не раскрываются. И возникает вопрос: что делает полиция? Но эти мелкие правонарушения по плечу не маститым операм, а человеку на местном уровне, который знает население, который вышел из него, знает всю обстановку, особенно в сельской местности. Потому важно приблизить органы внутренних дел к народу, что и можно сделать, создав милицию на муниципальном уровне, — говорит правовед.

Зампред комитета ГД по безопасности Александр  Хинштейн («Единая Россия») сомневается в целесообразности создания альтернативного полиции правоохранительного органа.

— Сегодня мы еле-еле создали систему единой вертикали, выведенную из-под влияния субъектов, и выращивать их обратно под это влияние, мне кажется, неразумно, — рассуждает парламентарий. — Создание муниципальной милиции сломает существующую сегодня конструкцию полицейской вертикали. Прошло ровно 3 года с момента создания системы полиции России, и, очевидно, что мы сегодня не готовы к тому, чтобы возвращаться, вставать на те же грабли, на которых стояли 15 лет тому назад.

Атаман Центрального казачьего войска Валерий Налимов считает, что функции муниципальной милиции могли бы выполнять казачьи организации.

— Я думаю, что это верное решение. Но могли бы сделать по-другому — назвать, например, «казачья стража» или просто вместе со службистами, МВД заключали бы соглашение или договоры о совместной деятельности, вместе с ними служили, — предлагает он.

Налимов уверен, что казаки охотно будут нести службу в муниципальной милиции.

— То, что они сегодня предлагают, — это тоже неплохо, это будет помощь народу, отечеству и нам, казакам, какой-то малый хлеб, хотя бы небольшие деньги будем получать за это, — считает он.

Сергей Подосёнов, Елена Климачёва, Известия

Специальная комиссия Высшей квалификационной коллегии судей, которая принимает решения по итогам конкурса на замещение должностей нового Верховного суда РФ, рекомендовала на должность председателя этого суда Вячеслава Лебедева. Заседание проходило в закрытом режиме и не вызвало разногласий — нынешний председатель главного суда страны был безальтернативным кандидатом на новое назначение.

— Спасибо за оказанное доверие, — кратко поблагодарил судей Вячеслав Лебедев, принимая от коллег букет цветов и теплые поздравления.

Как он сам рассказал журналистам, вопросов к нему у судей не возникло, и они быстро приняли решение. Столь же оперативно квалификационная коллегия рассмотрела и кандидата на должность первого заместителя председателя Верховного суда РФ. Рекомендации удостоился Петр Серков. На очереди — заявления главы Военной коллегии Верховного суда Владимира Хомчика и других заместителей Лебедева — претендентов на должности председателей четырех судебных коллегий, создаваемых в объединенном Верховном суде.

По закону, который вступил в силу 7 марта, на формирование нового Верховного суда отводилось 180 суток. Следовательно, к 7 августа нынешние судьи Верховного и Высшего арбитражного судов прекратят свои полномочия. Начнет действовать вновь образованный судебный орган, который сохранит название «Верховный суд РФ». К нему перейдут функции Высшего арбитражного суда.

Прием заявлений на конкурс по замещению должностей председателя, его заместителей, председателей судебных коллегий и судей Верховного суда был закончен 18 апреля. Теперь специальная комиссия Высшей квалификационной коллегии судей рассматривает итоги конкурса. Всего в новом Верховном суде открыто 170 вакантных должностей. Заявления подали 227 судей из нынешнего Верховного и Высшего арбитражного судов, а также из областных и районных судов. Помимо них в конкурсе участвуют также юристы, которые не работают судьями, но являются научными работниками или трудятся в аппарате судов и специализируются на анализе судебной практики отечественного и зарубежного правосудия. Все кандидаты, рекомендованные на должности специальной комиссией, будут представлены главе государства и в Совет Федерации для назначения.

Создание в стране единого Верховного суда продиктовано необходимостью обеспечить единство судебной практики в деятельности ветвей судебной власти. Прежде возникали противоречия в решениях судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Хотя те и другие опираются на одни и те же законы, но трактовали их каждый по-своему. Теперь в Верховном суде будет образована Судебная коллегия по экономическим спорам, которая возьмет на себя функции Высшего арбитражного суда.

В законе определено, что новый Верховный суд будет размещаться в Санкт-Петербурге. Однако, по словам советника президента по правовым вопросам Вениамина Яковлева, помещения там еще не готовы, поэтому судьи пока будут работать в Москве.

Борис Ямшанов, Российская газета

Задержать педофила, исполнив роль наживки, помог столичным стражам порядка 15-летний подросток. Злоумышленника, приехавшего в гости к школьнику, оперативники ОМВД по району Теплый стан задержали на выходе из душа.

Как стало известно «МК», 24 апреля 39-летний отец двух несовершеннолетних детей по имени Александр познакомился с подростком в интернете. Мужчина рассказывал о прелестях мужеложества и предлагал парню заняться с ним сексом. Однако юноша в какой-то момент испугался настойчивого дядю и рассказал обо всем родителям, которые в свою очередь обратились в полицию. Сотрудники предложили провести «контрольную закупку». Юноша в переписке согласился на встречу и даже рассказал, что на майские праздники его родители уедут. «Кстати, а ничего, что мне 15?» — поинтересовался юноша у злодея, но тот успокоил его, заверив, что возраст крепким мужским объятиям не помеха. Александр приехал к юноше и направился в душ дабы привести себя в порядок, в это время в квартиру вошли оперативники, которых педофил и встретил, выйдя из ванной. Гость не растерялся и заявил сыщикам, что они все не так поняли — он, наоборот, хотел объяснить юному другу, что секс с мужчиной противоречит самой сути мироздания. «А чего же ты в душ пошел?» — поинтересовались у него полицейские. На это задержанный заявил, что просто хотел освежиться перед серьезным разговором с парнем. Но эту версию полностью опровергла откровенная переписка злоумышленника с ребенком, которая оказалась в распоряжении оперативников.

Как рассказали «МК» в пресс-службе УВД ЮЗАО, в настоящее время возбуждено уголовное дело по статье о покушении на половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста. Полицейские не исключают, что задержанный мог быть причастен к другим аналогичным преступлениям.

Сотрудники УВД по ЮЗАО просят граждан, пострадавших от действий подозреваемого, сообщить о произошедшем по телефону 8 (499) 124-47-01 или в службу 02.

Владимир Седов, МК

В России радикальным образом будет изменена система сиротских учреждений. Вчера после совещания у вице-премьера Ольги Голодец в правительство внесен проект Положения о деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. По словам Ольги Голодец, это революционное постановление для нашей страны. Сейчас система детских сиротских учреждений забюрократизирована и формальна.

Ставится задача, во-первых, максимально приблизить условия пребывания ребенка в детском доме к семейным, не отгораживать детей от мира, вводить их в социум.

Во-вторых, как можно быстрее надо находить им новую семью. В последние годы много делается, чтобы как можно больше сирот обретали семью. Только за прошлый год количество детей, содержащихся в детдомах, уменьшилось со 118 тысяч до 105 тысяч. Однако, по словам вице-премьера, для тех, кто остается в детских домах, ситуацию благополучной не назовешь. И ее необходимо кардинально менять.

Прежде всего, считают эксперты, детей-сирот ни в коем случае нельзя содержать в замкнутом пространстве одного дома. Если им позволяет здоровье, они должны учиться в тех же школах, что и все остальные «домашние» дети, ходить в те же секции, кружки и спортивные школы, в те же поликлиники.

Положением о деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотрено три типа учреждений для детей-сирот: образовательные, медицинские и социальные.

Решение о направлении ребенка в учреждение для сирот принимают органы опеки и попечительства. Затем проводится медицинское обследование ребенка и по его результатам принимается решение, в какое именно учреждение ребенок будет направлен. Для каждого составляется индивидуальный план развития и жизнеустройства, который пересматривается не реже одного раза в полгода.

Важно: если родители живы, но не могут исполнять свои обязанности в отношении детей, в том числе по уважительным причинам, то по их заявлению дети могут быть временно помещены в сиротское учреждение.

При этом обязательно должно учитываться мнение детей, достигших десятилетнего возраста. А между законным представителем ребенка, организацией для сирот и органом опеки и попечительства заключается специальное соглашение.

Впервые официально устанавливаются требования: если дети являются членами одной семьи или находятся в родственных отношениях, то они должны быть определены в одно учреждение и даже в одну воспитательную группу независимо от возраста.

Численность групп должна быть приближена к домашней: для детей до четырех лет — до шести человек, для более старших — до восьми в группе. Проживание детей организовывается по принципу семейного воспитания в помещениях, созданных по квартирному типу.

Не допускается перевод детей из одной воспитательной группы в другую, как из одной семьи в другую. Это можно делать только в исключительных случаях в интересах ребенка.

Помещения, в которых размещаются воспитательные группы, должны включать в себя оборудованные жилые комнаты, санузлы, комнаты для отдыха, игр, занятий, приема и приготовления пищи, а также обязательно бытовые помещения.

Детской дом должен обеспечить ребят развивающим, обучающим, игровым и спортивным оборудованием, книгами, мебелью в соответствии с возрастом и развитием детей. В таких детских домах у ребят помимо общего помещения и имущества должно быть и индивидуальное пространство, и личные вещи.

Конечно, все это — в идеале. Перестроить систему детских домов в одночасье невозможно. По словам Ольги Голодец, переход будет сложным, поскольку в регионах ситуация разная — разные традиции и финансовые возможности. Однако этот документ создает хорошую основу для движения вперед.

На совещании было принято решение: Положение о деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вступит в силу первого сентября 2015 года.

Татьяна Смольякова, Российская газета

Должников в России защитят от коллекторов финансовые омбудсмены. В стране создается независимый институт уполномоченных по правам потребителей услуг банков и страховщиков. Они будут бесплатно рассматривать в досудебном порядке обращения граждан по делам на сумму до 500 тысяч рублей, если они касаются банков, или до 100 тысяч рублей в отношении страховых организаций. Решения в пользу гражданина будут обязательными для финансовых организаций.

Правительство внесло в Госдуму законопроект о создании Службы финансовых уполномоченных. Сейчас подобная служба финансового омбудсмена существует, она учреждена Ассоциацией российских банков, но из-за отсутствия специального закона ее деятельность скорее имеет значение экспериментальной площадки.

Между тем институт финансовых уполномоченных хорошо развит в Великобритании, Ирландии и Германии, — в странах, где с закредитованностью населения и защитой прав потребителей финансовых услуг дело обстоит значительно лучше, чем в России.

Финансовый уполномоченный должен иметь право на реструктуризацию долгов граждан, сказал в беседе с корреспондентом «РГ» финансовый омбудсмен Павел Медведев, один из разработчиков законопроекта. Именно в этом суть идеи этого института.

Но пока в законопроекте прямо сказано, что решение финансового уполномоченного не должно вносить изменения в график платежей или предусматривать иную реструктуризацию обязательств, за исключением случаев, когда такие изменения вносятся по инициативе банка.

Павел Медведев уверен, что эта ошибка будет исправлена, во всяком случае, представители Министерства финансов и Банка России идею поправки поддерживают. В краткосрочный период только цивилизованный способ реструктуризации долгов поможет избежать социальной катастрофы. По словам Павла Медведева, сейчас уже 5 кредитов, «висящих» на одном безнадежном заемщике — «абсолютно общее место», а 10 кредитов перестали быть редкостью.

Но часто просроченных кредитов бывает еще больше. На днях побит очередной антирекорд — к финансовому омбудсмену обратился заемщик, у которого 31 невыплаченный кредит. «С ухудшением экономической ситуации все чаще самые добросовестные заемщики оказываются не в состоянии обслуживать свои долги. Это очень опасная ситуация для общей платежной дисциплины и банковской системы в целом», — сказал Павел Медведев.

Недоразумением считает Павел Медведев и содержащийся в законопроекте запрет на рассмотрение финансовыми уполномоченными обращений граждан, которые могут подпадать под закон о банкротстве физических лиц. Его проект сейчас также находится в Госдуме. Планируемый сейчас порог «входа» в индивидуальное банкротство располагается на отметке 300-тысячного долга.

Павел Медведев уверен: нужна общая граница закредитованности. Для финансового омбудсмена она должна быть верхним пределом, а для процедуры банкротства физлиц — нижним. Иначе говоря, если, к примеру, будет выбрана общая отметка в 300 тысяч рублей, дела по долгам на меньшую сумму должны стать предметом рассмотрения уполномоченных в сфере банковской деятельности, а более солидная «просрочка» может быть поводом для проведения процедуры банкротства в отношении физического лица. И то и другое должно предполагать реструктуризацию задолженности, но механизмы будут разными.

Законопроект о Службе финансовых уполномоченных устанавливает обязательное досудебное рассмотрение споров в новом институте. Это необходимо, полагает Павел Медведев, потому что суд очень долог, дорог, и часто судья из-за перегруженности делами просто не имеет возможности детально разобраться во всех нюансах дел по взаимоотношениям граждан и финансовых организаций.

Впрочем, ограничение это, по словам эксперта, очень слабое: законопроект разрешает гражданину в любой момент прекратить рассмотрение его обращения и перенести дело в суд. То же самое потребитель финансовых услуг может сделать и после того, как было принято решение не в его пользу. С другой стороны, если организация не исполнит решение уполномоченного, то финансовый омбудсмен будет обязан потребовать у суда исполнительный лист. Суд при этом не будет рассматривать спор между гражданином и организацией по существу.

Поэтому новая служба, по всей видимости, будет пользоваться огромной популярностью. Весь вопрос в том, как быстро удастся создать территориальные представительства Службы финансовых уполномоченных. По словам Павла Медведева, сначала они возникнут в городах-«миллионниках».

Представительства будут состоять, по крайней мере, на первом этапе, из трех финансовых уполномоченных — банковского, страхового и универсального. Уполномоченные будут назначаться из числа кандидатов, предложенных ассоциациями банков и страховщиков, а также объединениями по защите прав потребителей.

Для заявителей услуги финансового уполномоченного будут бесплатными. А вот участникам финансового рынка придется заплатить. Они будут уплачивать обязательные ежеквартальные платежи, а также будут платить за каждое рассмотренное в отношении них заявление. Размер платы будет зависеть от сложности обращения и результата разбирательства.

Пока к ведению финансового омбудсмена предлагают отнести услуги банков и страховщиков. В добровольном порядке присоединиться к новой форме разрешения споров могут иные участники финансового рынка — микрофинансовые организации, ломбарды, профессиональные участники рынка ценных бумаг и т. д.

Служба финансовых уполномоченных будет существовать в форме некоммерческого партнерства. Его основным руководящим органом будет Совет, в который войдут 3 представителя от Банка России, 2 — от Правительства, 5 — от бизнес-ассоциаций и столько же — от обществ защиты прав потребителей. Разработчики надеются, что таким образом будет достигнут баланс интересов потребителей услуг, финансовых организаций и государства.

Игорь Зубков, Российская газета

Комиссия Правительства РФ по законопроектной деятельности одобрила для рассмотрении на заседании кабинета министров проект поправок в УПК РФ, позволяющих обжаловать в судебном порядке законность уголовного преследования фигурантам уголовных дел, которые были прекращены в связи с декриминализацией преступления, и, соответственно, требовать реабилитации, сообщила сегодня утром правительственная пресс-служба.

Этот законопроект разработан Минюстом России для реализации постановления Конституционного суда РФ от 19 ноября 2013 года № 24-П, которым ряд взаимосвязанных положений Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ признан не соответствующими Конституции. Данные нормы лишают лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с устранением преступности инкриминируемого ему деяния, права в судебном порядке обжаловать законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, привлечения в качестве подозреваемого (обвиняемого) и применения мер процессуального принуждения.

Законопроектом предлагается дополнить УПК статьей 125.1, которая предусматривает, что при проверке по жалобе заинтересованного лица законности и обоснованности постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии с частью второй статьи 24 УПК, когда преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, судья проверяет не только законность и обоснованность данного решения, но и законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, а также привлечения лица в качестве подозреваемого или обвиняемого по этому уголовному делу.

При этом по ходатайству стороны или по собственной инициативе суд наделяется правом исследовать в судебном заседании по правилам, установленным главой 37 УПК, имеющиеся в уголовном деле доказательства, свидетельствующие о фактических обстоятельствах дела, в том числе путем допросов свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Напомним, что поводом к проверке конституционности статьи 10 УК, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133 и статьи 212 УПК стали жалобы бывших подследственных Сергея Боровкова и Николая Морозова. Они обвинялись в незаконном получении кредита (Боровков) и нарушении авторских прав (Морозов), однако, пока шло расследование, из-за изменений в УК инкриминированные им преступления перестали считаться таковыми, что стало основанием для прекращения дел. Бывшие фигуранты дел с такой трактовкой не согласились, считая себя невиновными, однако их возражения и требования о реабилитации не были удовлетворены органами следствия и судами.

Право.Ру

Самый ходовой размер взятки в нашей стране составил от 1-й до 10-ти тысяч рублей. На втором месте с большим отставанием идут суммы от 500 до 1 тысячи рублей. Такой вывод напрашивается после изучения судебной статистики, обнародованной Судебным департаментом при Верховном суде России.

Всего в прошлом году за коррупцию было осуждено более 8,5 тысячи человек. Цифры показывают, что правоохранители стали работать гораздо активней: за год до того по коррупционным статьям прошли чуть более 6 тысяч человек. В это число входят не только взяточники, но расхитители, растратчики и тому подобные лица. Правда, каждый третий из всех осужденных за коррупционные преступления попался на том, что сам принес взятку, но был при этом отвергнут.

Естественно, в официальной статистике речь о видимой стороне коррупции, вскрытой правоохранительными органами. Что осталось за кадром, мы можем только догадываться. Однако и видимая картинка тоже может многое рассказать. Например, о том, что традиционно у нас чаще бьют по руке дающей, поэтому приносить взятку опасней, чем ее получать.

Здесь ничего не меняется уже много лет. В группе риска среди дающих люди со средним образованием. По статье «дача взятки» таких две трети из осужденных. При этом просто закончившие школу среди подносителей попадаются чуть ли не в два раза чаще выпускников техникумов или колледжей.

Хорошо или плохо, что дающие теснят на скамье подсудимых берущих? Мнения расходятся. Среди официальных экспертов в последнее время стала преобладать точка зрения, что это нормально. По их словам, у коррупции две стороны, и ни одна из них не должна чувствовать себя в безопасности. Так что с привычкой давать тоже надо бороться.

Как показывает практика, опасней всего предлагать чиновникам мелочь — до тысячи рублей включительно. Человек здесь сильно рискует нарваться на принципиального чиновника. По крайней мере, среди тех, в чьем деле фигурировала мзда не выше тысячи, в полтора раз больше тех, кто протягивал конверт. Например, в Рязанской области инспектор ГАИ остановил водителя грузовика, который пошел на обгон там, где нельзя.

Пытаясь замять дело, 50-летний водитель положил на полку под бардачок патрульной машины 800 рублей. В итоге ему пришлось отвечать и за обгон, и за непристойное предложение.
А в Москве, как рассказывает пресса, некий гость столицы, куривший у входа на Курский вокзал, попытался с помощью 700 рублей задобрить полицейского. Ведь с недавних пор курение в общественном месте — это административное правонарушение, и страж порядка начал составлять протокол. По словам правоохранителей, уже в патрульной машине гражданин предложил решить вопрос на месте и положил в карман полицейскому деньги. Ставки сразу повысились: теперь вместо административной статьи курильщику вменили уголовную за дачу взятки должностному лицу.

Судя по статистике, таких дел в нашей стране было около полутора тысяч. Из них 706 осужденных пытались кого-то подкупить за мзду в 500 рублей и меньше. Для сравнения: среди берущих на таких мелочах погорели 395 человек. В целом же, когда в деле фигурировали взятки до тысячи рублей, дающих осуждено 1418 человек, а получавших — 991.

Эксперты полагают, что ставшие уже привычными отказы чиновников невысокого ранга от подношений — это результаты антикоррупционных программ, внедренных практически во всех ведомствах. Некоторые организации даже премируют своих сотрудников, доложивших о неприличных денежных предложениях. Так что чиновнику выгоднее и безопасней отказаться. Потерять все — должность, репутацию, работу (и даже свободу) — из-за какой-то мелочи крайне нелепо.

Впрочем, как показывает практика, подчас у столоначальника не дрогнет сердце отказаться и от крупной суммы. Дающие сумели отличиться числом на скамье подсудимых и в категории «взятка от 150 тысяч до миллиона». Получили деньги и получили свое на суде 110 начальников. Пытались дать по-крупному, но получили приговор 122 человека. Например, как сообщают в службе судебных приставов, в прошлом году в Оренбургской области была задержана с поличным гражданка, хотевшая передать судебному приставу «вознаграждение» в 200 тысяч рублей. Но пристав отказался от денег и сообщил куда следует.

Самая же ходовая, судя по статистике, взятка — от тысячи до 10 тысяч рублей. Такие суммы фигурировали в 3255 делах. И здесь за получение осуждено чуть больше, чем за дачу. На втором месте суммы от 500 до тысячи. Мелкие взятки до 500 рублей съехали в топе на 3-е место.

Владислав Куликов, Российская газета

В колонии «Белый лебедь», известной своим чрезвычайно строгим режимом, произошло ЧП. Чуть не погиб очень важный свидетель. Он проходит по делу бывшего мэра Махачкалы Саида Амирова, который обвиняется в нескольких тяжких преступлениях. Этого свидетеля — Магомеда А., охранники обнаружили в камере полуживым и посиневшим: он висел в петле, связанной из кусков пододеяльника. Его срочно отправили в Москву. И взяли под усиленную охрану. Расследованием — была ли это действительно попытка суицида, или кто-то хотел заставить навсегда замолчать важного свидетеля — занимается служба собственной безопасности ФСИН.

Каждый год, по данным ВНИИ МВД, в России свидетелями тяжких преступлений становятся более 11 миллионов человек. Из них около 2,5 миллиона в ходе судебных заседаний, из-за боязни мести со стороны обвиняемых, резко меняют свои показания. Опасения их не беспочвенны: по официальной статистике ежегодно в России в ходе расследования уголовных дел таинственно гибнут или исчезают от пяти до восьми свидетелей преступлений. Именно для защиты этих людей утверждена постановлением правительства новая государственная программа. Действие ее рассчитано на 2014-2018 годы. Это уже вторая такая программа. Первая действовала в течение последних пяти лет.

Напомним, в августе 2004 года был принят Закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Однако сразу отработать все вопросы, касающиеся защиты свидетелей, особенно по резонансным преступлениям, не удалось. Тогда и родилась идея создания специальной государственной программы.

В этой программе сегодня задействованы все силовые министерства и ведомства, а также минздрав, минтруда и Федеральное медико-биологическое агентство. Координатором программы назначили МВД, на которое сегодня приходится почти 90 процентов реализованных мер безопасности. Там создано специальное Управление по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите. Возглавляет его генерал-майор полиции Александр Лебедев. Аналогичные службы действуют и в других силовых ведомствах.

В новую программу внесены существенные изменения. Например, существенно, по сравнению с первой программой, увеличено финансирование. Ведь по прогнозам, за пять лет через систему безопасности свидетелей смогут пройти около 20 тысяч человек. И на их защиту выделяется около 1,5 миллиарда рублей. Кому-то выделят телохранителей, кого-то на время переселят под защиту, а кому-то придется поменять имя и внешность.

Чтобы попасть в «программу защиты свидетелей», человек должен сам определить степень опасности для его жизни. Если она реальна, то следует немедленно обратиться в правоохранительные органы. Кстати, сотрудники управления работают на каждом громком уголовном процессе.

Так, в одном из российских регионов наркополицейским удалось пресечь деятельность наркобанды, в которую входили 10 преступников. Арестованный главарь, используя свой авторитет в криминальной среде, начал оказывать психологическое и физическое воздействие на свидетелей. Дело дошло до того, что преступники планировали выкрасть ребенка одного из свидетелей, чтобы заставить его изменить показания.

Этого свидетеля и членов его семьи, оперативники спрятали в безопасное место и организовали надежную охрану. Для обеспечения экстренной связи им выдали специальные средства связи и оповещения об опасности.

Благодаря свидетельским показаниям, все участники наркобанды приговорены к длительным срокам лишения свободы. А после суда свидетеля и членов его семьи переселили в другой регион, чтобы оградить от мести родственников осужденных.

В Татарстане на процесс по делу радикальной экстремистской группировки, которая не гнушалась наркоторговлей, свидетелей привозили в суд под усиленной охраной. Фигуры людей скрывали под просторными балахонами, а лица — глубокими капюшонами. Они давали показания под вымышленными именами, а их голоса изменяли, благодаря специальному мобильному комплексу защиты свидетеля «Фемида». В результате два преступника приговорены к пожизненному заключению и одиннадцать — к срокам от 6 до 24 лет.

По мнению экспертов, сегодня в России в личной охране нуждаются около 5,5 тысячи важных свидетелей. И трети из них после судебных разбирательств будет необходимо менять не только место жительства, но и внешность. Этим людям также обещают создать новую биографию.

Владимир Богданов, Российская газета

Очень важный законопроект внесен на рассмотрение Госдумы. Он намечает изменения в Уголовный кодекс в той его части, где говорится о причинении легкого вреда здоровью и побоях. И касается он тех весьма часто случающихся ситуаций, когда «легкому насилию» подвергается человек беспомощный, не способный дать отпор.

По предлагаемым изменениям должна быть серьезно повышена ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью и побои, если жертва — ребенок, старик или инвалид, заведомо находящийся в беспомощном состоянии. Назван и срок — до двух лет лишения свободы.

«Легкий вред здоровью» — очень хитрая юридическая формулировка, часто позволяющая практически без последствий обижать тех, кто слабее. Теоретически, конечно, «легкий вред здоровью» тоже наказуем. Но это наказание бывает лишь в самом крайнем случае. Так недавно был осужден охранник магазина, сломавший нос пожилой покупательнице. Женщина неосторожно задела бутылку с кетчупом на полке магазина, та упала и разбилась. За что получила от пришедшего на шум охранника закрытый перелом костей носа, «а также иные телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью». Условный срок и небольшой штраф дал возможность охраннику продолжить службу на прежнем месте работы.

В другом случае вообще не понес никакого наказания отец, явившийся в школу на «разбор» ссоры своего сына с одноклассником. Одноклассник в ходе мальчишеского конфликта оказался сильнее. Результат — оторванный рукав у куртки и ссадина на колене у пострадавшего. А вот обиженный папаша на виду у всего класса так ударил чужого ребенка, что тот не удержался на ногах. Синяк во всю щеку и моральная травма от нецензурных оскорблений — тоже легкий вред здоровью.

Сегодня Уголовный кодекс предусматривает серьезную ответственность лишь в тех случаях, если здоровью маленьких или беспомощных наносится тяжкий или средний вред. Тут и сроки серьезные, и неотвратимость наказания присутствует. При «легких» повреждениях виновного могут пожурить или административно наказать. Автор законопроекта — депутат от ЛДПР Дмитрий Савельев считает, что за «легкое повреждение» старому или малому надо не журить, а сажать, если напавший заведомо знал, что отпора ему не дадут.

— Издевательства над детьми и вообще над теми, кто не может за себя постоять, отвратительны, недопустимы, — считает Савельев. — И это не просто эмоциональная оценка.

Автор законопроекта напоминает, что в статьях 115 и 116 УК РФ («Умышленное причинение легкого вреда здоровью» и «Побои») специально выделены пункты, касающиеся хулиганства, а также мотивов, связанных с политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненавистью:

— Люди могут подраться. Это случается. Один мужчина может поставить другому пару синяков из ревности, например. Это плохо, это уголовно наказуемо — но вообще-то в этом нет ничего особенного. Однако бывают недопустимые варианты тех же самых действий — и тогда наказание значительно строже. Так вот, бить детей, инвалидов, стариков — недопустимо, — отмечает Дмитрий Савельев. — Одно дело, синяк под глазом у соседа-донжуана и совсем другое — синяки на лице у ребенка.

Напомним, что у депутата это не первый подобный законопроект. Савельев за последнее время представлял законопроекты, предусматривающие повышенную ответственность и за другие преступления против стариков. Новый фактически можно назвать логическим продолжением предыдущих.

И во всех них депутат указывает, что и стариков, и детей, и инвалидов объединяет нечто общее — беспомощность перед преступником.

Наталья Козлова, Российская газета

Президент России Владимир Путин подписал закон о поправках к Уголовному кодексу, которые увеличивают максимальный срок лишения свободы за заведомо ложное сообщение о теракте.  Текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.

По действующему законодательству максимальная планка наказания по этой статье (20) Уголовного кодекса составляет три года.

Теперь она дополнена новым пунктом, в котором прописывается более жесткое наказание «за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, если такое деяние было совершено неоднократно, если повлекло причинение крупного ущерба либо наступление иных тяжких последствий, если было совершено в отношении места массового пребывания людей или же совершено в отношении критически важного объекта или потенциально опасного объекта инфраструктуры РФ».

В этих случаях максимальный штраф составит до 1 млн руб. или в размере зарплаты осужденного за период от 18 месяцев до 3 лет. Альтернативное наказание — лишение свободы на срок до пяти лет.

Крупным ущербом считаются убытки свыше 1 млн руб.

Рост случаев телефонного терроризма

Как подчеркивается в пояснительных документах, разработка поправок обусловлена увеличением в течение последних пяти лет (в среднем на 15% в год) количества ложных звонков о терактах, при этом анонимные угрозы террористического характера не имели реальных оснований.

«Как следствие, это приводило к вынужденному отвлечению сил и средств в целях предотвращения мнимой угрозы в ущерб решению задач по обеспечению безопасности «, — отмечается в сопроводительной записке.

Кроме того, телефонные террористы часто наносят крупный материальный ущерб. По оценке правоохранительных органов, проверка информации по одному ложному сообщению об акте терроризма может стоить более 5 млн руб.

Согласно статистике за период с 2009 по 2013 год, телефонные звонки о терактах составили около 90% общего количества зарегистрированных анонимных сообщений о готовящихся терактах.

ИТАР-ТАСС