О главном

Судебный департамент при Верховном суде опубликовал статистику, которая заставила вздрогнуть сердца бывалых правозащитников: в стране резко подскочило число пожизненных приговоров.

По официальным данным, за первые три месяца 2010 года в стране получили несмертельную «вышку» 49 человек. Это почти в пять с половиной раз больше, чем за то же время в прошлом году. Идем на рекорд?

Для сравнения, за весь 2009 год пожизненный срок получили 71 человек. А в 2008 году навечно отправились в тюрьму 70 человек. Тем загадочнее выглядит нынешний рост. Может быть, сердца судей неожиданно затвердели? Или страну захлестнула волна преступности? Однако сухая статистика не подтверждает страшных выводов: преступность в целом ушла в минуса, если, конечно, судить о ней по числу уголовных процессов.

Как свидетельствуют отчеты, за это время почти на девять тысяч уменьшилось число уголовных дел, дошедших до суда. Соответственно, практически все уголовные статьи, включая грабежи и убийства, в небольшом минусе. Но есть два показательных исключения.

На двадцать процентов выросло число процессов по взяткам, причем в этой графе объединены дела и против тех, кто брал и кто давал. Другая прибавка — почти на 60 процентов выросло число дел по трем статьям: «бандитизм», «организация преступного сообщества», «организация незаконного вооруженного формирования». В этом году по таким делам прошло уже более 140 процессов. Может быть, рост пожизненных приговоров связан именно с этим: в суды разом подошли крупные дела против мафии и боевиков?

Корреспонденты «РГ» провели блиц-опрос среди адвокатов: не заметила ли защита новых суровых веяний в судах? Большинство опрошенных подтвердили «мафиозную» версию. Возможно, действительно так совпало, что криминальные авторитеты и террористы организованно дошли до скамьи подсудимых. А по таким делам, как выразился один из юристов, «вариантов нет».

— С другой стороны, такая динамика вполне укладывается в государственную политику: смягчать наказание за неопасные преступления и строго карать закоренелых преступников, — сказала «РГ» адвокат Ольга Дворянчикова. — Перегружать тюрьмы не правильно. Похоже, судебная практика действительно меняется: в этом году к лишению свободы было приговорено на семь процентов человек меньше, чем в прошлом. Шире применяются альтернативные наказания. Но за убийства, бандитизм, терроризм приговоры стали строже.

Правда, рост пожизненных вердиктов заставляет вернуться к старому вопросу, который задавали эксперты еще в начале века. Если у нас будут такими темпами приговаривать к вышке, хватит ли мест в тюрьмах? Еще лет семь назад представители тюремного ведомства предсказывали, что в год судьи будут выносить по 200 пожизненных приговоров, и предлагали активней строить новые остроги для вечных арестантов. Однако расчеты не оправдались. «Смертельных» приговоров выносится раза в три меньше, чем ожидалось. При этом число самих пожизненных арестантов парадоксальным образом не меняется вот уже более шести лет.

В октябре 2004 года «Российская газета» сообщила, что количество пожизненно осужденных достигло абсолютного максимума за всю историю России — 1545 человек. Это были официальные данные тюремного ведомства, и предсказывалось, что эта цифра будет только расти. С тех пор за пять лет было вынесено более 300 пожизненных приговоров. А в конце прошлого года в прессе прозвучало, что в России… 1509 пожизненных арестантов. В тюремных блоках для «смертников» есть свободные места.

Режим содержания в зонах для «смертников» — самый суровый. Там нет «авторитетов» и послаблений в камерах. В камерах пожизненных тюрем царит стерильная чистота: за малейшую складку на постели или пылинку арестантов наказывают. Ложиться или даже присаживаться на кровать в течение дня запрещено. Тишина в коридорах такая, что в склепах, кажется, громче.

Через несколько лет, все пожизненно осужденные становятся чем-то похожи друг на друга: бледные лица, безжизненные глаза, запуганная осанка. По словам тюремных психологов, первый год пожизненного заключения человек привыкает к новым условиям. Потом еще года три идет период стабилизации, в это время заключенный похож на робота. Он выполняет команды не задумываясь. Далее — два пути. Если человек адаптируется, он сможет и дальше быть роботом. Если нет, наступает третья стадия — быстрое угасание. И умственное, и физическое. Начинается воспаление лимфатических узлов, разрастание коркового слоя надпочечников, появляются язвы в желудочно-кишечном тракте. Человек медленно умирает. Сам.

Официальной статистики о смертности среди приговоренных к пожизненному заключению в открытых источниках нет. Мнения экспертов по этому поводу расходятся. А на специализированных форумах, где общаются люди, которые так или иначе в теме, приводятся такие данные: в среднем пожизненный арестант живет в камере от 5 до 7 лет. Умирают в основном по естественным, читай — психологическим, причинам. Люди морально сломались.

Досье «РГ»

В России осужденные на пожизненное заключение содержатся в пяти учреждениях: «Вологодский пятак» (Вологодская область, остров Огненный), «Черный дельфин» (Соль-Илецк Оренбургской области), «Белый лебедь» (Пермский край, Соликамск), «Ивдель» (Свердловская область, Ивдельский р-н, пос. Лозьвинский), ОГ-98/18 (Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Харп). Кроме того, в обычных исправительных учреждениях могут создаваться отдельные спецучастки для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы. Например, такой спецучасток есть в колонии N-1 ЖХ-385, в Республике Мордовия.

Владислав Куликов, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5182 (103) от 14 мая 2010 г.

Сегодня Госдума рассмотрит в первом чтении закон о медиации. Документ внесен на рассмотрение президентом Дмитрием Медведевым в начале марта этого года. Цель законопроекта — предложить россиянам удобный и быстрый способ разрешения споров и сэкономить государству судебные издержки, которые растут год от года.

Споры и конфликты, к сожалению, — это неизбежный спутник человеческих отношений. Они есть в любом обществе, были и всегда будут. Значит, должны быть какие-то нормальные способы разрешения этих споров.

Термин медиация для отечественного уха звучит непривычно, хотя существует так же давно, как существуют конфликты. Уже много веков назад люди убедились, что при разрешении серьезных разногласий выгодного решения проще добиться не мечами, а переговорами. В Древней Руси с помощью посредников пытались закончить миром княжеские междоусобицы. В этих случаях посредниками часто были представители духовенства.

В начале XIX века в Российской империи очень успешно работали коммерческие суды. Процесс в таком суде шел в форме примирительного разбирательства. В отчетах коммерческих судов и употреблялся термин «медиатор».

Первые попытки примирения путем медиации уже в наше время были при семейных спорах. Потом к ним добавились споры между работодателем и работником, предпринимателями, фирмами, банками и прочими. Еще два года назад советник президента РФ, доктор юридических наук Вениамин Яковлев говорил, что у депутатов в Госдуме находится на рассмотрении проект закона о примирительной процедуре с участием посредника. Но тогда закон не прошел. И вот все возвращается. Потому, что этого потребовало наше время.

Известно, что основной метод разрешения споров — судебный. Эксперты говорят, что в нашей стране судьи за год рассматривают около двух миллионов дел. Если отрешиться от цифр — то суды просто завалены спорами.

Существует несколько альтернативных методов разрешения споров. Первый, самый нормальный и естественный — урегулирование споров путем переговоров самими сторонами. Второй может быть более сложный — переговоры с участием юридического консультанта. И третий — переговоры с участием посредника. Что делает посредник? Помогает сторонам наладить переговоры и провести их нормально. Самое главное — он помогает завершить спор соглашением, которое имеет силу закона и подлежит обязательному исполнению.

У нас в России до сих пор нет законодательного акта, который бы регламентировал такое посредничество. Но само посредничество как вид деятельности, связанный с урегулированием споров, в законодательстве у нас прописан в Арбитражном процессуальном кодексе. Там есть и посредничество, и посредник.

Для того чтобы медиация заработала, нужно несколько условий. Главное — желание спорящих сторон все же договориться. А еще наличие хороших специалистов, медиаторов. Для этого требуются соответствующая подготовка, знания, опыт. И, наконец, — наличие правовой базы и правил для организации посредников.

Проект закона, представленного в Госдуму, закрепляет основные принципы этого способа разрешения споров. Этот законопроект можно назвать базовым, со временем сфера его применения будет расширяться.

Наталья Козлова, «Российская газета» — Центральный выпуск №5182 (103) от 14 мая 2010 г.

Верховный суд России признал законным приговор Владимиру Гречушкину и его жене Аэриме Софии Баской, признанных виновными в истязаниях и убийстве приемных детей. Таким образом, Гречушкин будет отбывать пожизненный срок в тюрьме, а его супруга приговорена к 16 годам лишения свободы, передает «Интерфакс».

Рассмотрение кассационной жалобы, поданной подсудимыми, проходило в режиме видеотрансляции. Гречушкин просил суд проявить «мудрость и милосердие», а Баская давила на жалось, держа на руках новорожденного младенца и умоляя о снисхождении. Ребенок появился на свет уже после рассмотрения дела в суде первой инстанции, в ходе которого женщина была еще беременна.

Напомним, что суд собирался вынести решение по кассационной жалобе супругов еще в прошлом месяце, однако жалоба была отклонена из-за процессуальных нарушений. Адвокат Басской в ходе судебного заседания пожаловался, что Мособлсуд не ознакомил его с протоколом судебного заседания.

В результате кассационная коллегия Верховного суда во вторник постановила вернуть дело в Мособлсуд для устранения нарушений, то есть для ознакомления адвоката с протоколом судебного заседания. Только после этого рассмотрение жалобы Гречушкиных стало возможным.

Напомним, что уголовное дело против обоих супругов было возбуждено 26 января 2009 года после того, как под мостом через реку Пехорку в Люберецком районе Подмосковья было обнаружено тело трехлетнего мальчика с привязанным к нему автомобильным аккумулятором. Им оказался приемный сын Гречушкиных.

Дело Гречушкиных

В декабре 2008 года обвиняемые усыновили трех малолетних детей: Данилу Бойко, 2005 г.р., Анастасию Лукьянову, 2006 г.р., и ее брата Анатолия Лукьянова, 2007 г.р., присвоив им новые фамилии, имена и отчества соответственно: Гречушкин Александр-Аллар Владимирович, Гречушкина Эрика-Аннета Владимировна и Гречушкин Всеволод-Герберт Владимирович.

Как установили в дальнейшем следователи, Гречушкины не предоставляли приемным детям достаточного и регулярного питания, одежды и не посещали с ними врача, хотя дети перенесли ряд заболеваний, в том числе хронических. В результате Всеволод-Герберт умер в самолете по пути в Таиланд, поперхнувшись пищей. На теле мальчика были обнаружены кровоподтеки и ссадины, которые появились за несколько дней до его смерти. В отношении второго ребенка, Александра-Аллара, приемные родители также не выполняли своих обязанностей. Следствие и суд констатировали, что у ребенка наблюдалось «крайнее истощение и обезвоживание», при этом его обливали горячей жидкостью или обдавали паром, связывали руки.

Чтобы скрыть следы своих преступлений, приемные родители решили его убить. Гречушкин связал ребенка, скотчем привязал к нему аккумуляторную батарею, положил в хозяйственную сумку и сбросил в реку. Эксперты установили, что ребенок был брошен в воду еще живым. Согласно приговору, Басская все время находилась рядом с мужем, «поддерживала его решимость и обещала способствовать сокрытию преступления».

После содеянного супруги, пытаясь избежать уголовной ответственности, уехали на отдых в Пермь. 5 февраля 2009 года они были задержаны в поезде «Пермь-Москва» при возвращении домой.

Супругам было предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию) и пп. «г, е» ч.2 ст. 117 УК РФ (истязание, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего группой лиц по предварительному сговору). Гречушкину также предъявлено обвинение по пп. «в, к» ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство), Баской — по ч.5 ст.33, ч.2 ст. 105 УК РФ (пособничество в убийстве).

В декабре 2009 года Московский областной суд приговорил Владимира Гречушкина к пожизненному заключению, отметив, что «лишение свободы на определенный срок за данное преступление суд признает чрезвычайно мягким». Его жене Аэриме-Софии Басской суд назначил наказание в виде 16 лет заключения. Приговор был вынесен на основании вердикта присяжных, которые практические единогласно признали супругов виновными.

newsru.com

Нагатинский суд Москвы не удовлетворил ходатайство Алексея Шумма, чью беременную жену сбил насмерть экс-милиционер Роман Жиров, о возбуждении нового уголовного дела в отношении обвиняемого, сообщает «Интерфакс».

Муж погибшей просил суд привлечь Жирова к уголовной ответственности по статье 125 УК РФ (оставление в опасности), предусматривающей максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до одного года. Жиров сразу после аварии скрылся с места ДТП, и найти его удалось только благодаря интернет-сообществу.

На данный момент экс-милиционер обвиняется по части 4 статьи 264 УК РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее смерть по неосторожности). Максимальное наказание за инкриминируемое деяние — пять лет лишения свободы. Сейчас судебное следствие по делу завершено, и прения сторон назначены на 26 мая.

Напомним, ДТП случилось 13 мая 2009 года в Москве. Милиционер за рулем Subaru Forester выехал на встречную полосу и сбил 34-летнюю Елену Шумм, находившуюся на седьмом месяце беременности. От полученных травм женщина скончалась в больнице. У погибшей остались муж и 10-летняя дочь Вероника.

Как сообщалось, москвичка была сбита на «зебре», что, казалось бы, должно усугубить вину милиционера, который, к тому же, скрылся с места происшествия. Однако, судя по словам адвоката обвиняемого, выяснилось, что, находясь на пешеходном переходе, жертва тоже нарушала правила.

После того, как Жирова удалось найти благодаря помощи свидетелей ДТП, милиционер был уволен из правоохранительных органов — «за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции». 2 июня он был арестован. В декабре 2009 года он был освобожден под подписку о невыезде в связи с истечением предельного срока содержания под стражей.

newsru.com

13 мая в Москве, в Доме приемов МИД России, прошло первое заседание российско-американской экспертной группы по вопросам международного усыновления.

Отечественную комиссию экспертов возглавил директор консульского департамента МИД Росcии Андрей Карлов. Американскую делегацию — замгоссекретаря США по консульским вопросам Дженис Джейкобс. Эта международная рабочая группа была сформирована после того, как Россия потребовала от США заключить двустороннее соглашение, в котором будет прописана правовая основа для усыновления наших сирот американскими гражданами. И даст российской стороне максимальные гарантии того, что права и интересы маленьких россиян в их новых семьях в Америке ни в чем не будут нарушаться.

Свой проект двустороннего договора Россия передала американской стороне еще 30 апреля. В нем, в частности, предусмотрено создание единого органа, который станет решать все вопросы, связанные с передачей российских детей на усыновление, в том числе и вопросы последующего контроля за их судьбой. Предполагается, что приемные родители будут в обязательном порядке проходить специальную подготовку и психологическое тестирование.

Как ранее пояснял российский омбудсмен Павел Астахов, в Семейном кодексе РФ говорится, что усыновление российских детей иностранцами возможно только при наличии одного из трех условий — либо международного договора, либо двустороннего договора, либо на взаимной основе. Взаимной основы у нас нет: мы не усыновляем американских детей. Наши два государства участвуют в разных международных соглашениях: Россия — в Конвенции ООН по правам ребенка, которую американцы не признают, США же признают Гаагскую конвенцию по международному усыновлению, которую Россия подписала, но так и не ратифицировала. А двустороннего договора у наших стран до сих пор не было.

По итогам первого дня работы российско-американской группы экспертов, которая продолжится и сегодня, Павел Астахов заявил журналистам, что разногласий по новому договору между российской и американской сторонами нет, но американцы предложили уточнения по некоторым пунктам. В частности, по контролю за семьями-усыновителями в США и за аккредитованными агентствами.

Что касается агентств, занимающихся вопросами подбора усыновителей для российских детей в США, то детский омбудсмен подчеркнул: их количество в России, согласно договору между двумя странами, будет сокращаться: «Мы согласились, что останутся только те, которые прошли внутреннюю аккредитацию в США и соответствуют требованиям Гаагской конвенции». И добавил весьма существенную деталь: по новому договору между двумя странами не останется так называемого независимого усыновления, поскольку с ним было связано больше всего проблем.

Ранее многие наши эксперты высказывали предположение, что камнем преткновения в достижении соглашения с американцами может стать одна из их «священных коров» — private life, право на неприкосновенность частной жизни. Ведь российская сторона с самого начала подчеркивала: договор должен содержать механизмы строгого контроля за жизнью наших детей в американских семьях. Однако, судя по тому, что рассказал Павел Астахов после первого дня работы двусторонней комиссии, некий консенсус здесь возможен. Да, сказал он, вопросы контроля довольно сложны, так как существуют понятия семейной, личной тайны и частной жизни, поэтому в договоре должна быть прописана возможность проверки со стороны официальных представителей за судьбой российских детей в США. В то же время российский омбудсмен считает необязательным, чтобы официальный представитель из России осуществлял такие проверки: «В Америке тоже есть профессионалы». И Россия будет помогать США в создании специальных служб, которые станут осуществлять контроль за судьбой усыновленных российских детей.

На заключение договора Россия и США не могут потратить более двух месяцев, считает уполномоченный по правам ребенка. «В течение двух месяцев мы должны закончить согласование и подписать этот договор». Он также сообщил, что предложения заключить подобные договоры уже сделаны Великобритании, Ирландии, Франции, Германии и Финляндии. «Мы поставили задачу со всеми странами, куда наши дети уезжают на усыновление, заключить межгосударственные соглашения», — добавил он, подчеркнув, что «в противном случае межгосударственное усыновление будем сворачивать и прекращать».

Галина Брынцева, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5180 (101) от 13 мая 2010 г.

Московская городская Дума вчера приняла на своем заседании поправки в столичное законодательство, полностью освободив от земельного налога все негосударственные некоммерческие организации социальной направленности.

Это событие крайне важное для города. Дело в том, что до сих пор столичные власти старались в основном, напротив, сокращать список льготников, чтобы не терять доходов из московской казны. И вдруг с инициативой освобождения от налога обратилось в гордуму само правительство Москвы. Что же случилось?

«Само название этих организаций говорит о роде их деятельности — некоммерческие, — пояснил корреспонденту «РГ» министр правительства Москвы, руководитель департамента земельных ресурсов города Виктор Дамурчиев. — Это значит, что, занимаясь крайне нужной для москвичей работой — организацией спорта, культурных мероприятий, правовой поддержкой, помощью инвалидам и так далее, заработать на этом они не могли. И при этом надо было платить еще довольно ощутимый налог — 1,5 процента от кадастровой стоимости земли. Если вспомнить о том, что сотки в столице поистине золотые, то деньги для этого им требовались немалые».

Какие именно? Об этом можно судить по тому, что цена вопроса — то есть доходы, выпавшие из бюджета города в результате введения новой льготы, — примерно 150 миллионов рублей в год. И это при том, что из 250 организаций, получивших эту льготу, пока владеют землей примерно лишь треть. «Остальные не оформляли ее, так как понимали, что налог им не под силу», — отметил Дамурчиев. Теперь же, уверен он, число землевладельцев среди организаций социальной направленности в столице возрастет.

Любовь Пятилетова, «Российская газета» — Центральный выпуск №5180 (101) от 13 мая 2010 г.

Необычный и очень интересный приказ обнародован в Следственном комитете при прокуратуре РФ. Руководитель ведомства Александр Бастрыкин призывает на службу опытных сыщиков- пенсионеров, чтобы те помогли молодым следователям лучше справляться с работой.

Регламентировать работу ветеранов будет специальное положение. Должность, которую предлагает Бастрыкин ветеранам, — это консультант-наставник. Чтобы вернуться в ведомство и стать консультантом, нужно обладать серьезным опытом следственной работы или быть маститым экспертом-криминалистом.

Ни для кого не секрет, что за последние десятилетия наши правоохранительные органы и спецслужбы потеряли немало профессиональных кадров, на которых они, собственно, и держались. Результат этих потерь — рост коррупции, появление евсюковых, прочно укоренившийся термин «заказные дела» и падение доверия населения к людям в погонах ниже нижнего предела.

В одних ведомствах потери оказались более серьезные, в других поскромнее, но они есть везде. Объявления типа «требуется опытный сотрудник в возрасте до 25 лет» рисовали в последние годы портрет не только нашего бизнеса, но и силовых ведомств. В результате бесконечных сливаний-разливаний, перекройки-перестановки из правоохранительных ведомств ушли самые грамотные, талантливые, да что скрывать — и самые совестливые сотрудники. Те, которые работали не только ради денег и положения, а кому было еще и за державу обидно.

В результате всего в нынешнем поколении профессионалов в силовых структурах преобладают тридцатилетние. Безусловно, нежный возраст — грех не страшный, он с годами пройдет, но сколько человеческих жизней будет исковеркано молодым максимализмом, правовой малограмотностью, а иногда просто отсутствием жизненного опыта.

В Следственном комитете при прокуратуре РФ тоже подавляющее большинство следователей — молодые сотрудники. У некоторых, несмотря на серьезное название должностей — «следователи по особо важным делам» — средний возраст — около 30 лет и стаж работы от 3 до 5 лет. При этом надо признать, что в СКП ситуация с кадрами очень и очень приличная. В других ведомствах куда хуже. Так в органах внутренних дел дознавателями работают даже студенты. Поэтому инициатива Следственного комитета — вернуть на работу опытных ветеранов — в сегодняшней ситуации дорогого стоит.

— Председатель с самого начала работы придавал огромное значение привлечению к работе ветеранов, — рассказал корреспонденту «РГ» официальный представитель СКП Владимир Маркин.- Во многих наших управлениях уже есть успешные примеры такой работы. Предположим, расследуется серьезное преступление, идет так называемый мозговой штурм — к такой серьезной аналитике очень часто привлекают ветерана, у которого и опыта, и знаний больше. Он часто и подсказывает, в каком направлении работать дальше.

Сколько конкретно пенсионеров привлекут » в строй», в СКП сказать не могут. Там говорят, что навязывать своим подразделениям некую разнарядку считают неправильным. Поэтому будут работать от потребности. Это значит, что каждое подразделение само сможет определять, сколько ветеранов им необходимо в помощь.

Как рассказали корреспонденту «РГ» в СКП, они будут оказывать «правовую, методическую, техническую, информационную и организационную помощь при производстве предварительного следствия по уголовным делам, в том числе при назначении и производстве экспертно-криминалистических исследований и судебных экспертиз».

Судя по всему, такая работа для консультантов не станет голой благотворительностью. Сколько точно им заплатят, журналистам пока не говорят. Но то, что зарплату наставникам платить будут, эксперты не сомневаются: следственная работа не ведется на общественных началах.

Кстати, и в МВД в последнее время появился опыт привлекать к работе ветеранов органов. Но в данном случае речь идет о помощи участковому непосредственно по месту жительства.

Наталья Козлова, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5180 (101) от 13 мая 2010 г.

В Госдуму внесен законопроект, суть которого запретить публикацию в открытом доступе судебных приказов. Документ вносит изменения в закон об обеспечении доступа к информации о деятельности судов, который вступит в силу 1 июля 2010 года. Его автор считает, что они избавят работников судебной системы от «бесполезной и бессмысленной работы». Независимые эксперты расценивают эту инициативу как очередное закручивание гаек.

Изменения, по сути, касаются только статьи 15 закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов РФ». Она устанавливает, что к судебным материалам, запрещенным для публикации в Интернете, относятся семь видов судебных актов. Они касаются вопросов половой неприкосновенности личности, усыновления детей, безопасности государства, решения о признании гражданина недееспособным или его принудительном психиатрическом освидетельствовании. Запрещены для публикации документы «о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния» и акты об установлении фактов, «имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции». Автор поправок, первый зампред думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству Александр Москалец считает, что не нужно публиковать и судебные приказы.

Напомним, что судебный приказ — это постановление, которое судья выносит единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. При этом приказ может быть вынесен без участия ответчика, которого он касается. В пояснительной же записке к законопроекту говорится, что «в судебном приказе отсутствует информация, имеющая значение и представляющая интерес для неограниченного круга лиц, в целях доступа которых к такой информации судебный акт размещается в сети Интернет». Г-н Москалец полагает, что интерес для общественности представляет не все.

«Вот представьте себе, что каждому министерству вменено в обязанность публиковать в открытом доступе все нормативные акты, в том числе и внутренние, — заявил «НИ» депутат. — Кого из широкой аудитории будет интересовать приказ об отпуске или командировке? Или попробуйте посчитать, сколько законотворческих актов насчитывает нормативное поле правовой системы в России. Понятно, что оно неисчислимо. Сама судебная система страны рассматривает более 30 млн. различных дел. Выносит приговоры, определения, постановления, решения. Судебные приказы выносят более 20 тыс. судей, причем ежедневно. Необязательно, бессмысленно и неэкономично каждый публиковать в Интернете. И потом, если документ не опубликован в Интернете, это не значит, что его вообще нет в природе. Информацию о нужном судебном приказе можно получить в индивидуальном порядке. В противном случае мы добьемся не прозрачности деятельности судов, а завала судебного документооборота».

«Среди судебных приказов действительно есть масса решений, которые носят уведомительный характер», — подтвердил «НИ» руководитель пресс-службы Верховного суда Павел Одинцов. Однако, по его мнению, заслуживает внимания другая проблема. «По сути, статья 15 этого закона, открывающего большие возможности для СМИ и общественности, противоречит другому закону — «О персональных данных», согласно которому даже имя и фамилия судьи, вынесшего приказ, носят секретный характер. Информационная открытость и прозрачность деятельности судов находятся в явном конфликте с законом «О персональных данных». Уместнее было бы предложить поправки, устраняющие это противоречие», — заметил г-н Одинцов.

А вот руководитель санкт-петербургской организации «Комитет за гражданские права» Борис Пантелеев уверен, что поправки — очередная уловка властей. «С одной стороны, власти постоянно говорят о борьбе с коррупцией, с другой — система этой борьбы становится все более закрытой. Коль уж хотят прозрачности деятельности судов, так пусть публикуют и судебные приказы. Запретить можно только тайну. А в приказах никакой тайны нет», — подчеркнул «НИ» правозащитник.

АРФИ ГЕВОРКЯН, «Новые Известия»

По самым скромным оценкам, еще как минимум месяц скандально известный Григорий Грабовой проведет в колонии N38 города Березники. Фото: РИА Новости.

В местный суд пришла кассация на решение об условно-досрочном освобождении экстрасенса. И пока ее не рассмотрят, не видать воли заключенному, который в свое время обещал несчастным родителям за деньги воскресить погибших в Беслане детей.

Вчера в суде должны были определиться с датой рассмотрения кассационного представления в кассационной инстанции Пермского краевого суда. Напомним читателям, что в конце апреля Березниковский суд принял решение о досрочном освобождении Григория Грабового. Эта новость моментально обошла все СМИ и стала одной из самых тиражируемых. При этом местная прокуратура, комментируя решение об освобождении, во всеуслышание заявила, что не собирается подавать апелляцию. По мнению надзорного ведомства, целитель Грабовой отбыл половину срока наказания, примерно вел себя в колонии, а также погасил штраф перед государством. Значит — с вещами на выход.

Освобождение в устах прокуроров получалось совершенно законным, потому как Грабовой имел на УДО (условно-досрочное освобождение) полное право. Он отсидел положенную по закону часть срока тихо и не нарушал режим, что тоже указывало на исправление.

Но дальше случилась метаморфоза — менее чем за сутки позиция прокуратуры изменилась на прямо противоположную.

В прокуратуре вдруг вспомнили, что Григорий Грабовой, находясь в колонии, все-таки привлекался к дисциплинарной ответственности. И руководство колонии его ни разу само не поощряло. А еще Грабовой не участвовал в исправительных работах, а всего-навсего просто соблюдал режим. А этого для УДО маловато будет. Ночи хватило прокурорским работникам, чтобы прийти к выводу: Грабовой не исправился, и на свободу ему рано.

Адвокаты экстрасенса уверены в прямо противоположном — Грабовой в колонии вел большую общественную работу. Защитники экстрасенса считают, что действия прокуратуры были спровоцированы шумихой в прессе.

Напомним, Григория Грабового взяли под стражу в апреле 2006 года. Спустя почти два года Таганский райсуд Москвы признал его виновным в 11 случаях мошенничества. Суд сопровождался скандалами и пикетами сторонников целителя. В итоге Грабовой получил 11 лет колонии общего режима и штраф в 1 миллион рублей. В октябре Мосгорсуд снизил наказание до 8 лет и уменьшил штраф до 750 тысяч рублей.

Наталья Козлова, «Российская газета» — Центральный выпуск №5179 (100) от 12 мая 2010 г.

Президент России Дмитрий Медведев распорядился выделить государственную субсидию некоммерческим неправительственным организациям, участвующим в развитии институтов гражданского общества в России, в размере в размере 1 млрд руб. В список НКО, получивших субсидию, вошла и межрегиональная правозащитная общественная организация «Сопротивление».

Ольга Костина, Член Совета Общественной палаты РФ, Председатель Правления правозащитного движения «Сопротивление»: Стоит отметить, что данная субсидия выделена «Сопротивлению» не для трат на собственные нужды, а для ее распределения неправительственным организациям на основе конкурса. «Сопротивление» является финансовым оператором этого конкурса, оно будет собирать и обрабатывать заявки различных НКО на получение грантов. В случае их соответствия условиям гранта мы будем распределять эту финансовую поддержку для НКО. Мы уже второй раз получили распоряжение, согласно которому определенная часть президентского гранта будет распределяться усилиями нашей организации. Я надеюсь, что в ближайшее время мы получим вводные пожелания, которые есть у Дмитрия Анатольевича и его коллектива, и поймем, каким будет вектор распределения средств в этом году. Исходя из него, условия конкурса, как и годом ранее, будут опубликованы в СМИ, на сайтах Общественной палаты и нашего движения, и мы начнем принимать грант.

К сожалению, увидев распоряжение президента, мы слегка вздохнули, потому что сумма стала меньше, чем в прошлом году. Но мы понимаем, что в стране сейчас непростая экономическая ситуация, и хорошо, что президент в принципе не отказывается от идеи поддержки НКО. Для российского неправительственного сектора это почти единственная поддержка и надежда на выживание, потому что частные инвестиции в НКО у нас пока, мягко говоря, не шибко развиты. То есть пока нельзя рассчитывать на какие-то крупные компании и богатых людей. В данный момент они не развились до такой степени, чтобы можно было такой процесс, как есть, например, в Европе и США, наблюдать в России. Единственное, на что могут рассчитывать сегодня неправительственные организации в России, — это на зарубежную поддержку и на поддержку грантовой программы президента.

Что касается эффективности такой президентской программы, то стоит отметить, что в свое время мы тоже выигрывали подобный конкурс у Общественной палаты. И хочу сказать, что в результате подобных конкурсов деньги достаются всем понемножку, и, возможно, все планы реализовать и не удается. Но на сегодняшний день важны две вещи. Во-первых, важно то, что сейчас вообще есть воля «сверху» развивать это направление. То есть, несмотря на кризис и экономическую ситуацию, хоть какие-то деньги выделяются. И, во-вторых, какие-то части своих проектов НКО все же могут реализовывать.

Очень важный момент был в прошлом году, который, я думаю, сохранится и в нынешнем. В прошлом году было нововведение в грантовой программе. Президентом было специально выпущено дополнение к распоряжению, которое позволяло тратить эти деньги на адресную социальную помощь. Ранее эти деньги предназначались только на реализацию тех или иных проектов. То есть, до этого нельзя было что-то купить, предоставить материальную помощь. С прошлого года это стало можно делать. Конечно, это усложняет нам задачу в смысле контроля и отчета, но если говорить о конкретной помощи НКО гражданам в тяжелых ситуациях, то для граждан эта помощь более существенна, нежели какие-то проектные работы. Поэтому, я думаю, что в любом случае это позитивный шаг. Я полагаю, что нам удастся проанализировать ту работу, которая была проделана в прошлом году, и на основе выводов мы, может быть, что-то скорректируем продолжим эту работу.

Кроме того, следует отметить, что деньги между НКО распределяются не «с потолка». Все происходит в несколько этапов. Сначала присылается заявка. Она должна соответствовать условиям гранта. В заявке должна быть описана программа и ход ее реализации. Потом происходит заключение договора, где уже должен быть четко по статьям расписан каждый шаг. То есть, эта работа в несколько этапов и достаточно непростая.

В прошлом году мы работали по двум блокам. Первый блок — это прямая адресная помощь, это помощь социально пострадавшим от кризиса: помощь детям, инвалидам. То есть это были прямые расходы на поддержание людей, которые оказались на грани выживания. Это очень серьезная работа совместно с социальными органами на местах и благотворительными организациями. Вторая часть работы была для нас традиционная. Это проекты, которые касались правового просвещения и правовой защиты граждан.

В одном регионе, например, был интересный проект, связанный с детской адвокатурой. Оказалось, что он может стать для России вообще принципиальным решением. Это проект о подготовке специальных адвокатских групп, которые занимаются отстаиванием интересов детей, как пострадавших от насилия, так и обвиняемых в преступных действиях. Такой проект уже существует не один год, и нам он показался очень перспективным. Мы рады, что нам удалось его поддержать.

Замечательный проект был также у московского правозащитника Андрея Бабушкина, связанный с консультациями для родственников заключенных и осужденных и подготовкой их к социализации. То есть были проекты, касающиеся правового просвещения, а также просто прямой адресной поддержки.

Посмотрим, что будет в этом году. В прошлом году мы действовали по вышеописанной схеме распределения. И если не будет задано каких-то новых направлений распределения средств, то, я думаю, что мы будем придерживаться того же вектора, что и в 2009.

slon.ru