О главном

Семилетний житель столицы выстрелил из травматического пистолета в голову своему младшему брату. Пострадавшему оказана медицинская помощь.

В минувшую субботу в детский травмпункт Москвы с огнестрельным ранением в голову был доставлен 5-летний мальчик, сообщает Regions.ru со ссылкой на радиостанцию «Сити-FM».

Как выяснилось, ранение ребенку нанес его семилетний брат: он достал папин травматический пистолет и стал играть им. В какой-то момент ребенок случайно нажал на спусковой крючок и произошел выстрел.

Милиционеры выяснили, что оружие хранится у мужчины незаконно. При этом сам нынешний хозяин оружия поспешил скрыться, как только узнал о произошедшем. По предварительным данным, пистолет был похищен во время налета на одну из квартир на юге Москвы.

newsru.com

Очередное ДТП, виновником которого стал сотрудник силовых структур, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, произошло в Калининградской области. 33-летний офицер Управления ФСИН насмерть сбил семилетнего мальчика. По предварительной версии, ДТП произошло потому, что пьяный мужчина сильно нервничал. Эксперты заверили газету ВЗГЛЯД, что звание силовика должно стать таким же отягчающим обстоятельством при ДТП, как и алкоголь.

Нетрезвый офицер Управления Федеральной службы исполнения наказания (УФСИН) сбил насмерть семилетнего ребенка в Калининградской области, передает «Интерфакс» со ссылкой на пресс-секретаря регионального следственного управления СКП РФ Марианну Андрюшину.

«Трагедия произошла в четверг в городе Советск. В районе 19.00 младший лейтенант УФСИН, управляя автомашиной «Фольксваген-Джетта», совершил ДТП, в котором погиб семилетний ребенок», — заявила Андрюшина, добавив, что 33-летний офицер, сотрудник исправительной колонии № 7, находился в нетрезвом состоянии, а также значительно превысил скорость, что и стало причинами аварии.

По факту ДТП, повлекшему смерть человека, возбуждено уголовное дело, ведется следствие, резюмировала Марина Андрюшина.

Как писала газета ВЗГЛЯД, в последнее время участились случаи, когда сотрудники правоохранительных органов, зачастую находясь в нетрезвом состоянии, совершали наезды на пешеходов, в результате чего гибли люди. Только с начала 2009 года произошло шесть громких случаев. Число ДТП с летальным исходом, произошедших по вине водителей-силовиков, за последний год исчисляется десятками.

Так, 30 января старший следователь следственного управления СКП РФ Александр Маз в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле Mitsubishi Lancer сбил стоящую на пешеходном переходе 52-летнюю Софью Федорову. Маз попытался скрыться с места происшествия, но по дороге столкнулся с тремя другими автомобилями, после чего был задержан. 4 февраля ему предъявили обвинение, а 11 июня Александру Мазу был вынесен неожиданно мягкий приговор — два года условно. Столь лояльный вердикт пресс-секретарь Мосгорсуда Анна Усачева объяснила раскаянием подсудимого и отсутствием претензий от потерпевшей стороны. 24 июля столичная прокуратура внесла надзорное представление в президиум Мосгорсуда об отмене судебных решений по уголовному делу в отношении Александра Маза.

13 мая сотрудник внутренней охраны центрального аппарата МВД Роман Жиров насмерть сбил на пешеходном переходе на улице Ясеневая беременную москвичку Елену Шумм и скрылся с места ДТП. Уже 15 мая — через сутки после трагедии — Жиров был был уволен из органов внутренних дел. 2 июня решением Симоновского районного суда Москвы Роман Жиров был арестован.

Но муж погибшей убежден, что расследование ДТП с участием милиционера пытаются спустить на тормозах.

Еще один случай с летальным исходом произошел 12 июня, когда заместитель прокурора Ярославского района Ярославской области Дмитрий Чижов, находясь за рулем личного автомобиля Mercedes, врезался в машину сотрудников ДПС. Милиционеры в это время оформляли мелкое ДТП. От удара автомобиль Чижова отбросило на обочину, где стояли 12 человек. Трое пострадавших (двое мужчин и девушка) впоследствии скончались в реанимации. Еще восемь человек были госпитализированы с различными травмами.

«Действительно, ситуация очень тревожная. Сегодня открыл Интернет — очень много подобных случаев в Москве, Калининграде, Петербурге и других городах, — рассказал корреспонденту газеты ВЗГЛЯД директор Московского бюро по правам человека и член Общественной палаты РФ Александр Брод. — Такое ощущение, что наблюдаем период летнего обострения милицейского беспредела».

По словам Брода, ситуацию необходимо менять в корне. «Недавно было реформировано законодательство, касающееся ужесточения ответственности за дорожно-транспортные происшествия, — говорит Александр Брод. — Согласно новому закону серьезные санкции предусмотрены для водителей, управляющих транспортными средствами в нетрезвом состоянии. Однако сотрудники милиции, которые призваны нас защищать, на деле получают мягкие либеральные приговоры. Я считаю, что погоны должны быть отягчающим обстоятельством при совершении ДТП наравне с алкоголем».

По словам Брода, его комиссия Общественной палаты по совершенствованию работы правоохранительных органов осенью будет обсуждать эту проблему. «Кроме того, правозащитные организации, в частности «Московское бюро по правам человека», ведут мониторинг подобных фактов, делают заявления и переправляют эту информацию в МВД и ГУВД регионов, — рассказал эксперт. — Мы считаем, что та реформа милиции, о которой говорил министр внутренних дел Нургалиев, еще даже и не началась».

Брод убежден: решение проблемы заключается в том, что сотрудникам правоохранительных органов с самого начала учебы должны прививать основы уважительного отношения к окружающим. Кроме того, при отборе в действующие подразделения кандидаты должны проходить жесткий психологический отбор. «Когда эти условия будут выполнены, тогда и ситуация изменится», — резюмировал Александр Брод.

Однако не все эксперты разделяют столь «мягкое» мнение: «В том, что сейчас происходит на дорогах с сотрудниками правоохранительных органов, нет ничего удивительного — это следствие устройства всей нашей власти, — заверил корреспондента газеты ВЗГЛЯД Роман Лутошкин, лидер движения автомобилистов «Черный флаг», известного своими акциями «против милицейского произвола на дорогах». — Бороться с этим нужно просто: старых всех поголовно нужно выгнать и набрать новых. Это как с раковой опухолью — если останется хоть немного, то сожрет все остальное».

Отметим, еще осенью прошлого года глава ГИБДД Сергей Казанцев заявил, что расследовать ДТП с участием милиционеров в Москве в скором времени будет специализированная группа при ГАИ.
Сотрудники службы безопасности и отделов по личному составу обещали тщательно расследовать все должностные инциденты — с участием как служебных, так и личных авто. Правозащитники осознают, что это ответная мера на призыв бороться с коррупцией, но говорят, что вряд ли она будет эффективной.

«Спецгруппа должна быть закреплена не за милицией и не за ГАИ, чтобы не получалось, что свои судят своих же. Такой отдел целесообразно создать при Следственном комитете», — прокомментировал газете ВЗГЛЯД инициативу вице-председатель Движения автомобилистов Леонид Ольшанский.

Между тем, как рассказал газете ВЗГЛЯД правозащитник Александр Брод, ему о работе этого подразделения ничего не известно. Общественник пообещал направить в ГУВД соответствующий запрос во время осенней парламентской сессии с просьбой рассказать об итогах проделанной работы.

Дмитрий Усов, «ВЗГЛЯД »    

В демократическом государстве основные права и свободы человека, как правило, провозглашаются в конституции, а конкретизируются законами и другими нормативными актами. Противоречия в законах позволяют чиновникам давить на общественные организации.

Это совершенно естественно: конституция не резиновая, вместить всю массу положений, обеспечивающих реализацию каждого из провозглашенных прав, никак не может. Однако конкретизация конституционного права в законах — дело сложное, по определению не свободное от имманентных рисков.

Один из них — риск искажения конституционной нормы конкретизирующими ее законами. Избежать ошибок порой нелегко. Впрочем, алгоритм их исправления в данном случае понятен: на помощь должен прийти Конституционный cуд.

Куда сложнее разобраться в ситуации, когда законы, принимаемые для конкретизации одной и той же конституционной нормы, вступают между собой в конкуренцию. Подобные ситуации возникают, причем чаще всего не по злому умыслу законодателя, который, действуя из лучших побуждений, стремится максимально полно и досконально формализовать любые отношения в сфере применения конституционной нормы. Дело, однако, в том, что изначально общее правовое поле при этом как бы «дробится», а законы и другие нормативные акты начинают порой противоречить друг другу. В результате правоприменитель сплошь и рядом вынужден выбирать закон, на который следует опереться. Добросовестный правоприменитель найдет выход, не искажающий конституционную норму. Зато недобросовестный сможет ее исказить, выбрав для этого «удобный» закон.

Практика применения законов, регулирующих свободу общественных объединений, наглядно иллюстрирует проблему. Ее суть не в том, что плохи сами законы, а в том, что их слишком много. Некогда единый для всех объединений правовой акт — Федеральный закон «Об общественных объединениях» — с момента принятия стал дополняться иными правовыми регуляторами — федеральными законами «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности», «О национально-культурной автономии», «О политических партиях», «О саморегулируемых организациях», «О свободе совести и о религиозных объединениях» и др.

В некоторых случаях снова принимались нормы общего порядка, охватывающие ряд общественных объединений. Каждый раз основанием для их группирования выступал новый признак. Сферы регулирования законов пересекались и порой вступали в противоречие.

Так появились законы «О некоммерческих организациях», «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», «О противодействии экстремистской деятельности». Сегодня едва ли не любое общественное объединение подпадает под действие сразу нескольких законов с конкурирующими нормами и зачастую беззащитно перед произволом.

Так, статья 41 действующего Закона «О политических партиях» устанавливает, что «политическая партия может быть ликвидирована… по решению Верховного Суда Российской Федерации». Между тем в своем докладе за 2008 год я приводил пример того, как органы Росрегистрации решают вопрос о ликвидации политической партии не в Верховном Суде РФ, а в районном. Столь очевидное игнорирование гарантий деятельности политических партий формально оказалось в рамках закона просто потому, что органы регистрации при обращении в суд опирались не на Закон «О политических партиях», а на закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Поступающие ко мне обращения граждан позволяют говорить, что от умелого манипулирования законами страдают не только политические партии, но и религиозные организации.

Согласно действующему законодательству религиозная организация неразрывно связана со статусом юридического лица. Регистрация такой организации заключается во внесении соответствующей учетной записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Соответственно исключение из такого реестра означает ликвидацию религиозной организации.

К примеру, по иску Управления Минюста России по Республике Татарстан Лаишевским районным судом Республики Татарстан принято решение от 02.02.09 о ликвидации религиозной организации «Казанская митрополия Истинно-православной церкви». Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что допущенные религиозной организацией неоднократные нарушения положений федеральных законов «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и «О некоммерческих организациях» являются достаточным основанием для ее ликвидации в силу статей 8 и 14 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Однако и в этом случае законодатель отличает религиозные объединения от иных юридических лиц, предоставляя первым дополнительные гарантии защиты от произвольного вмешательства со стороны государственных органов. Так, Гражданский процессуальный кодекс РФ, определяя подсудность дел, предусматривает, что иски о ликвидации местных (низовых) религиозных организаций и централизованных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта, должны рассматриваться судом уровня субъекта Российской Федерации.

Никакой районный суд, как в вышеобозначенном примере, не может подобные иски даже принимать к рассмотрению.

В очередной раз должностные лица, уповая на положения общего законодательства о юридических лицах, закрывают глаза на те преференции, которые в силу Конституции РФ предоставлены общественным объединениям конкретными отраслевыми законами. Фактически происходит произвольное применение норм права: когда речь идет об обязанностях объединений, используется специальное законодательство, когда же речь ставится об их правах — общие нормы.

К сказанному следует добавить, что в данном конкретном случае религиозную организацию лишили статуса юридического лица на основании абсурдных мелочных придирок. Скажем, обнаруженный в церкви ящик для пожертвований контролирующие органы квалифицировали в своем заявлении как отход от безвозмездного богослужения, а следовательно, как нарушение уставной деятельности.

Изучив обстоятельства дела, изложенные в жалобе, пришел к выводу о том, что справедливое судебное разбирательство должно восстановить нарушенные права религиозной организации «Казанская митрополия Истинно-православной церкви».

Было бы полезно для дела, если бы те, кто заинтересован в совершенствовании нашего законодательства, высказались в том числе и на страницах уважаемой «Российской газеты» по затронутой статьей проблеме.

Владимир Лукин, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, «Российская газета » — Федеральный выпуск №4960 (136) от 24 июля 2009 г.    

Будущим судьям придется проходить специальные психологические тесты. Такую идею начал внедрять Судебный департамент при Верховном суде РФ. Ведь честность для «вашей чести» — первое дело.

Как сообщили «РГ» в судебном департаменте, сегодня уже в 16 регионах абсолютно все кандидаты в судьи проходят полное психологическое обследование. Специалисты с помощью тестов способны заглянуть в самые потаенные уголки души и узнать такое, что сам человек прячет даже от самых близких. Но пока у каждого претендента есть выбор — раскрывать или нет свою душу перед психологами.

— Действующее российское законодательство не предусматривает обязательного психологического обследования кандидатов на должность судьи, — сообщил «РГ» генеральный директор Судебного департамента при Верховном суде РФ Александр Гусев. — В этой связи проведение психодиагностики кандидатов на должность судьи осуществляется на основе принципа добровольности. Как показывает практика, результаты, которые представляют психологи в квалификационную коллегию, надежны и подтверждаются в дальнейшем.
Всего же за прошедшие пять лет тесты на правдивость и стрессоустойчивость прошли более 17 тысяч кандидатов на должность судьи. В некоторых регионах были и эксперименты с проверками на детекторе лжи. Однако к идее прогнать кандидатов через полиграф судейское сообщество отнеслось без энтузиазма.

Конечно, ФСБ и МВД сегодня вовсю проверяют своих людей на детекторе лжи. Но по словам судей, у них другая специфика работы, так что пример спецслужб для них не заразителен.

По словам сотрудников Судебного департамента, психологические тесты позволяют узнать о человеке все, что нужно.

А чтобы распознать ложь, техника не нужна. Доказательством тому — сериал «Обмани меня», который сейчас идет по Первому каналу. Заокеанские телепсихологи «читают» человека, как открытую книгу. Причем живые реакции не зависят ни от пола, ни от возраста, ни от национальности и гражданства: врут везде одинаково.
У наших психологов разработки не хуже. Так что никаких противопоказаний против внедрения психологических исследований нет. Более того, они были нужны еще вчера. Корреспонденту «РГ» рассказали в Совете судей такой пример: как-то в начале века документы на должность судьи сдала преуспевающий адвокат. Никаких претензий к ее квалификации не было, у спецслужб тоже не нашлось никакого компромата. Единственным недостатком оказалось ее… богатство. У чиновников из высоких инстанций возникло сомнение, а зачем такой состоятельной женщине идти в судьи, на очень небольшую на тот момент зарплату? Вывод был прост, как правда: естественно, человек будет брать взятки. И кандидатуру завернули.
— Почему-то никому в высоких инстанциях не пришел в голову другой ответ: человек уже заработал достаточно, так что, как говорится, и детям, и внукам хватит, — рассказал тогда корреспонденту «РГ» представитель квалификационной коллегии судей. — И она хотела реализовать себя на государственной должности, заработать общественный почет и признание, которое дает должность судьи. Зачем ей были взятки, когда у нее и так все есть? Человек хотел поработать на благо общества. Что — разве это такой уж фантастический вариант?

Ответ на подобный вопрос могли бы дать тесты, которых тогда еще не было. И если намерения кандидата действительно чисты, заключение психолога стало бы весомым аргументом в квалификационных коллегиях.
— Поэтому полагаю, что распространение практики психологического обследования на всех кандидатов на должность судьи положительно скажется на социальном и психологическом самочувствии судей, будет способствовать улучшению качественного состава судейского корпуса, — считает Александр Гусев.
Кроме того, Судебный департамент начал проводить работу по психологическому обеспечению судебной деятельности. В настоящее время сохранить душевное спокойствие судьям помогают 42 психолога, работающих в региональных судах. Конечно, можно поиронизировать и представить судью в кресле психоаналитика, как это показывается в голливудских фильмах. И нетрудно представить вопросы: «Вы осудили невиновного? Вам противны сутяги? Вас тошнит от убийц? Давайте обсудим это». Однако все гораздо серьезней. Люди в мантиях действительно переносят большие психологические нагрузки. А от их душевного состояния зависит качество правосудия. Так что мы все заинтересованы, чтобы никакой стресс не точил судью.

К слову, по замыслу, в перспективе психологи смогут работать и с посетителями судов — в особенно острых случаях.

Владислав Куликов, «Российская газета » — Федеральный выпуск №4960 (136) от 24 июля 2009 г.

Список статей УК, по которым применяется альтернативное наказание в виде обязательных работ, может быть расширен. В него могут войти статьи об угрозе убийством, заражении венерической болезнью, нарушении порядка финансирования избирательной кампании, воспрепятствовании журналистской деятельности, незаконном получении кредита, заведомо ложном сообщении об акте терроризма, незаконной рубке леса, приобретении наркотиков, клевете в отношении судьи. Всего таких статей 47, пишет в четверг газета «Ведомости».

Предложения об альтернативном наказании содержатся в подготовленных министерством юстиции законопроектах. Как отмечается в пояснительной записке, такие изменения помогут, в частности, осужденным с тяжелым материальным положением, не всегда способным заплатить штраф.

Минюст также выступил с инициативой ужесточить наказание за групповые голодовки и переводить осужденного поближе к родственникам, если те больны или не имеют средств ездить на свидания. Норма о том, что человек должен отбывать наказание в том регионе, где он проживает, появилась в 2000 году. До 2007 года она предполагала, что в случае отсутствия свободных мест в колониях осужденного направляли в ближайший регион. Затем ближайший могли заменять на любой.

Напомним, в начале июня ведомство представило в Общественную палату проект поправок в УК и КоАП, направленных на гуманизацию наказаний.

По мнению председателя комитета Госдумы по законодательству Павла Крашенинникова, предложенные Минюстом меры приведут к снижению числа заключений по нетяжким статьям.

Как отмечает бывший генпрокурор Юрий Скуратов, для того чтобы эти меры воплотились в жизнь, нужен специальный закон, регламентирующий общественные работы. Сейчас, по словам источника, они практически не применяются: не определены места проведения работ, сферы, где они действительно необходимы и т. д.

newsru.com

Судебные приставы получили право на обыск и задержание

Сегодня в «Российской газете» опубликован закон, который значительно расширяет полномочия судебных приставов. Они вправе проверить у гражданина документы, провести личный досмотр и даже войти без спроса домой к ценному свидетелю. Сопротивляться — бесполезно и незаконно.

Такие права сотрудникам ведомства дал Закон «О судебных приставах», поправки в который вступают в законную силу после официальной публикации. То есть уже сегодня. Теперь бесполезно закрывать двери перед судебным приставом. Он все равно войдет. Как известно, в Федеральной службе существуют своего рода силовые подразделения — судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В этих подразделениях сформированы даже группы быстрого реагирования. Это, можно сказать, спецназ судебных приставов. Он охраняет судей, помогает обычным приставам исполнять наиболее сложные дела, особенно если должник, как говорится, вооружен и особо опасен. Кстати, Федеральная служба судебных приставов просит разрешить мигалки для автомобилей групп быстрого реагирования.

Приставы из силовых подразделений обязаны и принудительно доставить гражданина в суд или службу судебных приставов, если требуется. Теперь для них не существует закрытых дверей, а дом ценного свидетеля перестал быть крепостью. Как сказано в законе, при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда или судебного пристава-исполнителя, приставы-силовики вправе входить в жилые помещения без спроса, если есть достаточные основания полагать, что там скрывается нужный суду человек. Еще одно важное новшество — приставы-силовики вправе проверять у граждан документы. До вчерашнего дня такие полномочия были только у милиции. Сегодня же пристав может спросить у человека паспорт при входе в суд или здание службы судебных приставов. При этом посетителя могут обыскать и даже задержать, если при нем найдут, скажем, оружие и наркотики. Затем гражданина должны передать в милицию.

Теоретически пристав может проверить документы и на улице — когда человек очень похож на кого-то, кого надо срочно найти и доставить в суд. Поэтому новые нормы не нравятся многим адвокатам и правозащитникам. Если же с человеком обошлись неласково, да еще и выяснилось, что суд искал вовсе не его, можно и нужно жаловаться в суд.

А пожаловаться на произвол можно будет даже по Интернету. Как сообщили в Федеральной службе судебных приставов, в августе на официальном сайте должна заработать интернет-приемная граждан.
 
Владислав Куликов, Российская газета

Читать Федеральный закон Российской Федерации от 19 июля 2009 г. N 194-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах»»

20 июля Мосгорсуд признал законным назначивший условное наказание приговор бывшему сотруднику следственного комитета при прокуратуре РФ Александру Мазу по делу о грубом нарушении правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения. Члены Общественной палаты РФ Ольга Костина и Александр Брод прокомментировали вынесенное решение.

Напомним, что 30 января на Мичуринском проспекте в Москве А. Маз, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, на своем автомобиле сбил на пешеходном переходе 52-летнюю Софью Федорову и скрылся с места аварии. Женщина от полученных травм скончалась.

Ольга Костина: На мой взгляд, совершенно возмутительным является принятое сегодня судебное решение. То, что родственники виновной стороны выплатили некую денежную компенсацию говорит в данном случае не о компенсации причиненного вреда, а об откупе от правосудия.

И потом, в данном случае налицо несколько совершенно очевидных не только для судьи вещей. Во-первых, преступление совершил следователь. Во-вторых, преступник сбил женщину на автомобиле, находясь в нетрезвом состоянии, соответственно грубо нарушив правила дорожного движения. И, в-третьих, не оказал помощь пострадавшей и попытался скрыться с места происшествия.

На мой взгляд, это вопиющий факт как безнаказанности людей при исполнении, так и факт абсолютной правовой неадекватности со стороны судейского сообщества. Но, как это ни прискорбно, ситуацию изменить нам будет очень сложно. Идеология судейского сообщества нашла отражение в интервью, которое дала газете «Время новостей» председатель Басманного суда г. Москвы Ольга Солопова. Цитирую дословно «любому судье всех подозреваемых и обвиняемых жалко…» и «приговор в конце концов должен быть обоснован таким образом, чтобы обвиняемый, подозреваемый или осужденный по крайней мере не ожесточался». Но при этом, с ее же слов, «нужно уважать судебные решения, которые вступили в силу. Если мы будем обсуждать закон либо обсуждать вступившие в силу судебные решения, то тогда правового общества мы не достигнем». Я хочу подчеркнуть, что расширение прав потерпевших никак не может идти за счет урезания прав обвиняемых и подсудимых. Здесь важно другое. Про жертву и ее попранные преступником права судьи даже не вспоминают. И судейский органчик продолжает играть старую песню о необходимости полного соблюдения прав подсудимого и осужденного, а следователи в нетрезвом состоянии в свободное от работы время будут сбивать граждан, ситуация в сторону настоящей гуманизации правосудия не сдвинется.

В России давно уже назрела необходимость создания адекватной государственной защиты потерпевших и компенсации причиненного им ущерба, а также система аттестации судей. Более того, уголовная ответственность сотрудников правоохранительных органов должна быть более суровой, поскольку именно им поручено защищать и оберегать граждан.

Александр Брод: Разумеется, рассуждать о судопроизводстве профессионально могут только юристы. Но в данном случае очевидно даже непосвященному, что речь не идет о каком-то запутанном судебном деле, когда отсутствуют улики, нет свидетелей и т.д. Обстоятельства наезда выяснены, вина подсудимого полностью доказана. Более того, из обстоятельств дела выявляются три отягчающих обстоятельства:
 
Водитель А. Маз находился в состоянии алкогольного опьянения.
Сбив женщину, он скрылся с места аварии.
А. Маз — сотрудник СКП, т.е. лицо, призванное обеспечивать защиту граждан и карать преступников за нарушение закона.

Любому здравомыслящему человеку понятно, что эти три обстоятельства требуют применения самого жесткого, в рамках предусмотренных законодательством, наказания. Такое наказание должно было быть вынесено преступнику и исходя из формальных требований, и с воспитательной целью. Российскому обществу сейчас, как никогда, требуется сигнал: любых «оборотней в погонах» ждет самое суровое возмездие. За подобное преступление УК предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет, на чем совершенно справедливо и настаивала Никулинская межрайонная прокуратура.

И что же? Никулинский суд принял во внимание «раскаяние подсудимого, а также ходатайство потерпевшей стороны о прекращении дела ввиду полного возмещения материального ущерба со стороны нарушителя» и приговорил А. Маза к двум годам лишения свободы условно (!). Прокуратура направила кассационную жалобу на решение суда, настаивая, что пьяный А. Маз представлял собой повышенную общественную опасность не только для потерпевшей, но и для других людей. Представитель прокуратуры совершенно точно сформулировал суть дела: «совокупность данных о личности А. Маза не является достаточным основанием для применения условной меры наказания и не соответствует основным его целям — восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного». Однако Мосгорсуд не принял доводы обвинения и оставил кассационную жалобу без удовлетворения, а назначенный условный срок без изменения.

Решение и Никулинского суда, и Мосгорсуда иначе как абсурдными назвать нельзя. Это просто пощечина общественному мнению. Очевидно, что у граждан теперь будет еще один повод подумать: «своих покрывают» и в очередной раз засомневаться в возможности хоть каких-то перемен в России. Остается только надеться на настойчивость прокуратуры и на дальнейшее развитие дела, требующее, кажется, вмешательства вышестоящих судебных органов. И ожидать еще одного судебного решения по схожему делу — милиционера Р. Жирова, который 13 мая сбил насмерть в Москве беременную женщину, после чего также скрылся с места происшествия.

Минюст будет следить за тем, как исполняются законы, чтобы впоследствии их исправлять. Поучаствовать в мониторинге разрешат не только чиновникам, но и независимым юристам, общественности и СМИ

Минюст займется мониторингом законодательной и правоприменительной практики, сообщил министр юстиции Александр Коновалов на коллегии своего ведомства в конце прошлой недели. По словам Коновалова, в деятельности Минюста помимо этого мониторинга станут приоритетными правовое просвещение населения, оптимизация системы исполнения судебных решений, а также совершенствование деятельности адвокатуры и нотариата.

Коновалов напомнил, что президент Дмитрий Медведев поставил задачи, в том числе перед Минюстом, по совершенствованию деятельности судов. Чтобы суды могли применять адекватное и «отточенное до ювелирного состояния законодательство», нужно поднять на более высокий уровень анализ эффективности нормотворчества и практики его применения, объяснил министр. В этой работе должны принимать участие как государственные органы — суды, министерства и ведомства, так и общественность: частнопрактикующие юристы, СМИ, общественные организации (в том числе и правозащитники).

Обобщать результаты наблюдения, представлять их президенту и в правительство, по мнению Коновалова, должен Минюст. Итогом же этой работы должна стать корректировка либо законодательства, либо практики его применения.

Системный мониторинг очень важен, он должен дать положительные результаты, говорит председатель комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников. Сейчас этим толком никто не занимается. Что-то пытается делать Совет Федерации, в Госдуме есть группа по мониторингу Жилищного кодекса. «Мы смотрим, как на местах работают нормы кодекса, какие решения принимаются. Был сбой, когда суды стали признавать детей бывшими членами семьи собственника и выселять их на улицу, — вспоминает депутат. — Мы провели несколько совещаний, в том числе и с Верховным судом, ситуацию удалось исправить». Продление дачной амнистии — тоже результат мониторинга, с гордостью добавляет он. По мнению Крашенинникова, для того чтобы Минюст смог заняться такой работой, достаточно будет внести уточнение в положение о министерстве.

И. о. вице-губернатора Архангельской области Дмитрий Таскаев говорит, что не видит необходимости в появлении еще одного наблюдательного органа. Депутаты Госдумы достаточно компетентны, чтобы разглядеть пробел в законодательстве, но огромное количество региональных инициатив остается под спудом. Важна выстроенная по срокам система принятия решений и ответственности за них соответствующих инстанций, считает чиновник.

Вместе с функцией мониторинга Минюст приобретает новые возможности по контролю за законодательным процессом и определенные рычаги влияния на судебную систему, констатирует политолог Алексей Макаркин. Усиливается и его связь с первыми лицами государства.

Также среди инициатив Коновалова — предложения передавать несложные дела, находящиеся в компетенции органов дознания, напрямую от дознавателей в суды, минуя следователей. Дознаватели справятся с поддержкой обвинения в судах, уверен министр.

Анастасия Корня, Ведомости

Глава Мосгорсуда Ольга Егорова настоятельно рекомендовала столичным судьям чаще отпускать обвиняемых под залог, особенно если человек проходит по экономическим статьям.

— Мы уже начали активно применять денежный залог, и эта тенденция развивается, — сообщила «РГ» председатель Мосгорсуда Ольга Егорова. — Но залоги будут большими. Допустим, украл на 200 миллионов или налоги не заплатил, вот и внеси 200 миллионов.

При этом между понятиями «отпустить за деньги» и «отпустить под залог» разница принципиальная. Если обвиняемый не отправится в бега, а честно будет ходить на процесс до самого приговора, деньги ему вернут. Если убежит, вся сумма уйдет в доход государства. А суд может вынести и заочный вердикт. Так что человек окажется вне закона и без гроша.

Вместе с тем Ольга Егорова подчеркнула, что люди, обвиняемые в тяжких и особо тяжких преступлениях, под денежный залог отпускаться не будут. Убийц, насильников, педофилов просят не беспокоиться.

Еще одна новость, прозвучавшая на заседании: в связи с экономическим кризисом в семь раз выросло число исков по трудовым вопросам в столичных судах. В основном люди жалуются на неправильное увольнение и необоснованное снижение зарплаты. Нередки случаи сокращения штатов без выплаты сотрудникам выходного пособия. Что же касается снижения зарплаты, то для этого предусмотрена особая процедура в Трудовом кодексе. Но работодатели, особенно в коммерческих организациях, часто не обращают внимания на закон, просто начинают платить меньше. Работникам в таком случае — прямая дорога в суд, который, как правило, становится на их сторону.

Зато более чем на треть сократилось число несовершеннолетних, осужденных в Москве. Чуть реже стали следователи просить ареста обвиняемых. Кстати, глава Мосгорсуда считает, что сделку со следствием следует применять осторожно. Напомним, что соответствующий закон недавно вступил в силу. Он предполагает смягчение наказания за признание подсудимым своей вины и показания о других участниках преступления. Ольга Егорова опасается, что следствие может злоупотреблять данной нормой права.

— Чтобы доказать вину, нужно проделать серьезную работу, построить логические цепочки, проанализировать доказательства, — сказала она. — А теперь можно взять одного человека из группы и предложить ему сдать всех остальных, а за свободу он кого угодно оговорит.

Владислав Куликов, «Российская газета» — Федеральный выпуск №4956 (132) от 21 июля 2009 г.

Впервые в судебной практике вынесено решение по уголовному делу о публичном оскорблении в Интернете. Вчера в Свердловской области вступил в силу приговор, по которому наказали женщину за нецензурную брань на сайте «Одноклассники.ру». (фото: rb.ru)

Решение суда стало прецедентным, потому как суд своим решением приравнял сайт для общения к средствам массовой информации и признал виноватой местную жительницу в совершении преступления.

Любительницу ругаться суд оштрафовал на 5 тысяч рублей. Эти деньги пойдут в доход государства. А еще суд обязал грубиянку заплатить пострадавшей от ее хамства женщине 10 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

Показательное решение приняла мировая судья участка N 8 Ирина Кормильцева. Дело, которое она рассматривала, началось этой зимой. Молодая женщина Алевтина Казанцева оскорбила и унизила в «Одноклассниках» свою знакомую. Казанцева создала на сайте «Одноклассники.ру» два поддельных адреса на вымышленные имена Александры Лабастовой и Алены Фроловой. С них она смело выходила на страничку своей знакомой, где комментировала ее фотографии весьма оскорбительно. К примеру, самым безобидным оказался комментарий к фотографии, на которой молодая женщина на свадьбе подруги ловит букет невесты: «Тебе, мразь, никогда такое не светит». Остальные комментарии привести просто нельзя — они были нецензурным. Причем вне зависимости, касалось это внешнего вида пострадавшей или ее поступков.

Казанцева считала, что в свое время соперница увела у нее молодого человека, и решила отомстить за это. Она оставляла под фотографиями хамские комментарии по поводу ее внешности и семейного положения, и все — с использованием нецензурной лексики.

Обиженная женщина, начитавшись оскорблений, не выдержала и пошла в милицию. Там информацию проверили и возбудили уголовное дело по части 2 статьи 130 УК РФ. Эта статья называется «Оскорбление». После этого дело было передано в суд, который в начале июля признал грубиянку виновной и оштрафовал ее.

То, что стало для наших судов первым шагом, для развитых стран давно не редкость. На Западе процессы по хулиганству в Интернете активно рассматриваются. Мы лишь начинаем подобную практику.

Наталья Козлова, «Российская газета» — Федеральный выпуск №4956 (132) от 21 июля 2009 г.