О главном

В России проходит «Неделя в поддержку жертв преступлений». Председатель Общественного Совета при ГУВД по Красноярскому краю Валерий Васильев считает, что государством не приняты все необходимые меры, направленные на защиту прав потерпевших, и очевиден значительный перевес законодательной защиты прав обвиняемого, в сравнении с потерпевшим. В обращении к членам Общественной палаты Валерий Васильев предлагает конкретные решения для изменения ситуации.

Конституции РФ в ст. 2 провозглашает признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства. Одним из проявлений государственной защиты конституционных прав на жизнь, свободу и личную неприкосновенность является обеспечение безопасности гражданина в остроконфликтной сфере уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, представляется, что до настоящего времени государством не приняты все необходимые меры, направленные на защиту прав потерпевших, и очевиден значительный перевес законодательной защиты прав обвиняемого, в сравнении с потерпевшим.

Так, проблема защиты прав потерпевшего заключается в том, что все права возникают у него слишком поздно, только с того момента, когда дознаватель, следователь, прокурор или суд вынесут постановление о признании его потерпевшим. Срок, в течение которого пострадавшее от преступления лицо должно быть признано потерпевшим, законом не установлен. Между тем во многих случаях лицо признается потерпевшим на завершающей стадии уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, представляется необходимым рассмотреть вопрос о дополнении статьи 146 УПК РФ положением о том, что пострадавшее от преступления лицо признается потерпевшим одновременно с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» меры государственной защиты могут быть также применены до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, которые способствуют предупреждению или раскрытию преступления.

Вместе с тем, указанное положение Закона не закреплено в УПК РФ, при том, что возможно ч. 3 ст. 11 УПК РФ дополнить положением о том, что указанные меры государственной защиты в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, которые способствуют предупреждению или раскрытию преступления, в необходимых случаях должны быть применены до возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, в уголовном процессе интересы обвиняемого защищаются адвокатом, а в ряде случаев участие адвоката является обязательным, в то время как потерпевшие имеют возможность отстоять свои права и законные интересы с помощью адвоката лишь в редких случаях. У потерпевшего нет права воспользоваться услугами бесплатного защитника. Такое право предусмотрено только для обвиняемого. Потерпевший может получать квалифицированную помощь за свой счет, в расчете на компенсацию данных расходов виновным в совершении преступления после постановки обвинительного приговора. Не предусмотрено законом обязательное участие адвоката и в случаях, если потерпевший в силу физических или психических недостатков, не владения языком, на котором ведется судопроизводство, не может в должной мере отстаивать свои интересы в уголовном судопроизводстве. Вместе с тем, отсутствие ограничений государством прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве не может являться достаточным основанием для того, чтобы данный участник уголовного процесса нес материальные затраты, связанные с этим участием, поскольку вовлечен в него в связи с недостаточностью мер государства по предотвращению преступлений. При этом УПК РФ предоставляет возможность потерпевшему защищать свои права посредством самостоятельного сбора доказательств совершения в отношении него преступления, а так же поддерживать обвинение в суде по делам частного обвинения, что возможно без квалифицированной юридической помощи не для каждого гражданина. При этом, оплатить квалифицированную юридическую помощь, даже в расчете на дальнейшую ее компенсацию осужденным, может далеко не всякий потерпевшей от преступления, следовательно, законодателем должен быть рассмотрен вопрос об оказании бесплатной юридической помощи потерпевшему, а так же обязательное участие адвоката для потерпевшего в случаях, если он в силу физических или психических недостатков, не владения языком, на котором ведется судопроизводство, не может в должной мере отстаивать свои интересы в уголовном судопроизводстве.

Законодательство должно регулировать отношения не только между государством и обвиняемым, но и между обвиняемым и потерпевшим, а также между государством и потерпевшим. Часть 3 статьи 42 УПК РФ гласит, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Однако, возмещение ущерба производится только при наличии приговора суда. Потерпевший не может рассчитывать на возмещение вреда, причиненного преступлением, в случае, если преступник не установлен или установлен, но скрывается от следствия и соответственно не может быть привлечен к уголовной ответственности. Таким образом, значительная часть потерпевших лишены возможности возмещения вреда, поскольку виновные в их совершении лица не установлены.

Кроме того, в ряде случаев возместить причиненный потерпевшему вред в полном объеме не представляется возможным в силу того, что ответчик не имеет для этого средств и имущества, за счет которого можно было бы произвести взыскание.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, закрепляющей обязанность государства возместить потерпевшему от преступлений причиненный ему вред, за исключением случаев, когда вред был причинен в результате незаконных действий (бездействия) самих государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Таким образом, поскольку государство не может принять достаточных мер по предотвращению преступлений, следует создать государственные механизмы для возмещения ущерба и оказания другой помощи потерпевшим и свидетелям на случай, если стороны, несущие ответственность за нанесенный ущерб, не имеют возможности или не желают выполнять свои обязательства, создать соответствующие фонды, из средств которых должен возмещаться вред, причиненный преступлениями.

Кроме того, не предусмотрено мер по оказанию психологической помощи потерпевшим от насильственных преступлений, как на стадии обращения их с заявлениями в правоохранительные органы, так и на стадии уголовного судопроизводства. При таких обстоятельствах большинство насильственных преступлений остается латентными, поскольку потерпевшие не находят в себе моральных сил пройти всю процедуру уголовного судопроизводства, направленную на изобличение виновного, и справиться самостоятельно с нанесенной им физической и психологической травмой. Особенно остро этот вопрос стоит при совершении преступлений в отношении несовершеннолетних, при так называемых бытовых преступлениях, преступлениях против свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и свободы.

В целях реабилитации жертв насильственных преступлений представляется целесообразным создание специализированных центров психологической помощи, в том числе для несовершеннолетних.

Обобщая изложенное, прошу рассмотреть вопрос защиты прав потерпевших, а так же инициировать разработку законодательство по этой проблеме направленное на:

— дополнение Федерального закона «О бюджетной классификации Российской Федерации» положениями о компенсации вреда пострадавшим от преступлений;

— внесение в Бюджетный кодекс Российской Федерации положения осоздании фонда защиты жертв преступлений, а также порядке его функционирования и механизме осуществления компенсационных выплат;

— дополнение Гражданского кодекса Российской Федерации нормой, в соответствии с которой государство должно взять на себя обязательства по компенсации вреда потерпевшим от преступлений, а также иждивенцам тех потерпевших, которые умерли или стали недееспособными, с последующим возмещением выплаченных сумм с осужденного в регрессном порядке;

— дополнение статьи 146 УПК РФ положением о том, что пострадавшее от преступления лицо признается потерпевшим одновременно с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела;

— дополнение ч. 2 ст. 50 УПК РФ положением о том, что участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем и судом, не только по просьбе обвиняемого и подозреваемого, но и по просьбе потерпевшего;

— дополнение п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ наряду с подозреваемым и обвиняемым обязательное участие адвоката для потерпевших;

— изменения и поправки в следующие статьи УПК РФ:

а) п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ после слов «свидетелю» дополнить словом «потерпевшему»;

* б) ч. 1 ст. 108 УПК РФ дополнить п. 5 следующей редакции: 5) у 1 рожает потерпевшему, свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства;

— ратифицирование Европейской Конвенции по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений. Подготовить и принять меры к скорейшему принятию ратификационного и специального федеральных законов, определяющих механизмы применения Конвенции и методику расчета вреда.

16 февраля в рамках Недели в поддержку прав потерпевших в Общественной палате состоялся «круглый стол», посвященный созданию в России центра поиска похищенных и подвергшихся эксплуатации детей. Члены Общественной палаты, депутаты Госдумы, представители силовых структур совместно с экспертами из профильных организаций пытались ответить на вопрос, каким же должен быть такой центр в России, а так же, что необходимо для его создания.

Предложение о создании такого центра, как об одной из мер по защите детей, выдвинул глава Следственного комитета при Прокуратуре России Александр Бастрыкин в 2009 году, и был поддержан Президентом России. Дмитрий Медведев в ноябре заявил о необходимости создания такого Центра.

Стоит отметить, что в Соединенных штатах аналогичный центр успешно существует уже много лет. Именно поэтому к участию в «круглом столе» была приглашена директор по политике Международного центра по делам пропавших и эксплуатируемых детей Мора Харти. Однако, получить конкретные советы и предложения от госпожи Харти на заседании не получилось.

«Все мы преследуем очень похожие цели, те вещи, которые мы делаем в США и наши коллеги в России призваны развивать и улучшать общество, а начинать это надо, как известно, с самого главного национального ресурса — детей, — отметила Мора Харти. — Сказать по правде, мне было бы гораздо интереснее послушать своих российских коллег. Скажу лишь пару слов о «Центре». В Национальном центре по поиску похищенных детей и детей, подвергшихся эксплуатации, работает около четырехсот человек. Большинство этих людей не имеют никакого отношения к правительству. Это негосударственная организация, которая спонсируется частично правительством США, частично пожертвованиями простых граждан. Основанный 25 лет назад, «Центр» стал местом, куда люди могли бы позвонить или отправить сообщение о ребенке, находящимся в трудной жизненной ситуации, о детской порнографии или эксплуатации детей. Такие сообщения обрабатываются ежедневно, и мы ищем пути для их решения совместно с представителями власти и силовыми структурами».

Тем не менее, нежелание Моры Харти давать конкретные советы и наставления по подводу создания подобной организации в России поддержали большинство выступавших. Ведь такой Центр в России должен быть создан исходя из российского опыта и правовых аспектов. Иными словами, в России не удастся скопировать американский вариант. «Правильно говорят наши коллеги из США о том, что нам необходимо создавать свой собственный центр, а не копировать американский, — считает член Общественной палаты, председатель правления правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина. — Я считаю, что первые шаги в этом направлении делают многие неправительственные организации, у которых есть свои предложения, и Общественная палата, которая сформировала в этом году специальную рабочую группу по защите детства. Есть успехи и в работе со Следственными органами. Нам необходимо, исходя из опыта американских коллег, собрать наши предложения о том, как можно было бы наладить такую работу в России».

А налаживать такую работу в России необходимо, уверены многие эксперты. Ведь ежегодно в России пропадает 12 тысяч детей, несмотря на вносимые коррективы в законодательство. А это значит, что, помимо создания Центра по поиску похищенных детей и детей, подвергшихся эксплуатации, как превентивной меры в отношении детского насилия, необходимо обучать и контролировать людей, которые расследуют такие преступления. «Люди, которые занимаются расследованием преступлений в связи с пропавшими детьми должны быть специально обучены и работать в тесной связке с новообразованным «Центром», — уверен депутат Государственной Думы Владимир Васильев. — Однако перед этим нам необходимо понять, с чего начать создание Центра поиска детей. В США есть центр национальный, а есть международный. Есть две вещи, которые мы должны для себя прояснить — насколько мы можем участвовать в международном «Центре», как ассоциированная страна, и что мы будем делать в «Центре» национальном. Считаю, что это первостепенные вопросы. Тем не менее, я уверен в том, что подобный «Центр» в России будет эффективен».

В конце заседания Ольга Костина напомнила, что все предложения о создании Центра по поиску похищенных детей и детей, подвергшихся эксплуатации можно направлять по адресу Межкомиссионной рабочей группы по проблемам детства и молодежной политике. Так же Ольга Костина отметила, что в ближайшее время все необходимые документы работы американского «Центра» будут переведены на русский язык и доступны для изучения.

Глава Верховного суда Вячеслав Лебедев заявил о завершении работы над законопроектом об освобождении под залог до суда. Предполагается, что гражданина, которого судят за незначительное преступление, можно будет выпустить на свободу за пять тысяч рублей.

Обвиняемым же в убийстве и прочих тяжких, а также особо тяжких грехах свобода обойдется дороже. От двухсот тысяч рублей и выше. Хотя отпускать, конечно, планируется далеко не всех. Да и расценки пока предварительные. Возможно, законодатели подправят какие-то тарифы.

Вчера глава Верховного суда России Вячеслав Лебедев заявил о том, что завершается работа над законопроектом о применении залога. Проект установит нижние планки тарифов, а дальше все будет зависеть от обстоятельств конкретного дела.

Обвиняемого отпустят лишь до решения суда, а там — как дело решится. Могут и посадить, но могут и оправдать. В любом случае, если человек вел себя хорошо, от правосудия не бегал, день ги ему вернут. Если же он решил сыграть с правоохранителями в прятки, деньги уйдут в доход государства. А беглеца найдут, и с ним будет уже совсем другой разговор.

В целом суды намерены чаще применять залог и домашний арест для обвиняемых. Как сообщил вчера Вячеслав Лебедев на начавшемся в Москве совещании-семинаре председателей региональных судов, в прошлом году залог на стадии следствия применялся тысячу раз. На стадии суда — двести раз. Дальше будет больше.

На большом сборе руководителей судов вчера как раз обсуждали пути гуманизации судебной системы. Важно, что при этом на совещании присутствовали законодатели, а также руководители правоохранительных органов. Ведь от судов зависит далеко не все, смягчать надо всю систему в целом.

Не случайно на судейском сборе присутствовали Генеральный прокурор Юрий Чайка, министр внутренних дел Рашид Нургалиев, секретарь Совета безопасности Николай Патрушев и другие VIP-персоны.

Вячеслав Лебедев обратил внимание на то, что сегодня суды арестовывают меньше людей, чем раньше. По его словам, причиной тому — системная работа: правоохранительные органы тоже стали реже ходатайствовать о заключении обвиняемых под стражу. Например, в прошлом году были арестованы 194 тысячи человек. Но, по оценкам правозащитников, это все равно много.

В идеале арест должен стать исключительной мерой. Но и совсем без него не обойтись. Закон к бывалым уголовникам всегда был и будет строг. Даже если преступник украл вроде бы мелочь, скажем, четыре курицы, его все равно посадят при наличии отягчающей биографии. Скажем, на нем висит условный срок или человек вообще только что вышел из колонии условно-досрочно, и срок еще не истек.

Такие сидельцы — социальная проблема, и решать ее надо социальными методами, а не уголовными. Ни смягчение, ни ужесточение наказаний тут не подходит.

Хотя закон все равно в ближайшее время станет добрее. Вячеслав Лебедев напомнил, что заканчивается работа над законопроектом, смягчающим Уголовный кодекс. 11 составов преступлений будут оттуда вычеркнуты, а соответствующие статьи перенесут в Кодекс об административных правонарушениях.

Больше надо применять и альтернативных наказаний. В прошлом году к обязательным работам были приговорены 64 тысячи человек. Метла и лопата стали неплохой альтернативой тюрьме. В этом году появился новый вид наказания — ограничение свободы. Верховный суд призывает людей в мантиях шире применять это наказание, не задумываясь, есть ли механизм исполнения. Каждый должен заниматься своим делом. Суды — правовой стороной. А реальным исполнением наказания — соответствующее ведомство, у которого для этого есть свои возможности.

В кулуарах форума разгорелся спор, много или мало у нас оправдывают. В прошлом году были осуждены 920 тысяч человек. А оправданы — 9 тысяч. Представители судебной системы утверждали, что число оправдательных приговоров не может быть критерием их работы. Мол, критерии — законность и объективность. И если дела рассмотрены в срок, если их не отменили, значит, все в порядке.

Правда, правозащитники поговаривают, что кое-кто считает оправдательный приговор браком в работе. Поэтому такие вердикты стараются всеми правдами и неправдами отменить.

Существует ли такая проблема? Возможно, мы узнаем об этом в ближайшее время от официальных источников. Как сообщил Вячеслав Лебедев, Верховный суд намерен проанализировать все решения кассационных инстанций, отменившие оправдательные приговоры. В том числе и приговоры, вынесенные присяжными. Насколько справедливо вышестоящие инстанции перечеркнули слово «невиновен»? С этим надо разбираться.

Что же касается низкого, на взгляд некоторых экспертов, процента оправдательных приговоров, руководитель Верховного суда напомнил, что в прошлом году в судах были прекращены 279 тысяч дел. По ним никаких приговоров не вынесено — ни обвинительных, ни оправдательных. Соответственно, в «оправдательный процент» они не попадают. При этом 19 тысяч дел было прекращено по реабилитирующим обстоятельствам. Например, человек не просто не виновен, а вообще и преступления никакого не было.

Владислав Куликов, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5107 (28) от 11 февраля 2010 г.

Прошедший год МВД сотрясали чрезвычайные происшествия — от коррупционных скандалов до убийств. О том, как милицейское ведомство собирается чистить свои ряды, рассказал в эксклюзивном интервью «РГ» начальник департамента собственной безопасности МВД Росcии генерал-лейтенант милиции Юрий Драгунцов.

Чужие среди своих

Российская газета: Юрий Владимирович, многие руководители МВД одной из причин непростой кадровой ситуации называют наследие 1990-х, когда в милицию стали приходить не только случайные люди, но и засланные криминалом «казачки». Сейчас они укоренились, выросли в чинах и должностях. Отсюда — и все беды: коррупция, откровенное предательство. Насколько успешно идет выявление таких «агентов»?

Юрий Драгунцов: Прежде всего я призываю адекватно воспринимать кадровую ситуацию в органах внутренних дел. Категорически неверно ставить «диагноз» системе правопорядка, рассматривая только тех, кто конвертировал службу государству в личный бизнес. Опыт работы департамента и территориальных подразделений показывает, что из милицейской среды всего десятая часть сотрудников реально попадает в сферу нашего интереса. Кстати, это объективно подтверждают и данные статистики. Причем не только ведомственной, но и прокурорской.

Отвечая на вторую часть вопроса, выскажу свое личное мнение: «плодом лихих 1990-х» является в большей степени поколение молодых сотрудников. У значительной их части, как и у «гражданских» сверстников, система ценностных координат очень смещена в сторону материальных благ. Поэтому в фокус собственной безопасности с завидным постоянством попадают кандидаты с корыстной мотивацией. Только за прошлый год собственной безопасностью даны отрицательные рекомендации в отношении 9 тысяч соискателей.

В развитие темы «агентов» скажу, что нередко в практике бывают случаи, когда нашими фигурантами становятся гражданские лица, которые представляются жертве сотрудником милиции.

В последнее время стало много таких «лжебэповцев» и «лженалоговиков». Кстати, не так давно был задержан «новый Чичиков», который втирался в доверие к коммерсантам и чиновникам. Представляясь генералом из Москвы, предлагал широкий спектр услуг, начиная от «решения вопроса» о награждении до помощи при проведении тендеров. Благодаря оперативному вмешательству в момент совершения одной из «сделок» преступник был задержан. Его игра оценена по достоинству — возбуждено уголовное дело.

Но есть один правовой нюанс, который, по моему мнению, должен быть учтен законодателем при пенализации уголовного законодательства. Прежде всего присвоение полномочия должностного лица правоохранительного органа должно однозначно оцениваться обстоятельством, отягчающим вину преступника при совершении мошенничества.

РГ: Много их — «чужих среди своих»?

Драгунцов: К сожалению, без «паршивой овцы» не обходится. И от нас эти люди «не уходят». Так, каждые 9 из 10 задержанных взяточников в 2009 году — это результат работы службы собственной безопасности. Но мы заметили одну особенность. Нередко к сотрудникам милиции «причисляют» сотрудников иных правоохранительных ведомств. Так, например, было в Калининграде. Буквально на днях там обезврежена целая группа из 11 человек. Причем они, уверовав в безнаказанность, в открытую грабили людей на улицах, в машинах, врывались в дома. Характерный штрих — все потерпевшие и свидетели рассказывали, что бандиты обращались друг к другу как к милиционерам: «товарищ старший лейтенант милиции», «товарищ сержант милиции». Понятно, что делали они это, чтобы запутать следы.

Но вот что любопытно: все задержанные оказались сотрудниками отдела специальных операций местного управления наркоконтроля. Надо ли объяснять, насколько такие бойцы могут быть опасны для обычных людей? Поверьте, задержать их было весьма непросто. Удивляет, что пресса этим совершенно не заинтересовалась: вы, например, слышали что-нибудь об этой истории?

РГ: Нет.

Драгунцов: Вот так зачастую бывает. Ажиотаж возникает тогда, когда в сообщении фигурирует милиционер. Кстати, в той же Калининградской области буквально несколько дней спустя наши сотрудники задержали за взятку майора милиции. Нетрудно догадаться, какое задержание «подняла на щит» местная пресса.

Кстати, подчеркну, что никто из представителей прессы не сказал, что взяточника выявили сами сотрудники милиции. Мне крайне чужда позиция поиска «стрелочника» в лице милиции. Утрирование факта ведомственного участия является откровенной формой дискредитации органов правопорядка.

РГ: Какие милицейские сферы считаются наиболее привлекательными с точки зрения криминала?

Драгунцов: Тут уж точно нет и быть не может чего-то специального. Именно в силу того, что самым, как вы выражаетесь, привлекательным является обладание статусом сотрудника органов внутренних дел: форма, удостоверение, полномочия. Большинство из тех сотрудников, которые ставят корысть на первое место в системе личных ценностей, заметны. Они, как правило, своим поведением привлекают к себе наше внимание. Кстати, таких людей элементарно позволяет выявлять процедура специальных психофизиологических исследований. Ведь одной из задач проверок на полиграфе является установление подлинной мотивации поступления на службу.

Другой момент: установив такого человека, нужно создать условия для трансформации им своих жизненных целеустановок. А это уже аспект чисто профилактической работы, которая разнообразна, не всегда видна, но очень масштабна. Для информации: ежегодно объем этой деятельности превышает сотню тысяч практических мероприятий. Кстати, воздействие ведомственной системы предупреждения должностных правонарушений сотрудников позволило предотвратить противоправную деятельность 9887 милиционеров. А это больше, чем число привлеченных к уголовной ответственности. Проводя аналогию со спортом, — это количество людей, получивших от нашей службы «желтую карточку». Следующее нарушение в случае его совершения повлечет гораздо более строгую ответственность. Вплоть до увольнения. Кстати, схожая система применяется в большинстве полицейских ведомств цивилизованного мира.

В случае если в действиях милиционера есть состав преступления, он подлежит уголовной ответственности. Никто «отмазывать» преступника не собирается. И это жесткая позиция, которой придерживается министр. Поставлена задача — сделать неотвратимым наказание для сотрудника за совершенное им противоправное деяние. Дать принципиальную оценку персональной роли руководителей и тщательно исследовать все детали правонарушения.

Работа нашей службы — вести оперативный поиск тех, кто ставит себя «над законом».

РГ: Находят?

Драгунцов: Несомненно. Буквально на днях мы задержали старшего оперуполномоченного ОВД ЦАО Москвы, который занимался расследованием экономических преступлений. Он вымогал у бизнесмена взятку в 50 тысяч долларов. Кстати, это уже далеко не первое задержание сотрудников в этом подразделении. В частности, у нас уже накопился целый ряд вопросов к его руководителю, господину Богомазу. В ближайшее время нам понадобятся ответы. По-офицерски честные, четкие и вразумительные.

РГ: Министр внутренних дел, помнится, говорил о персональной ответственности начальника за своих подчиненных. Если в подразделении, которое возглавляет названный вами Богомаз, регулярно задерживают за взятки сотрудников, то почему он до сих пор служит?

Драгунцов: Как я уже сказал, на принятие решения влияет объяснение им сложившегося порядка вещей в возглавляемом подразделении.

Конкурс для начальников

РГ: Все ли точки над «i» по вашей линии расставлены в нашумевшем деле Евсюкова? Да, уволены многие руководители и даже начальник ГУВД Москвы. Но для вас понятна ли до конца ситуация: Евсюков — трагическая случайность, исключение или одно из звеньев коррупционной цепочки?

Драгунцов: Нет, Евсюков не звено коррупционной цепочки. Но и случайностью его действия назвать нельзя. Как известно, уже были тревожные «звоночки», он чудил и раньше. Проявление евсюковщины — это печальное наследие 1990-х, когда в милицию набирали не «по зову чести и долга».

РГ: Недавно задержали еще одного милицейского «стрелка» — подполковника-тыловика, застрелившего водителя снегоуборочного комбайна. Как его вычислили?

Драгунцов: Это преступление полностью раскрыли сотрудники собственной безопасности. Всю «кухню» этого дела раскрывать не буду, скажу только, что по ряду признаков нам сразу стало понятно, что стрелявший — милиционер. Какие мотивы у него были в тот момент, установят следствие и суд. Тут важно другое: если бы этот подполковник проявил человечность и не скрылся, а оказал раненому первую медицинскую помощь, человек остался бы жив.

РГ: Иной раз, глядя на простых милиционеров, не веришь в их маленькие зарплаты. Некоторые опера или инспекторы приезжают в свои отделы на престижных иномарках, строят на дачных участках многоэтажные особняки. Вы интересуетесь, откуда такие доходы? Заработала ли система обязательного декларирования доходов сотрудниками и членами их семей?

Драгунцов: Да, мы интересуемся, откуда у того или иного сотрудника появились средства на приобретение дорогой машины или постройку дома. Могу сказать, что в МВД уже началась системная реализация требований законодательства о противодействии коррупции в органах государственной власти.

Прежде всего это внедрение алгоритма декларирования сотрудниками и членами их семей сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Кроме того, мы ожидаем поддержки от законодателя по законопроекту о применении полиграфа. А также продолжаем работу по нормативному закреплению на ведомственном уровне антикоррупционных стандартов поведения милиционеров. В частности, готовится порядок информирования сотрудником о фактах склонения его к коррупционным действиям.

РГ: Звучит много предложений значительно ужесточить механизм отбора кандидатов в сотрудники милиции. Насколько эти предложения реальны?

Драгунцов: Речь идет не просто о кандидатах в сотрудники милиции, а о претендентах на руководящие должности. В Госдуму направлены предложения, разработанные МВД. Эти предложения уже рассмотрены на совместном заседании с участием министра внутренних дел России генерала армии Рашида Нургалиева.

В частности, предлагается разработать и нормативно закрепить порядок конкурсного отбора кандидатов на руководящие должности в системах МВД и ФМС, чтобы исключить протекционизм и незаслуженное продвижение по службе. Для этого нужен механизм комплексного проведения проверок этих претендентов.

При обсуждении проекта закона об использовании полиграфа мы предлагаем законодательно закрепить обязательность проведения психофизиологических исследований для отдельных категорий должностных лиц органов внутренних дел. То есть будущих руководителей будут проверять на полиграфе, причем делать это станут не только специалисты органов внутренних дел, но и независимые эксперты, соответственным образом лицензированные. &#

Вчера на процессе по делу экс-майора милиции Дениса Евсюкова судьи выслушали показания обвиняемого.

Они несколько отличаются от показаний свидетелей и потерпевших. В частности, Евсюков отрицает, что говорил задержавшим его милиционерам, а также бывшему начальнику ГУВД Москвы Владимиру Пронину, что «я не дурак, чтобы застрелиться».

— Разговор с Прониным искажен, как и многое, что отражено в материалах уголовного дела, и не соответствует действительности, — заявил Евсюков.

По утверждению подсудимого, через несколько часов после его задержания в отделение милиции «Зябликово» приехал Пронин и спросил, что произошло. «Я попросил его, чтобы наш диалог не происходил при всех. Он попросил, чтобы дали отдельный кабинет», сообщил экс-майор. И добавил: «Он сказал, что погибли несколько человек, несколько ранены, спросил про отношения с женой. Я сказал: к сожалению, генерал-полковник, я не могу сказать, что произошло, что случилось после этого».

В общем, Евсюков вдруг потерял память. Он в убийстве кассирши признался лишь потому, что узнал себя в человеке с пистолетом на жутких видеокадрах внутреннего наблюдения в магазине. И еще бывший начальник ОВД «Царицыно» забыл, где взял пистолет, из которого палил в невинных людей.

Напомним, что задержавшие Евсюкова милиционеры заявили в суде и на предварительном следствии, что на вопрос, откуда у него взялось оружие, тот ответил: «Ты же опер, сам знаешь». Свидетели также отлично помнят, что на вопрос о самоубийстве Евсюков сказал: «Что я дурак, что ли?» Такие же показания предоставил в суд экс-глава московской милиции.

Также Евсюков рассказал, что изначально не собирался праздновать день рождения в Москве и обращался к своему непосредственному руководителю с просьбой дать ему отпуск на апрель, чтобы он мог отметить день рождения наедине с супругой. И отказался отвечать на вопросы потерпевших, сославшись на статью 51 Конституции РФ, которая позволяет не свидетельствовать против себя. Отказ Евсюков мотивировал тем, что, по его мнению, «один из адвокатов потерпевших, Игорь Трунов, питает к нему неприязнь».

Мосгорсуд намерен вызвать на процесс специалиста-психиатра из ГНЦ имени Сербского, который был членом комиссии, проводившей психолого-психиатрическую экспертизу обвиняемого.

Напомним, что ранее медики признали обвиняемого в тяжких преступлениях полностью вменяемым.

Владимир Полетаев, «Российская газета » — Федеральный выпуск №5106 (27) от 10 февраля 2010 г.

11 февраля в Следственном комитете при прокуратуре РФ состоится коллегия, которая подведет итоги работы за прошедший год. Накануне этого важного события глава СКП Александр Бастрыкин побывал на «Деловом завтраке» в «Российской газете» и рассказал о самых громких делах и планах своего ведомства.

Российская газета: Один из приоритетов работы СКП — это коррупционные дела. Почему кресло начальника так легко обменивается на нары? Существует ли статистика чиновничьего криминала?

Александр Бастрыкин: Да, такая статистика существует. За 2009 год было расследовано более 40 тысяч преступлений, совершенных чиновниками, из них преступлений против государственной власти и интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления — почти 25 тысяч. В основном это служебный подлог — около 9 тысяч, получение взятки — 6880, злоупотребление должностными полномочиями — 5226, нецелевое расходование бюджетных средств — около 300. Всего за минувший год поймано за руку более 8 тысяч чиновников, совершивших преступления против государственной власти, интересов службы.

Уголовные дела о 16 тысячах преступлений направлены в суды. Одна треть — 5448 преступлений — это взятки. По ним к уголовной ответственности привлечено 3512 человек.

РГ: Высокие чины получают по заслугам?

Бастрыкин: Таких дел было очень много. Расскажу лишь о некоторых.

У всех на слуху обвинительный приговор директору Федерального фонда обязательного медицинского страхования Таранову и другим высокопоставленным сотрудникам этой организации. Вынесен приговор за крупную взятку и главе города Красноармейска Булгакову. Вместе с гендиректором Торгово-промышленной палаты этого города они вымогали у коммерсанта 9 миллионов долларов за получение необходимых документов. Осуждены пять бывших членов правительства Амурской области. Минкина, Гайнутдинов, Белов, Титова и Тураев признаны виновными в мошенничестве и злоупотреблении должностными полномочиями. Завершено дело бывшего мэра Саратова Юрия Аксененко. Ущерб, причиненный городскому бюджету в результате действий мэра, — 11 миллионов рублей. Саратовский областной суд признал Аксененко виновным. Расследовано уголовное дело в отношении заместителя директора департамента Счетной палаты Российской Федерации Корягина и начальника инспекции Счетной палаты Российской Федерации Климантова, которые вымогали взятку в размере 120 тыс. долларов США.

Чиновник под следствием

РГ: По каким коррупционным схемам работают продажные столоначальники?

Бастрыкин: В Карелии признан виновным исполняющий обязанности замминистра промышленности и природных ресурсов республики Валерий Панов. Помимо взятки он незаконно участвовал в предпринимательстве. Сел на скамью подсудимых бывший первый замминистра потребительского рынка и услуг правительства Московской области Клевакин. Этот чиновник создал практику, когда необходимые для работы организаций документы выдавались только после того, как они перечислят солидные суммы на счет некоего общества. Оно было зарегистрировано на подставное лицо и контролировалось Клевакиным.

К уголовной ответственности привлечен гендиректор фирмы Исмаилов, который вместе с подельниками пытались украсть деньги корпорации «МиГ». Они намеревались получить больше 15 миллионов рублей за якобы новые запчасти для самолетов. В действительности на продаваемые ими детали истекли гарантийные сроки.

РГ: Преступления людей в погонах особенно тревожат общество. Большие чины попадают под статью?

Бастрыкин: К сожалению, коррупция коснулась и нерядовых сотрудников правоохранительных органов. Достаточно вспомнить дело руководителя Главного следственного управления СКП РФ Довгия, обвинявшегося в получении взятки в 750 тысяч евро и превышении должностных полномочий. Он присяжными признан виновным и приговорен к большому сроку.

Мы занимались делом старшего прокурора управления Генпрокуратуры РФ по ЦФО Плотникова. Он обвинялся в мошенничестве на 50 тысяч долларов. Осужден к 5 годам лишения свободы.

В суд ушло дело по обвинению зампрокурора СВАО Москвы Трофимова. Его обвинили в покушении на мошенничество и завладении путем обмана деньгами и имуществом на 15 миллионов рублей.

Раскрыта большая столичная преступная группа, в которую входили тушинский межрайонный прокурор Нерсесян, старший следователь той же прокуратуры Кирилин, бывший прокурор Северо-Западного административного округа Самойлов, заместитель начальника отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД по СЗАО Володин и многие другие сотрудники правоохранительных органов. Они обманом похищали имущество различных коммерческих организаций в особо крупных размерах. Ущерб оказался свыше 550 миллионов рублей. Дело в 279 томах уже в Мосгорсуде.

В производстве Следственного комитета находится уголовное дело в отношении министра внутренних дел Республики Бурятия Виктора Сюсюры и начальника управления по налоговым преступлениям УВД Бурятии Андрея Шурупова. Они обвиняются в коррупционных преступлениях, которые совершались ими в бытность их руководителями Азово-Черноморского УВД на транспорте МВД России.

РГ: Одна из ваших законодательных инициатив — ужесточение наказания за преступления против детей. Такой закон принят. Что уже изменилось?

Бастрыкин: Пока изменений в лучшую сторону нет. Статистика о преступлениях в отношении несовершеннолетних показывает крайнее неблагополучие в этой сфере, а их динамика просто потрясает.

За последние семь лет в России наблюдается тенденция к росту таких преступлений. В 2002 году было совершено свыше 40 тысяч преступлений против детей, в том числе более 5 тысяч сопряжено с насильственными действиями сексуального характера. В 2006 году совершено уже более 80 тысяч преступлений, по ним более 150 тысяч несовершеннолетних стали жертвами взрослых. За шесть месяцев 2009 года в отношении детей было совершено 40 728 преступлений.

Такое положение вызвало настоятельную потребность в принятии необходимых мер. В июле 2009 года в УК по нашей инициативе были внесены изменения, однако, повторюсь, об изменении криминальной ситуации говорить рано, так как прошло мало времени. В Следственном комитете проводится анализ состояния преступности в этой сфере, на основе которого будут разработаны новые предложения по защите прав детей.

Вор в законе и без

РГ: С какими законодательными инициативами выходил СКП в минувшем году и что уже удалось реализовать?

Бастрыкин: Следственный комитет выходил за год с девятью законодательными инициативами. Часть из них уже реализована. Внесены изменения в УК. В них речь о противодействии организованным формам преступности. Новшество этих поправок в том, что в законе появился термин — лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии. Тот самый «вор в законе». Учреждена должность Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка. На рассмотрении в Думе находится законопроект о внесении изменений в статью 144 УПК — она касается порядка рассмотрения сообщения о преступлении. Мы предлагаем поправки в статью 220 УПК РФ — о требованиях, предъявляемых к составлению обвинительного заключения, и статью 448 УПК — возбуждение уголовного дела по которому производится особый порядок производства.

РГ: Вам отдали блок налоговых преступлений. Будете ли расширять штат следователей?

Бастрыкин: Действительно, такие изменения в уголовно-процессуальном законе начинают действовать с 1 января 2011 года. У СКП есть время для подготовки к расширению нашей подследственности. В первую очередь необходимо проанализировать ситуацию, обновить методику расследования. Конечно, увеличение количества дел потребует изменения штатной численности, и предложения по данному вопросу будут подготовлены. В квалификации наших следователей сомнений нет, но специфика налоговых преступлений потребует особых познаний. Также необходимо решить вопрос организации экспертно-криминалистического обеспечения расследования налоговых преступлений. По сути, перед нами стоит задача создания института специалистов по проведению экономических (налоговых) экспертных исследований. При этом мы планируем организовать проведение исследований по оценке активов любого вида.

РГ: У вас было немало и так называемых резонансных преступлений.

Бастрыкин: Только следователями следственного управления СКП по Москве, которое, кстати, эффективно работает в сложных условиях огромного мегаполиса, раскрыт целый ряд преступлений о дерзких убийствах. В частности, задержаны те, кто напал 30 декабря 2008 года на инкассаторов. Собраны доказательства по банде, совершившей серию нападений на инкассаторов. В общей сложности преступники похитили больше 38 миллионов рублей. По приговору бандиты получили от 6 до 20 лет.

В Москве раскрыто убийство с разбоем, помощника зампреда Госдумы Беляева. В августе прошлого года преступник предстал перед судом. Успешно расследовано дело по факту убийства семьи винодела Спинели. 28 декабря был оглашен приговор гражданам Качесову и Никитенко, причастным к покушению на генерального директора ОАО «Чехов-Лада».

РГ: Удается брать серьезные банды?

Бастрыкин: В тесном взаимодействии с органами МВД и ФСБ России пресечена деятельность четырех преступных групп общей численностью более 46 человек. Ими совершено 90 убийств, покушений на убийство и других преступлений на почве национальной вражды. Совсем недавно в конце года завершено и отправлено в суд уголовное дело по обвинению Тамамшева и еще 12 граждан, совершивших 39 преступлений экстремистского характера, в том числе 27 убийств.

Завершается следствие пиратского захвата сухогруза «Арктик Си». Продолжается расследование убийства сотрудника ГУВД по Нижегородской области Чудакова и его семьи, совершенное в Ростовской области. У нас уже есть обвиняемый по этому делу.

Расследуем дело о хранении и перевозке товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Речь — о складах группы компаний «АСТ» в Москве и о теперь уже закрытом Черкизовском рынке.

Близится к завершению уголовное дело об убийстве адвоката Маркелова и корреспондента «Новой газеты» Бабуровой. Обвинение предъявлено Тихонову и Хасис.

«Горячая точка»

РГ: Самым сложным в криминогенном плане остается Северо-Кавказский регион. Как там обстоят дела?

Бастрыкин: Здесь совершается наибольшее количество тяжких преступлений и больше всего посягательств на жизнь сотрудников милиции, на наших следователей. Но даже и в таких непростых условиях следователи СКП там успешно работают. В Республике Северная Осетия — Алания раскрыто больше 10 особо тяжких преступлений. В том числе убийства главы администрации Владикавказа Караева, бывшего зампредседателя правительства Республики Пагиева и его водителя Гасиева, посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов.

Особо сложными для расследования — являются преступления террористов-смертников. Тем не менее сотрудники Главного следственного управления по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам д&#

В Свердловской области сотрудники милиции учинили очередное зверство. На этот раз жертвой стражей порядка стал профессор консерватории, которого ограбили и изувечили до такой степени, что преподаватель не мог музицировать и учить студентов. Впрочем, к настоящему времени он уже восстановился и вернулся к работе.

Известного пианиста стражи порядка избили прямо в центре Екатеринбурга, передает телеканал «НТВ». Жертвой милицейского беспредела стал 62-летний профессор кафедры специального фортепиано Уральской государственной консерватории имени М.П. Мусоргского, заслуженный деятель искусств России Сергей Григорьевич Белоглазов.

Глава ГУВД по Свердловской области Михаил Никитин уже приказал провести тщательную проверку в связи с произошедшим, передает РИА «Новости». Это дело поручено специалистам инспекции по работе с личным составом и работникам управления собственной безопасности областного милицейского Главка. «В ней (проверке) будут участвовать и сотрудники УВД Екатеринбурга», — пояснил руководитель пресс-службы ГУВД по Свердловской области Валерий Горелых.

Первого февраля музыкант шел домой из магазина с покупками, при этом он был вполне прилично одет и абсолютно трезв. На улице Степана Разина к нему подошел человек в форме сотрудника милиции. Не представившись, он потребовал у профессора предъявить документы, однако паспорта у Белоглазова как раз при себе и не оказалось. Тогда страж порядка матерно выругался и потребовал, чтобы мужчина следовал за ним.

На вопрос профессора об основаниях его задержания милиционер ответил ударом, сбившим музыканта с ног, сообщает «Новый регион» со ссылкой на ЖЖ-блоггера viper_ns (его пост перепечатали много пользователей, и он попал в топы записей). После этого страж порядка стал бить потерпевшего ногами по спине и по голове, приговаривая: «Нургалиев тебе не поможет». В ходе избиения, по словам блоггера, милиционер сыпал оскорблениями и замечаниями по поводу профессии жертвы.

Одним из ударов сотрудник милиции попал Белоглазову по локтю. «От этого у профессора потеряла чувствительность рука, и он не может играть на рояле, — написано в блоге. — Также он получил несколько гематом на голове, ушибы и ссадины».

Закончив экзекуцию, милиционер надел на профессора наручники и посадил его в подъехавшую патрульную машину, предварительно отобрав деньги и сотовый телефон. «Мы тебя убивать везем», — услышал Белоглазов.

Избитого профессора поместили в камеру опорного пункта Чкаловского ОВД в здании Южного автовокзала, где он провел около двух часов. Затем его повторно опросили, отдали ключи, мобильный телефон и 500 рублей, присвоив себе две тысячи задержанного. «И отпустили, на прощание угрожая жизни и здоровью, если он куда-то пожалуется», — отмечает пользователь.

Придя домой, преподаватель музыки позвонил по телефону 02: вызов зафиксировали, а прибывший наряд отвез профессора в Чкаловское РУВД. Впрочем, там отказались принять заявление от пострадавшего.

Тогда мужчина отправился в Чкаловскую районную прокуратуру, откуда был направлен следователем Ибраевым на медицинское освидетельствование. «Экспертиза показала, что профессору причинен вред здоровью средней тяжести (а из-за утраты трудоспособности, возможно, что и тяжкий), — добавляет viper_ns. — Следователь Ибраев пообещал «провести воспитательную беседу» с сотрудниками милиции и отчитаться перед потерпевшим».

Между тем, профессор фактически остается калекой после «знакомства с правоохранительными органами». Хотя ссадины у потерпевшего уже зажили, но руку он по-прежнему не чувствует. Возможно, что это навсегда.

«Ему сегодня надо к невропатологу идти. Ситуация такая, что у профессора основная специальность — фортепиано, он преподает. У него рука потеряла чувствительность, по сути это потеря трудоспособности, частичная или полная», — объясняет ситуацию адвокат пострадавшего Василий Федорович.

Он рассказал, что вместе с профессором Белоглазовым они планируют обратиться с жалобами не только в ГУВД по Свердловской области и прокуратуру, но также в аппарат полномочного представителя президента РФ в УрФО.

«Я делом занимаюсь меньше суток, поэтому пока не могу похвастаться тем, что уже какие-то жалобы рассмотрены и получены какие-то ответы от органов», — сказал Федорович.

Со своей стороны начальник отдела кадров консерватории Татьяна Купцова подтвердила во вторник, что профессор подвергся избиению. В настоящее время потерпевший находится на больничном дома. «На завтра у нас запланировано заседание ученого совета, на котором будут присутствовать и.о. ректора консерватории Григорий Резников и 26 деканов и заведующих кафедрами, — добавила представитель консерватории. — На мероприятии будет озвучено мнение, как коллективу реагировать на случившееся с профессором, ведь теперь стало понятно, что в одиночку музыканты не могут постоять за себя».

В прокуратуре Чкаловского района Екатеринбурга получить комментарий журналистам не удалось, поскольку ответственный за работу со СМИ — прокурор Александр Британов — во вторник отсутствовал на рабочем месте. Между тем в пресс-службе УВД города заявили, что появившиеся сведения об избиении профессора будут проверяться. «Эта информация доложена руководству УВД Екатеринбурга. Вероятно, будет назначена служебная проверка», — пояснили в городском Управлении внутренних дел.

Позднее стало известно, что свердловский омбудсмен Татьяна Мерзлякова взяла ситуацию под свой контроль и уже провела ряд встреч по этому вопросу, в том числе с руководством ГУВД. Об этом сообщил пресс-секретарь аппарата уполномоченного по правам человека в Свердловской области Виктор Вахрушев.

Пострадавший не хочет жить как при фашистской оккупации и потому — за наказание виновных

Во вторник сам профессор встретился с журналистами у подъезда собственного дома, чтобы еще раз прояснить свою позицию. В интервью порталу Е1.RU он сказал: «Что касается наказания виновных, я — человек не кровожадный. Но я не хочу жить как при фашистской оккупации, я хочу спокойно ходить по улицам и не ждать нападения со стороны милиционеров. А еще было бы хорошо, чтобы мне вернули 2 тысячи рублей, которые забрали в отделении».

Сергей Белоглазов добавил, что уже может играть на фортепьяно и вновь приступает к занятиям со студентами.

Профессора Уральского государственного университета обратились к уполномоченному по правам человека Свердловской области Татьяне Мерзляковой в связи с нападением на их коллегу. А его адвокат добавил, что готовятся жалобы в РУВД, районную и областную прокуратуры, в департамент собственной безопасности ГУВД Свердловской области. Защита будет добиваться возбуждения уголовного дела.

К расследованию избиения 62-летнего профессора, заслуженного деятеля искусств РФ привлечены самые опытные сотрудники управления собственной безопасности областного ГУВД. Такое распоряжение сегодня дал начальник милицейского главка Михаил Никитин.

«Если информация об избиении профессора милиционерами подтвердится, то будет подготовлен приказ о привлечении сотрудников главка к строгой дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения. Кроме того, материалы расследования будут переданы в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Свердловской области», — сообщил ИТАР-ТАСС руководитель пресс-службы ГУВД Валерий Горелых.

Дело на особый контроль взял заместитель генерального прокурора РФ Юрий Золотов. Также свое расследование начала прокуратура Свердловской области.

Нургалиев не спасает даже прославленных россиян

Министр внутренних дел РФ Рашид Нургалиев не в состоянии спасти граждан от собственных озверелых подчиненных. Это не первый случай, когда в «переделки» после знакомства с милицией попадают достаточно влиятельные и пользующиеся уважением общества люди. Однако даже это не спасает их от жутких испытаний, хотя они благоразумно избегают следовать совету Рашида Нургалиева и давать распоясавшимся служителям закона сдачи.

В сентябре 2004 года милиционеры зверски избили заслуженного летчика-испытателя, полковника Магомеда Толбоева. Поводом к расправе послужила «чеченская» фамилия Героя России.

В ночь на 9 сентября два столичных сержанта остановили офицера у метро «Выхино» для обычной проверки документов. Выяснив фамилию, стражи порядка стали жестоко избивать его, хотя Толбоев успел показать удостоверение помощника депутата Госдумы. Остановились ретивые стражи порядка только после того, как прохожие побежали вызывать милицейское подкрепление по телефону «02».

«Проваливай отсюда, черномазый. И передай своим соплеменникам: все равно мы вас передушим», — раздалось вслед пострадавшему.

«Я мог бы раскидать этих сержантов за секунду. Но я же понимал: потом скажут, что я напал на них первым», — объяснял впоследствии Толбоев.

Поэтому бывший секретарь Совбеза Дагестана просто лежал в московской грязи и умолял, чтобы его не били по спине. «Я падал с высоты, у меня весь позвоночник собран из пластмассы», — объяснил позднее Толбоев. Толбоев запомнил только, что избивали его два сержанта.

В эфире «Эха Москвы» Толбоев заявил, что судиться с милиционерами считает ниже своего достоинства. «Я русский офицер, полковник, возиться с этим мусором я не хочу. К тому же их десятки тысяч, все равно с ними ничего не сделаешь», — заявил космонавт.

Однако, испытав «на собственной шкуре», что значит пресловутое «усиление мер безопасности», Герой России и экс-командир космического корабля многоразового использования «Буран» однозначно высказался на реформу силовых ведомств. «Усиливать надо не меры безопасности против граждан, а меры внутри самих структур, чтобы они были более порядочны», — заметил Толбоев.

Через несколько дней начальник ГУВД Москвы Владимир Пронин принес свои извинения за действия сотрудников милиции заслуженному летчику-испытателю Магомеду Толбоеву. Извинения были принесены за систему столичной милиции, «когда низовой состав может позволить неуважительное отношение к возрасту человека и его заслугам».

На этом «конфликт был исчерпан», а милиционеры еще больше утвердились в своей безнаказанности.

«Я ничего не имею против милиции и МВД, — заявил в связи с этим Магомед Толбоев. — Я понимаю их трудности, знаю о мизерных зарплатах, но это не дает им права посягать на свободу граждан России».

«Афганцу» переломали ребра за безобидный вопрос

Даже военнослужащие, прошедшие через горячие точки, оказываются абсолютно беззащитными перед лицом «карателей на родной земле». Месяц назад в Алтайском крае был вынесен приговор двум бывшим сотрудникам патрульно-постовой службы милиции (ППСМ), которые искалечили бывшего воина-интернационалиста и ветерана войны в Афганистане. Стражи порядка зверски избили мужчину за невинный вопрос о причинах своего задержания.

Установлено, что в мае 2009 года в городе Яровое двое сотрудников ППСМ сопроводили в опорный пункт милиции местного жителя — участника боевых действий в Афганистане. При этом они даже не стали объяснять ему причин задержания.

Однако задержанный продолжал проявлять настойчивость, стремясь выяснить причину такого &#107

Вчера на процессе по делу экс-майора милиции Дениса Евсюкова одна из пострадавших — Елена Дудаль заявила, что ей стали угрожать.

По ее словам, когда в мае 2009 года она выписалась из больницы, к ней подошли незнакомые люди в гражданской одежде, представились сотрудниками милиции и предложили проехать в отделение. Причем прямым текстом сказали, что готовы возместить ей материальный вред, но чтобы она не имела претензий к Евсюкову. Но женщина наотрез отказалась. Позже угрозы повторились. Уже в феврале этого года один из тех незнакомцев позвонил ей домой — Дудаль запомнила его по голосу. И потребовал в хамской форме «забыть про Евсюкова». Дудаль ответила, что уже дала показания, и положила трубку.

— Я расцениваю такие действия со стороны неизвестных мне сотрудников милиции как угрозу мне и моей семье и прошу суд принять меры к моей защите, — заявила свидетельница.

Суд определил направить это в СКП для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по фактам, изложенным в обращении Дудаль.

Адвокат пострадавших Игорь Трунов сообщил корреспонденту «РГ», что случаи угроз пострадавшим от устроенной Евсюковым стрельбы были и ранее. По его словам, пострадавшую Салихову вместе с матерью вызывали в милицию и предлагали отказаться от адвокатов и принять материальную помощь.

Бывший начальник штаба УВД Москвы Владимир Смирнов, выступая на суде, заявил, что майор был карьеристом и не пил спиртного на работе. Рассказывая о назначении Евсюкова начальником ОВД «Царицыно», свидетель пояснил: «Всегда есть несколько кандидатур на должность, но, когда Денису Викторовичу предложили возглавить этот отдел, я встретил это с удовлетворением, и его профессиональные качества сыграли в этом главную роль».

Другой выступивший вчера на суде свидетель — бывший наставник Евсюкова по службе в милиции Александр Басов — заявил, что майор был не готов занять должность начальника ОВД «Царицыно». И добавил, что Евсюкову трудно давалось исполнение должностных обязанностей начальника ОВД.

Вчера дал показания и подсудимый. Евсюков сообщил, что при проведении ему психиатрической экспертизы изначально заявил врачам, что симулировать психическое расстройство не собирается. Он даже предлагал протестировать себя на детекторе лжи, что, по его мнению, подтвердило бы правдивость слов относительно амнезии на события, в совершении которых он обвиняется. Однако тестирование, по его словам, так и не было проведено. По словам Евсюкова, банкет в честь его дня рождения проходил спокойно. «Я выпил всего 300-400 граммов водки. Очень хотелось отдохнуть и расслабиться, но не получилось, потому что я постоянно звонил своему заместителю, спрашивая об обстановке в районе», — сказал экс-майор.

Евсюков заявил, что признает свою вину частично, так как ничего не помнит. Он считает, что не покушался на жизнь сотрудников правоохранительных органов и не убивал водителя Сергея Евтеева. Он утверждает, что «не может понять, откуда появился пистолет».

По результатам комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Евсюков признан полностью вменяемым. Он частично признал свою вину. По двум из трех предъявленных ему статей предусматривается наказание на срок до 20 лет либо пожизненно.

Владимир Полетаев, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5103 (24) от 5 февраля 2010 г.

Вчера президент Дмитрий Медведев провел совещание по развитию отечественной системы правосудия, определив, что должно стать вполне конкретным результатом этой реформы. «В последние годы Европейским судом было принято много решений, по которым Россию обязывали компенсировать вред, причиненный гражданам необоснованными действиями, судебными решениями либо чрезмерным затягиванием рассмотрения судебных дел», — напомнил глава государства.

Поэтому государство заинтересовано в таком усовершенствовании судебной системы, чтобы «оно было эффективным», и создать условия, когда у граждан не было бы необходимости прибегать к услугам международных судов, или, во всяком случае, количество таких обращений было бы существенно меньшим.

— Наша задача — создать качественное правосудие, которое помогает нашим гражданам непосредственно в стране, — подчеркнул президент. — Это непростой процесс.

Несмотря на это совершенствование законодательства о судах будет продолжаться. Часть поручений, предусматривающих разработку необходимых законодательных актов, глава государства дал еще в декабре 2008 года. Некоторые законопроекты уже дошли до Госдумы. В частности, в конце 2009 года президент внес в нижнюю палату парламента законопроект «О судах общей юрисдикции в РФ». Одновременно, напомнил Медведев, он внес еще четыре законопроекта, которые содержат корреспондирующие с этим проектом закона изменения.

«Действующее законодательство о судах развивается, причем достаточно динамично, — подчеркнул глава государства. — Оно в основном отражает наши представления о правосудии, о его демократических началах и, очевидно, соответствует международным обязательствам России и, конечно, нашей Конституции».

Качественная судебная система в России — это еще и залог благоприятного инвестиционного климата в стране. «С кем бы я ни встречался — и с нашими предпринимателями, и с иностранными инвесторами, — все они говорят только одно: для того чтобы в России был лучший инвестиционный климат, нужно, чтобы судебная система развивалась и крепла, и могла эффективным образом исполнять свои полномочия», — заявил Дмитрий Медведев. И это еще один повод, чтобы продолжать совершенствование российского суда.

Кроме того, Дмитрий Медведев сообщил, что подписал закон о ратификации 14-го протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. «В результате той работы, которая была проведена, Россия ратифицирует протокол с заявлениями, согласно которым, в частности, процессуальные нормы, касающиеся процедур рассмотрения жалоб Европейским судом, должны приниматься в форме международного договора, который подлежит ратификации, или посредством выражения государством своего согласия на его обязательность иным способом», — отметил президент.

Принятие Россией документа позволит, по некоторым оценкам, повысить эффективность работы Европейского суда по правам человека на 25-30 процентов. Сегодня в ЕСПЧ на рассмотрении находятся 112 тысяч жалоб, из которых 27 тысяч — российские.

Сергей Белов, «Российская газета» — Центральный выпуск №5103 (24) от 5 февраля 2010 г.

Сегодня в Общественной палате состоялась конференция i-Safety 2010: Общественное совещание «Угрозы детям, взрослым и обществу из интернета: Положение в России» в рамках недели безопасного Рунета. О том, какие угрозы обществу таит в себе интернет и как им противостоять, обсуждали члены Общественной палаты, Госдумы, а так же эксперты из профильных организаций.

Единого мнения о том, какую политику применять по отношению к всемирной паутине, на сегодняшний день в России нет. Кто-то считает, что интернет вообще нельзя относить к СМИ и воспринимает интернет как площадку для выражения собственных мыслей. То есть никакие правила, за исключением собственных моральных устоев, к данной площадке не применимы. Другие же, напротив, готовы бить тревогу и говорят об интернете исключительно как об источнике опасности и тайном пристанище всех преступников. А пока эксперты и аналитики продолжают свою горячую дискуссию, юристы рутинно напоминают — Россия — единственная страна в Европе, законодательство которой никак не регулирует веб пространство.

В частности, советник Председателя Конституционного суда России Владимир Овчинский, выступая на открытии Общественного совещания, привел в пример не подписные Россией Конвенции Европы «О защите детей от сексуальной эксплуатации» и «О противодействии торговле людьми». «Эти Конвенции не подписаны по одной простой причине, если мы их подпишем и ратифицируем, то нам придется существенно ужесточать все наше уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, — пояснил Овчинский. — Законодательство необходимо ужесточать так, как его ужесточают в Европе и США. Россия же от этого уклоняется, несмотря на то, что ситуация складывается катастрофически. По данным Следственного комитета при Прокуратуре рост сексуальных преступлений против детей за последние 5 лет увеличился в 25 раз. Во многом благодаря сумасшедшему распространению детской порнографии в интернете».

Будучи уверенной в необходимости реформирования законодательства, член Общественной палаты, председатель правления правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина, отметила, что есть и те вещи, которые невозможно отрегулировать законом, такие как мораль и воспитание. «Приведу простой пример, в нем не было ни нецензурной брани, ни элементов преступления, — рассказала Ольга Костина. — Один известный блоггер написал заметку о пандусах в больнице. Фабула его рассказа состояла в том, что «нытье инвалидов насчет пандусов всех достало, если было бы нужно, построили уже давно себе пандусы». Ничего подсудного в этом сообщении не было. Однако, человек, заявивший такое в Европе, стал бы изгоем, потому что есть определенные пределы. Это вопрос воспитания приличия внутри себя».

Но если общественность готова слушать о собственном воспитании, то вот внедрение российского законодательства в жизнь виртуальную скорее всего будет восприниматься как очередное проявление тоталитарной цензуры и «железного занавеса». По-крайней мере, такие разговоры начинают возникать еще задолго до каких-либо заявлений официальных лиц. В самом деле, означает ли внедрение российского права в интернет наложение определенных запретов и ограничений? Член Общественной палаты, главный редактор газеты «Московский комсомолец» Павел Гусев уверен в обратном.

«Я являюсь одним из главных последователей безцензурного существования, но это не значит, что закон о СМИ не должен существовать, — считает Гусев. — Именно мы, представители всех СМИ, неоднократно выступали в защиту нашего закона. Почему же интернет сообщества категорически не воспринимают слово «закон» в отношении интернета? Мы за свободное обсуждение всех текущих проблем. На заседании комиссии мы поддержали мнение о том, что необходимо и Госдуме, и профессиональным сообществам разрабатывать систему тех законодательных инициатив, которые должны рано или поздно появиться».

Так же на открытии Общественного совещания присутствовала представитель Европейской сети центров безопасного интернета Джанис Ричардсон, которая поделилась опытом с российскими коллегами и рассказала о работе, проводимой Европейскими странами по противодействию интернет угрозам.

В частности, она рассказала о том, что программа «Безопасный интернет», стартовала в Европе еще в 1999 году, когда эксперты по интернет технологиям осознали реальные угрозы, которые могут исходить из интернета. «Эта программа в основном направлена на предотвращение детской порнографии, а так же противоправного контента в интернете, — пояснила Ричардсон. — Эта программа также инициирует законодательные инициативы, а также занимается повышением уровня осведомленности детей в плане интернет угроз. Мы не занимаемся цензурой, нам важно, чтобы наши дети могли бы существовать в виртуальном пространстве, где присутствуют законодательные гарантии безопасности».

По окончании Открытия Общественного совещания гостям было предложено 9 тематических секций, для более детального ознакомления с различными направлениями в области Интернет безопасности с возможностью высказать свои личные идеи по поводу перспектив развития Рунета.