О главном

Вчера Совет Федерации представил доклад «О состоянии законодательства РФ» за 2007 год. В целом положением в стране и своими личными усилиями по созданию законопроектов сенаторы остались довольны. Отдельные замечания в докладе касаются недостаточного разграничения полномочий между ветвями власти, противоречия между законами и подзаконными актами, слабости гражданских институтов. Правозащитники назвали труд сенаторов слишком общим, так как он практически не анализирует конкретные законы.

Подобный доклад верхняя палата готовит уже в четвертый раз. Этот отчет отличается от предыдущих тем, что в нем подводится анализ законодательных инициатив в стране за четыре года. Структурно доклад состоит из характеристики общей ситуации и отчетов, подготовленных комитетами Совета Федерации. В целом сенаторы положительно оценили происходящие события в стране и свой собственный вклад в законодательные реформы. В проводимой в стране политике были найдены лишь отдельные недочеты. Так, в сфере государственного строительства верхняя палата отметила громоздкость и сложность управления, недостаточное разграничение полномочий между уровнями власти и слабость институтов гражданского общества. В социальной политике, по мнению сенаторов, недостаточно законов, направленных на преодоление бедности и выравнивания уровня жизни. В сфере национальной безопасности работу затрудняет то, что подзаконные акты преобладают над самими законами.

Генеральный прокурор Юрий Чайка на заседании заявил, что Генпрокуратура высоко оценивает работу Совета Федерации по подготовке доклада, и отметил востребованность прокурорских материалов со стороны сенаторов. Председатель думского комитета по госстроительству Владимир Плигин сообщил, что согласно докладу в прошлом году было принято 337 федеральных конституционных и федеральных законов, то есть «почти по закону каждый день». Обществу трудно адекватно реагировать на такой законодательный вал, поэтому необходимо сосредоточиться на более фундаментальных законах, считает глава комитета.

По словам председателя комитета по конституционному законодательству Совета Федерации Юрия Шарандина, основная задача этого исследования заключалась в том, чтобы понять, как на практике работают законы. «Не должно быть такой ситуации, когда закон приняли и затем про него забыли», — сказал «НИ» сенатор. Он рассказал, что глобальная работа по мониторингу законодательства началась еще шесть лет назад, когда была опубликована статья под названием «Как работают законы». Сенатор отметил, что в новом докладе добавилось исследование правоприменительной практики. «Делались выводы, насколько конкретный закон позволяет тянуть время, не принимать решения, ожидать благодарности за исполнение того, что положено, — заявил г-н Шарандин. — Все это требует законов прямого действия, которые бы не содержали необходимости дальнейших разъяснений с помощью дополнительных инструкций, — сказал сенатор. — У гражданина должен быть на руках закон, который он может принести и показать».

Директор Института прав человека Валентин Гефтер, назвав доклад в общем «полезной вещью», отметил, что он «не доходит до конкретных законопроектов». Не достаточно критически проанализированы сенаторами, по его мнению, правовые акты, касающиеся прав человека, гражданских институтов. Кроме того, минусом является то, что в докладе не используется информация других исследователей по аналогичным темам, как и нет оценки законов с точки зрения международной правовой практики.

Надежда Красилова, «Новые Известия»

http://www.newizv.ru/news/2008-02-21/85071/

В Нижегородской области вынесен приговор мужчине, признанному виновным в серийных изнасилованиях девочек.

Областной суд приговорил серийного педофила к 17 годам колонии строгого режима, сообщает ИА «Нижний Новгород» со ссылкой на пресс-службу облсуда.

Как было установлено на процессе, обвиняемый в июне-сентябре 2007 года «охотился» на девочек в Автозаводском районе Нижнего Новгорода. Каждый раз преступник следовал за потенциальной жертвой в подъезд, где под угрозой убийства требовал пойти с ним.

Затем извращенец заводил шокированного ребенка в безлюдное место (на пустырь или в заброшенное здание), где совершал в отношении своей жертвы насильственные действия сексуального характера.

Всего за указанный период времени от действий обвиняемого пострадали пять несовершеннолетних в возрасте до 14 лет.

Ранее обвиняемый уже был судим за совершение аналогичных преступлений. Из мест лишения свободы он освободился осенью 2006 года.

Мужчине предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьями 132 ч.3 (насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетних), ст.131 ч.3 (изнасилование несовершеннолетних) УК РФ.

Отметим, что самым известным за последнее время нижегородским сексуальным маньяком считается Владимир Жуков, который вот уже полгода как арестован, однако следствие по делу до сих пор не закончено. При этом сам Жуков стал сразу же после ареста давать развернутые показания, а в милиции его окрестили новым «Чикатило». К настоящему времени он успел признаться в более чем тридцати убийствах.

Характерно, что задержать преступника, который в жизни был респектабельным менеджером, удалось лишь тогда, когда он сам стал играть со стражами порядка «в поддавки».

После похищения и изнасилования последней жертвы маньяк сам позвонил ее родителям и обещал вернуть дочь, назначив место встречи прямо возле больницы. Через несколько дней, когда девочка смогла вспомнить то место, где она держалась в плену, извращенца арестовали.
 
http://www.newsru.com/crime/18feb2008/pedo_prigovor.html

Российские некоммерческие организации готовы предоставить в качестве альтернативы закону об НКО некие правила самоорганизации. Своеобразная хартия гражданского общества должна не только сформулировать общие принципы деятельности так называемого «третьего сектора» в России, но и предоставить НКО платформу для единения и коллективного взаимодействия с властью. Преодолеть раздробленность некоммерческого сектора намереваются участники проекта «НКО — координаты», представленного на суд общественности в минувшую пятницу.

«Это первая общенациональная инициатива российского некоммерческого сектора в области саморегулирования и повышения прозрачности своей деятельности», — заявила журналистам Елена Тополева, директор Агентства социальной информации, по чьей инициативе и была начата разработка основных принципов деятельности российских НКО.

По словам г-жи Тополевой, предложение создать некий документ, который определял бы базовые нормы деятельности некоммерческих структур, возникло полтора года назад, причем его высказали сразу несколько организаций из различных регионов. Непосредственным толчком послужили поправки в закон о НКО, заставившие «третий сектор» задуматься о том, как сообща донести свою точку зрения до власти. В обсуждении проекта «НКО — координаты» приняло участие не менее 660 некоммерческих организаций из 20 регионов России. «Пока мы не запускали публичный процесс присоединения организаций, но тем не менее к соглашению формально присоединилось порядка 100 НКО», — рассказала г-жа Тополева. Список «подписантов» получился весьма пестрым. Например, свое согласие на участие в «НКО — координаты» дали Московская Хельсинкская группа, российское отделение Всемирного фонда дикой природы (WWF), Ассоциация коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока и Союз пионерских организаций.

«Речь идет прежде всего о так называемых «организациях общественной пользы» — тех, которые созданы для реализации общественных интересов», — объясняют разработчики документа. К «НКО — координаты» могут присоединиться не только неправительственные структуры, но и бизнесмены, и представители «первого сектора» (но, разумеется, лишь в частном порядке). Так, свои подписи под документом поставили уполномоченный по правам человека Владимир Лукин, а также глава Совета при президенте по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Элла Памфилова.

Как считает один из участников проекта, член Общественной палаты Олег Зыков, создание некоего свода правил, с которым будут согласны все без исключения представители некоммерческого сектора, — задача практически невыполнимая. «Так или иначе, нас что-то будет разъединять», — подчеркнул правозащитник. В качестве примера г-н Зыков привел ситуацию в той сфере, которой занимается возглавляемый им фонд «Нет алкоголизму и наркомании». Существуют общественные организации, полагающие, что наркоманов может исправить лишь тюрьма, а это, с точки зрения других организаций, совершенно неприемлемо. «Ясно, что нужно найти максимально общую платформу», — добавил г-н Зыков.

Директор российского представительства WWF Игорь Честин заметил, что хартии и соглашения, подобные «НКО — координаты», существуют во многих странах. «Причем первые примеры, как ни странно, были связаны с африканскими странами, где правительства не очень понимают, что такое неправительственные организации», — рассказал г-н Честин. Отечественные чиновники в этом отношении недалеко ушли от африканских коллег. «Уверен, что злого умысла здесь нет, а есть лишь непонимание», — подчеркнул глава отделения Всемирного фонда дикой природы. Характерный пример: в «Росрегистрации» очень трудно зарегистрировать устав НКО, если там прямо прописан вид деятельности этой организации, например охрана окружающей среды или образование. С точки зрения чиновников, защита природы и образование — исключительная прерогатива государства, а общественные организации могут только содействовать этой деятельности.

«По закону при проведении проверки деятельности НКО необходимо выделить проверяющим отдельную комнату. Но что делать, если у организации нет своего помещения и требования закона физически нельзя выполнить», — привел другой пример взаимного недопонимания с властями председатель правления Сетевого института общественных инноваций, член Московской Хельсинкской группы Вячеслав Бахмин. Впрочем, подчеркнул правозащитник, одним из базовых принципов «НКО — координаты» является соблюдение действующих норм закона. «Для многих правозащитных организаций такой подход неприемлем — они сознательно стараются не выполнять репрессивное законодательство и для этого прибегают к протестным акциям», — признал г-н Бахмин. Но, добавил он, скорее всего 90% НКО к такому поведению не готово, и поэтому принцип таков: «Мы будем выполнять закон, но сделаем все возможное, чтобы улучшить его».

Присутствовавший на презентации «НКО — координаты» уполномоченный по правам человека Владимир Лукин заверил, что надежда улучшить законодательство существует, да и в целом в отношении государства к «третьему сектору» есть подвижки, которые внушают ему осторожный оптимизм. «Во-первых, сейчас на рассмотрении правительства находятся подзаконные акты, призванные упростить громоздкие регистрационные процедуры», — отметил г-н Лукин. Упрощение регистрации НКО активно поддерживает сам омбудсмен и президентский совет по правам человека, возглавляемый Эллой Памфиловой. «Во-вторых, меня обнадеживают некоторые аспекты предвыборной политической риторики», — подчеркнул омбудсмен, пояснив, что имеет в виду выступление Дмитрия Медведева на Красноярском экономическом форуме. «В политике слова и дела связаны непрямо и причудливо, но я с присущей всем дипломатам наивностью надеюсь на улучшение», — добавил он в заключение.

Михаил Мошкин, «Время новостей»

http://www.vremya.ru/2008/25/4/197842.html

Депутаты допускают досудебное соглашение о сотрудничестве между сторонами обвинения и защиты. Народные избранники не против сделки с правосудием. И даже готовы освободить от наказания преступника за особо ценные сведения, которые помогли раскрыть заказное убийство, изобличить банду наркоторговцев или коррупционную цепь, разыскать имущество, добытое в результате преступления.

Большинство депутатов Госдумы поддержали в первом чтении поправки в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс, которые допускают досудебное соглашение о сотрудничестве между сторонами обвинения и защиты. У правоохранительных органов появляется законное право привлекать к сотрудничеству участников организованных преступных групп и сообществ. Защита и обвинение подписывают некий договор, где, как пояснил председатель думского Комитета по безопасности Владимир Васильев, «содержатся обязанности обвиняемого выполнить определенные действия, которые должны дать определенный результат. Причем по соглашению сразу определяется, что предполагается сделать и каким образом это будет учтено».

Преступник по сути становится свидетелем, находится под защитой специального закона. И может рассчитывать на мягкий приговор, несмотря на тяжесть своего преступления. Законопроект, который минувшей осенью внесла в нижнюю палату группа депутатов, предполагает, что наказание преступнику, согласившемуся сотрудничать с правоохранительными органами, не должно превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. По усмотрению суда к подсудимому может быть применено условное осуждение, или он может быть освобожден от отбытия наказания.

До сих пор подобное мы могли наблюдать в американских фильмах. Российское уголовное законодательство, впрочем, тоже не исключало особого порядка судебного разбирательства. Но только по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, и только при согласии потерпевшего. В США же, по словам первого зампреда думского Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимира Груздева, «по такой процедуре рассматривается 95 процентов уголовных дел».

Думская оппозиция сочла пример весьма неудачным и недостойным подражания — Соединенные Штаты не могут похвастаться большими успехами в борьбе с преступностью. «Мы копируем худшее».

«Никакой торг с преступниками недопустим, — заявил Виктор Илюхин (КПРФ). — Любая сделка с правосудием всегда попахивает, и попахивает дурно». По мнению Илюхина, такая правка УК и УПК увеличит коррумпированность правоохранительных органов. Разработчики законопроекта пошли не тем путем, считает депутат. Им надо было подумать о защите офицеров, которых внедряют в преступные группировки и которые рискуют своей жизнью. А не преступников, решивших сдать своих подельников, чтобы самим уйти от заслуженного наказания. К тому же, как заметил Илюхин, почему-то в стороне от заключения договора о сотрудничестве осталась «такая величайшая процессуальная фигура, как следователь». А следователю, может, и не нужна сделка. Может быть, у него уже достаточно доказательств, чтобы раскрыть преступление и доказать вину всех его участников. К тому же, по словам Илюхина, законопроект не вполне учитывает ситуацию, когда обвиняемый, который пошел «на сговор» с правосудием, дает ложные сведения. С ним самим, конечно, все более или менее ясно — если соврал, то мягкий приговор может быть заменен на более жесткий. Но как быть с другими подсудимыми, которые могут быть безвинно наказаны по его свидетельству?

Сомнения по поводу нововведения были и у «единоросса» Александра Москальца. Его не устраивает, что «законодательно предлагается почти режим торга «ты — мне, я — тебе». Причем, как отметил Москалец, «изначальные позиции обвиняемого предпочтительнее, чем прокурора, не говоря уже о следователе, а суд вообще получает связанную позицию». И о потерпевшем совсем забыли. «А если потерпевший не согласен, чтобы его насильник пошел на соглашение с правосудием и получил половину срока?»

Однако один из авторов законопроекта «единоросс» Алексей Волков настаивал на том, что подобные сделки с правосудием нужны, поскольку без свидетелей невозможно ни одно уголовное дело по организованной преступной группировке, по наркоторговле «провести в суде». Он согласился, что в законопроекте есть моменты, которые могут использовать недобросовестные прокуроры, следователи и судьи. Но заметил, что если депутаты основательно поработают над законопроектом, все четко пропишут «с учетом нашего менталитета», то ни о какой коррупции не может быть и речи. «Но на то мы и сидим здесь, чтобы закон не работал в обратную сторону», — заметил Алексей Волков.

Тамара Шкель, «Российская газета» — Центральный выпуск №4591 от 18 февраля 2008 г.

http://www.rg.ru/2008/02/18/sdelka.html

«Начиная акцию «Дело N 1. Педофилы» , — пишут журналисты «АиФ», — мы понимали, что без поддержки власти, без действий законодателей ужесточить закон по отношению к насильникам детей, а тем более убийцам-педофилам, нам не обойтись. К сожалению, на обращение через газету никто из этих людей не отреагировал. Пришлось рассылать официальные письма персонально — депутатам Госдумы, членам правительства, губернаторам. Пока власть писала ответы, в Красноярском крае 50-летний педофил изнасиловал и убил 10-летнюю школьницу.

Без помилований и амнистий

Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации

«Всецело поддерживаю акцию «АиФ». Больно осознавать,что рядом с нами ходят нелюди,для которых жизнь ребёнка не имеет никакой ценности, которые способны хладнокровно,жестоко травмировать и убивать детей. Фракцией «Справедливая Россия» подготовлена для рассмотрения Госдумой законодательная инициатива,которая предусматривает только пожизненное лишение свободы за совершение убийства ребёнка,сопряжённого с изнасилованием. Причём без возможности назначения наказания в виде лишения свободы на определённый срок, без надежды на условно-досрочное освобождение».

Преседатель Совета Федерации,председатель партии «Справедливая Россия». С.МИРОНОВ

Администрация Кемеровской области

«Детоубийца, совершивший преступление с изнасилованием ребёнка,должен приговариваться только к исключительной мере наказания — смертной казни. Думаю,что мораторий на смертную казнь в отношении этих убийц должен быть отменён. А до тех пор, пока это не сделано, судейскому сообществу страны при отправлении правосудия следует выносить приговоры о пожизненном заключении убийцам детей. К ним не должны применяться акты амнистии,помилования или условно-досрочного освобождения. Думаю, что не будет ущемлением прав граждан, если информация о педофилах и насильниках (а они тоже граждане)станет общедоступна. Решаясь на насилие, они должны понимать, что сознательно обрекают себя на презрение общества».

Губернатор Кемеровской области А.ТУЛЕЕВ

ЛДПР

«ЛДПР полностью согласна с позицией «АиФ» в отношении ужесточения наказаний за преступления на сексуальной почве, повлёкшие гибель детей. Наша фракция разрабатывает законопроект, призванный обеспечить реализацию этой инициативы. Мы твёрдо намерены добиваться его принятия и воплощения на практике».

Зам. председателя Госдумы В.ЖИРИНОВСКИЙ

Информационно-аналитическое управление президента и правительства Чеченской республики

«Тема острая, но для нашего региона неактуальная — преступления на сексуальной почве в отношении детей в нашей республике большая редкость. Тем не менее считаю,что закон должен быть предельно жёстким относительно истязателей,а тем более убийц детей. Никакими смягчающими обстоятельствами не может быть оправдано лишение жизни ребёнка».

Президент Чеченской Республики А.КАДЫРОВ

А где же судьи?

«Суды и в настоящее время имеют возможность назначать виновным в убийстве детей на сексуальной почве максимально строгое наказание (ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, или пожизненное лише-свободы, либо смертную казнь). Но закон требует при назначении наказания принимать во внимание смягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Предвижу справедливое возмущение: что положительного может быть в личности преступника, который настолько бесчеловечен? Но закон есть закон, и он должен неукоснительно соблюдаться. При назначении наказания лицам, упомянутым в публикациях «АиФ», суд принимал внимание наличие у них на иждивении детей и престарелых родителей, хронические заболевания, др. моменты…»

Старший помощник Генпрокурора РФ О. АНКУДИНОВ

«Человек, способный изнасиловать ребёнка, должен быть прочно и надолго, желательно — навсегда изолирован от общества».

Протоиерей Всеволод Чаплин

Московская городская Дума

«Немыслимо оставаться равнодушными к тому,что от жестоких омерзительных нелюдей мучительно погибают дети. Однако предлагаемый вами путь борьбы с этим злом не может быть поддержан, поскольку введение безальтернативных санкций в Уголовный кодекс РФ противоречит его концепции об индивидуализации наказания, учёте как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств. На наш взгляд, случаи, когда осуждённые за аналогичные преступления лица условно-досрочно освобождались, а затем вновь насиловали и убивали детей, больше связаны с недостатками в деятельности судебной и уголовно-исполнительной систем. Вместе с тем очевидно, что общество должно обезопасить себя и будущее поколение от подобных «отморозков» путём применения к ним максимально жёсткой меры в виде пожизненного лишения свободы».

Депутат Мосгордумы А.СЕМЕННИКОВ

Заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации

«В соответствии с ч.3 ст.31 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях,предусмотренных ч.2 ст.105 Уголовного кодекса РФ, подсудны верховным судам республики, краевым или областным судам, судам городов федерального значения, автономных областей и округов. Таким образом, вопросы ужесточения наказания за уголовные преступления в сферу компетенции Верховного суда РФ как субъекта законодательной инициативы не входят и несовместимы с его статусом высшего судебного органна».

Зам. председателя Верховного суда РФ А.ПЕТРОЧЕНКОВ

Народная редколлегия

О педофилах

У нас в отличие от других стран, подозрительно мягкие законы для педофилов. Сам собой напрашивается вывод, что в нашей верховной законодательной власти много любителей такой «клубнички». Моей внучке сейчас 5 лет. Как представлю себе, что пережили близкие истерзанных и убитых детей! Это же самое дорогое, что у нас есть! Случись такое с нами, я бы убила ту мразь! Пусть меня потом сажают — я всё равно бы не смогла дальше жить.

Член народной редколлегии «АиФ» Лилия ЗИГАНШИНА, Казань

От редакции
«Аргументам и фактам» пока ещё не ответили:

— В. Зубков, председатель Правительства РФ:

— Б. Грызлов, председатель Государственной думы;

— Ю. Лужков, мэр Москвы;

— В. Матвиенко, губернатор Санкт-Петербурга;

— М. Шаймиев, президент Татарстана;

— Д. Козак, министр регионального развития;

— Т. Голикова, министр здравоохранения и социального развития;

— Ю. Калинин, директор Федеральной службы исполнения наказаний.

В ближайших номерах мы продолжим публикацию официальных ответов на нашу акцию «АиФ» против педофилов».

http://www.aif.ru/society/article_prmid_dta142606.html

Петербургские депутаты проголосовали за ужесточение наказания за сексуальные преступления против несовершеннолетних — для этого предлагается принять поправки к Уголовному кодексу. Вчера в заксобрании Петербурга был одобрен в первом чтении соответствующий законопроект.

«Возражений со стороны коллег не было, — рассказал корреспонденту «Газеты» депутат Олег Нилов, один из инициаторов ужесточения законодательства. — Однако во втором чтении в проект могут быть внесены поправки. Например, запрет на въезд в Россию иностранцев, которые были судимы за педофилию у себя на родине».

Главными в законопроекте стали предложения об увеличении срока наказания за половые преступления против лиц, заведомо не достигших 14-летия, до 25 лет и пожизненного заключения (сейчас максимальный срок для насильника составляет 15 лет), а также об отмене условно-досрочного наказания для преступников, осужденных по «половым» статьям. В процессе обсуждения законопроекта не раз звучали предложения о хирургическом лечении насильников, а матери погибших от рук насильника детей Лариса Бойко и Наталья Погодина потребовали закрепить в законе смертную казнь для педофилов. Однако столь радикальные меры пока поддержки не получили.

Эксперты, участвующие в обсуждении, ссылаются на статистику сексуального насилия в отношении детей и подростков. «Только в прошлом году в Петербурге произошло 115 изнасилований, причем в 24 случаях были изнасилованы дети», — сообщила корреспонденту «Газеты» Ольга Качанова, и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о несовершеннолетних петербургской прокуратуры.

Представители правоохранительных органов настаивают на необходимости разъяснительной работы в школах и семьях. Учителя после уроков должны напоминать детям о потенциальной опасности. А фирмы, выпускающие спецоборудование, предложили снабдить детей трекером, работающим в режиме GPS-приема. Прибор обеспечивает мониторинг местоположения владельца с точностью до 7 метров. Координаты ребенка в любой момент можно проверить, зайдя на специальный сайт или отправив SMS.

Алексей Седой, Cанкт-Петербург, «Газета»

http://gzt.ru/society/2008/02/13/223008.html

МВД собирается оценивать эффективность своей работы, основываясь на общественном мнении, которое будет регулярно изучаться независимыми социологическими службами. Как стало известно «Газете», недавно министром внутренних дел Рашидом Нургалиевым подписан приказ «О повышении эффективности изучения общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации на основе использования вневедомственных источников социологической информации».

Впервые МВД становится инициатором масштабных социологических исследований. Конкретную социологическую службу, которой доверят проведение опросов, выберут в ходе тендера. Финансирование этого проекта будет осуществляться за счет МВД.

«Новая концепция организации мониторинга общественного мнения с привлечением независимых исследовательских групп даст возможность получать более качественную информацию об уровне безопасности населения от противоправных посягательств, — пояснил в интервью корреспонденту «Газеты» замначальника НИИ МВД по научной работе, кандидат юридических наук, доцент, полковник милиции Андрей Ситковский. — В качестве главного критерия, на который теперь станут опираться правоохранительные органы при оценке своей деятельности, не формальное доверие (недоверие) службам и подразделениям органов внутренних дел, а то, насколько граждане страны оценивают состояние своей безопасности от криминала».

Основным показателем при оценке работы правоохранительных органов может стать «индекс безопасности личности от противоправных посягательств и доверия граждан к деятельности органов внутренних дел», который будет определяться ежегодно для каждого региона на основе опросов населения. Кроме того, этот индекс позволит понять, каков истинный уровень преступности в стране. Ведь часть преступлений остается неизвестна правоохранительным органам (так называемая латентная преступность), поскольку далеко не все потерпевшие обращаются в милицию. Между тем уровень латентной преступности, по оценкам различных экспертов, в два-три раза превышает официальную: по данным МВД, в 2007 году в России было зарегистрировано 3,583 млн преступлений.

Стоит отметить, что подобного рода социологические опросы проводятся уже более 15 лет. При этом, по словам Ситковского, последние пять-шесть лет общественное мнение стало одним из важных критериев оценки работы милиции.

Однако исследования МВД проводило своими силами. Для опросов привлекались штабные работники милицейских подразделений и курсанты ведомственных учебных заведений. «Но полностью исключить ведомственную заинтересованность в положительных оценках гражданами работы милиции было нельзя, и получаемая информация оказывалась малопригодной для оценки реальных проблем личной безопасности граждан», — утверждает Андрей Ситковский. Кроме того, при проведении опросов самими милиционерами нарушался принцип анонимности: респонденты понимали, кому они дают ответы, а население традиционно несклонно откровенничать с представителями силовых ведомств.

Для тех регионов, где в результате опросов выяснится, что население не ощущает себя в безопасности, МВД подготовит комплекс специальных мероприятий. Они будут направлены не только на снижение уровня криминальной напряженности, но и на повышение степени доверия граждан к милиции.

В первую очередь разработают рекомендации, направленные на профилактику правонарушений, и сосредоточат усилия милиции на узких местах в борьбе с преступностью. Впрочем, при проведении опросов населения станут учитывать все факторы, влияющие на ощущение личной безопасности. Например, респондент посмотрел боевик или столкнулся с невниманием органов социальной защиты — в результате у такого человека возникает состояние беспокойства. «Вполне может оказаться, что причиной незащищенности является плохая работа коммунальных служб или бытовые проблемы, вызывающие неуверенность в будущем, а вовсе не криминальная угроза», — предположил Ситковский.

Если выяснится, что причиной тревоги населения является не криминальная активность в регионе, а другие аспекты, МВД проинформирует заинтересованные ведомства.

По словам руководителя отдела социальных исследований Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Елены Пахомовой, МВД сможет получить вполне объективную оценку своей работы. Эксперт подчеркивает важность того, что МВД впервые выделяет деньги для столь масштабных исследований. «НИИ МВД проводил опросы, но это делали милиционеры, на которых ложилась дополнительная нагрузка за ту же зарплату, — уточняет Пахомова. — И они могли не до конца добросовестно проводить опрос. При этом следует учитывать их же собственную заинтересованность в результате».

Между тем, как рассказал корреспонденту «Газеты» руководитель отдела социально-политических исследований Левада-центра Борис Дубинин, опросы, проведенные с целью получить оценку эффективности работы милиции, уже проводились. По его словам, выводы грустные, население не чувствует себя в безопасности, зачастую боится самой милиции и хочет, чтобы она работала лучше.

Рустам Такташев, «Газета»

http://gzt.ru/society/2008/02/13/220000.html

Накануне заведующий кафедрой общей психологии психфака МГУ профессор Борис Братусь заявил, что в последние годы психология превращается «из науки в сборник готовых рецептов». Эксперты подтверждают: в одной только Москве можно насчитать несколько десятков вузов, готовящих «душеведов». Однако обеспечить достойный уровень знания выпускников получается далеко не у всех: нет единых образовательных стандартов, психологам не требуется обязательная практика, да и обучение может вестись в заочной форме. В итоге в России появилось огромное количество практикующих психологов-недоучек. Как могут повлиять их советы на жизнь пациентов, остается только гадать.

Желающих поступить на соответствующую специальность хоть отбавляй. Эксперты убеждены: психология сегодня стала такой же модной специальностью как некогда юриспруденция и экономика. Это не удивительно. В Москве, например, добрый совет психолога может стоить до 150 долларов.

По данным профессора Бориса Братуся, только в столице насчитывается более 50 вузов, готовящих психологов. И это, не считая специализированных курсов, частных учебных заведений и различных психологических обществ. Чему там учат, остается только гадать. «Дело в том, что в стране не существует единых образовательных стандартов для психологов, — рассказал «НИ» президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков. — Многие факультеты учат студентов по своей программе, так называемым авторским методикам, и зачастую под видом психологии на лекциях изучают все, что угодно, кроме нее. Более того, у нас сначала идет длительный курс общей психологии, а потом короткая специализация. В США, к примеру, специализация происходит сразу же при поступлении».

О том, что психологическое образование в России далеко от идеала, упоминают и сами специалисты. «Некоторые вузы даже предлагают заочное обучение психологии, что для Запада, к примеру, нонсенс, — рассказала «НИ» кандидат психологических наук Наталья Гурова. — Впрочем, психологическое образование в России не только сейчас, но и всегда не соответствовало мировым стандартам. В России крайне мало специалистов, которые начали принимать пациентов, предварительно отработав необходимое число часов учебной практики».

И ладно бы, если новоиспеченные психологи использовали полученное образование, как приятное дополнение к основной профессии. Но чаще всего специальностью избирают именно психологию.

«Недавно пациентка рассказала, что обратилась к психологу, чьи услуги стоят 150 евро в час, с проблемами в семье, — рассказал «НИ» психолог Дмитрий Синарев. — Так он вместо того, чтобы попытаться разобраться в этом, безапелляционно заявил, что их спасет только развод. И потом два часа консультировал ее, как выгоднее поделить квартиру. Оказалось, что по первому образованию он юрист».

«Моя дочь поссорилась со своей классной руководительницей, потому что пришла в школу в слишком короткой, с точки зрения педагога, юбке, — рассказала «НИ» москвичка Анастасия. — Конфликт простыми переговорами разрешить не удалось, и Марина отправилась к детскому психологу. Когда она пришла домой, то выяснилось, что психолог даже не стала вникать в проблему, сразу посоветовав извиниться перед учительницей, мол, старшие всегда правы».

Хорошо, если человек сам в состоянии понять, что перед ним сидит непрофессионал. Однако в состоянии стресса или депрессии очень сложно разобраться что к чему. «Последствия недобросовестной работы психолога могут быть разнообразными — от психозов и неврозов до самоубийства, — рассказал «НИ» Дмитрий Синарев. — В такой ситуации очень важно, чтобы близкие обращали внимание на состояние человека во время лечения».

По словам экспертов, попасть на прием к некомпетентному специалисту довольно легко, но вот привлечь психолога-вредителя к ответственности крайне проблематично. «Дело в том, что доказать, что пациент пострадал именно по вине психолога, невероятно сложно, — рассказал «НИ» президент Национальной ассоциации по защите прав пациентов Дмитрий Шустов. — В обычном-то медицинском случае крайне сложно разобраться, ошибка врача совершена или нет, а уж в сфере психологии тем более. Кроме того, есть еще одна сложность. Люди, страдающие реальными психическими расстройствами, могут придумать факты «вредительства» врача. Очень сложно разобрать, где кончается фантазия больного и начинается правда».

Анна Семенова, «Новые Известия»

http://www.newizv.ru/news/2008-02-07/84078/

Заседание коллегии с участием президента Владимира Путина прошло в штаб-квартире ведомства на Житной улице. На коллегии были подведены итоги работы российской милиции в 2007 году и поставлены новые задачи. (Фото: Сергей Савостьянов, «РГ»)

Глава государства, лично курирующий силовой блок в органах власти, регулярно посещает ежегодные заседания коллегии МВД, начиная с 2000 года, когда он был еще в ранге и.о. президента.

В нынешней коллегии приняли участие директор ФСБ Николай Патрушев, председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, Генеральный прокурор Юрий Чайка, глава минюста Владимир Устинов, глава МЧС Сергей Шойгу и представители профильных комитетов Госдумы. На заседании были рассмотрены первые итоги создания государственной системы профилактики правонарушений и намечены мероприятия по дальнейшему искоренению преступности.

Одним из главных результатов работы в ушедшем году в МВД считают сокращение преступности. По данным статистики, в стране было зафиксировано более 3,5 млн преступлений — на 7 процентов меньше, чем годом ранее. Причем это снижение произошло практически по всем составам, в том числе по убийствам — на 19 процентов, по случаям умышленного причинения тяжкого вреда здоровью — на 7,9 процента, по грабежам — на 18 процентов и по разбоям — на 24 процента. Почти в два с половиной раза сократилось число терактов — всего их в прошлом году было совершено 48, при этом 80 процентов из них были раскрыты, что называется, почти по горячим следам.

В МВД считают, что к таким результатам привело создание государственной системы профилактики правонарушений, которая предусматривает комплекс мер, направленных на предотвращение рецидивной и уличной преступности, безнадзорности несовершеннолетних, наркомании и пьянства среди молодежи. Главной фигурой новой системы назван участковый милиционер, который обязан постоянно вести профилактическую работу с гражданами на своем участке, а также контролировать «группы риска» — освободившихся из мест заключения, трудных подростков и неблагополучные семьи.

Кроме того, в рамках создания госсистемы профилактики акцент делается на искоренение уличной преступности — устанавливаются камеры видеонаблюдения, позволяющие милиции эффективнее контролировать обстановку в общественных местах, меняется алгоритм работы патрульно-постовой службы, оборудуются системы экстренной связи «гражданин-милиция».

На коллегии были также затронуты вопросы возвращения доверия граждан к органам внутренних дел. По словам министра внутренних дел Рашида Нургалиева, россияне с каждым годом все больше доверяют стражам правопорядка. Последние опросы свидетельствуют, что по сравнению с 2003 годом более чем в два раза выросло число граждан, которые в случае опасности готовы обратиться за помощью именно в милицию.

Борис Александров, «Российская газета» — Федеральный выпуск №4582 от 7 февраля 2008 г.

http://www.rg.ru/2008/02/07/mvd-kollegia.html

В среду состоится заседание расширенной коллегии МВД, на которой должен присутствовать Владимир Путин. Вероятно, коллегия обсудит проект федерального закона «О борьбе с коррупцией», подготовленный во исполнение послания президента 26 апреля 2007 года. В минувший четверг зампред комитета Госдумы по безопасности Михаил Гришанков, соавтор законопроекта, обнародовал его основные тезисы на сайте «Единой России». (фото —

В распоряжении «Газеты» оказались предложения за подписью заместителя руководителя правового департамента МВД РФ генерал-майора Спирина, подготовленные в МВД и послужившие основой законопроекта. В документе, который собирается вносить Михаил Гришанков, учтено большинство из них. Например, контроль за доходами и расходами чиновников, преследование за коррупцию иностранных политиков, создание отдельного ведомства по борьбе с коррупцией, подчиненного напрямую президенту. Но из текста явствует, что в Госдуме намерены более осторожно, чем предлагает МВД, обойтись с неприкосновенностью должностных лиц и депутатов. Если МВД требует отменить иммунитет для всех категорий чиновников, кроме четырех, упомянутых в Конституции, то в тезисах Гришанкова говорится, что статус неприкосновенности для 14 категорий должностных лиц требует лишь уточнения.

Уже в ближайшие месяцы Госдума должна принять законопроект о противодействии коррупции, соответствующий всем международным нормам и требованиям. Об этом сообщил зампред думского комитета по безопасности Михаил Гришанков. Ведь еще в ноябре межведомственная рабочая группа под руководством помощника президента Виктора Иванова передала пакет предложений, направленных на существенное усиление антикоррупционного законодательства, Владимиру Путину.

Уточнение в понятийный аппарат

Изменение законодательства потребовалось после того, как в 2006 году Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции (принята 31 октября 2003 года) и Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (от 27 января 1999 года), а с 1 февраля 2007 года стала и полноправным членом Группы государств против коррупции.

Так, в законопроекте кроме определения таких понятий, как «коррупция», «коррупционное правонарушение», «противодействие коррупции», излагаются основные принципы противодействия коррупции. Гришанков подчеркнул: «Главными из них признаются безусловное обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также принципы неукоснительного соблюдения законности и неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений».

До сих пор многие работники правоохранительных органов не раз ссылались на пробелы в законодательстве, мешающие повседневной борьбе с казнокрадством или взяточничеством, в частности, на отсутствие четкого понятия коррупции. В новом законопроекте это понятие теперь сформулировано почти так же, как и в международном законодательстве: незаконное использование публичным должностным лицом своего властного или служебного положения вопреки законным интересам общества и государства, сопряженное с получением выгоды, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими лицами. Коррупцией также признается совершение указанных действий от имени или в интересах юридического лица.

В законопроекте предусматриваются образование отдельного органа, уполномоченного решать задачи в сфере предупреждения, профилактики и противодействия коррупции в России. Предполагается, что ведомство будет подчиняться непосредственно российскому президенту. Правда, пока неизвестно, какое из нынешних силовых структур станет основой для его формирования.

Законопроектом вводится и обязательное декларирование должностным лицом имущества, принадлежащего не только ему, но и членам его семьи, обязательный контроль за сделками и финансовыми операциями должностных лиц и членов их семей.

Зампред комитета по безопасности Госдумы справедросс Геннадий Гудков полностью одобряет идею контроля за расходами должностных лиц. Он считает, что если крупные траты и покупки во много десятков раз превышают заработок, то прокуратуре следует задаться вопросом прохождения этих средств. «У любого человека вызовет вопрос, как у чиновника средней руки оказался в распоряжении дом на Рублевке, — отметил в интервью «Газете» Гудков. — С другой стороны, нужны четкие критерии, чтобы не заставлять людей отчитываться за каждую пару ботинок или тюбик зубной пасты».

В законопроекте будет закреплена норма, гарантирующая защиту государства тем свидетелям, которые сообщат властям о факте коррупционного правонарушения. Те же, кто был уличен во взяточничестве, в течение трех лет не смогут выйти на работу ни в одной из организаций, которыми ранее управлял преступник.

Более жесткое наказание ждет и причастных к коррупции работников юридических лиц и сами предприятия, вплоть до конфискации их имущества и ликвидации фирм и компаний. Уголовный кодекс будет дополнен положениями, налагающими уголовную ответственность за коррупцию в отношении иностранных должностных лиц и должностных лиц международных организаций.

Дефицит иммунитета

Михаил Гришанков подчеркнул, что в законопроекте прописаны изменения требований к депутатам Госдумы и сенаторам, депутатам законодательных и исполнительных органов власти субъектов РФ и местного самоуправления, членам избирательных комиссий, аудиторам Счетной палаты и служащим Банка России. Какие именно это будут коррективы и как они повлияют на иммунитет этих категорий граждан, Гришанков не пояснил и наотрез отказался общаться с корреспондентом «Газеты».

Юристы МВД указывают на то, что положения Конституции, а также один из важнейших принципов российского уголовного права о равенстве граждан перед законом входят в противоречие с положениями главы 52 УПК, которая делает неприкосновенными еще 10 категорий граждан. «Следует признать, — пишет в справке генерал-майор МВД Геннадий Спирин, — что на практике неприкосновенность в России приобрела гипертрофированные черты и стала привлекательной для различного рода коррупционеров, а также для так называемого криминала, стремящегося спрятаться во власти с целью защиты посредством иммунитета неприкосновенности от уголовной ответственности за совершенные ими ранее преступления».

В своем требовании представители МВД опираются и на конвенции ООН и Совета Европы, которые Россия обязалась ратифицировать. «Конвенциями не предусмотрено, — сообщается в предложениях правового департамента МВД, — изъятий из общего порядка судопроизводства в части производства по уголовным делам о коррупции в отношении какой-либо категории лиц. Напротив, в ст. 2-4 европейской конвенции отмечается возможность инкриминировать преступления коррупции в отношении как национальных, так и иностранных государственных должностных лиц, членов государственных собраний».

Что касается депутатов Федерального собрания, то юристы МВД предлагают если не лишать их иммунитета, то, по крайней мере, ослабить его. «Было бы целесообразно обсудить вопрос о внесении в законодательство изменения в части определения полномочий и механизма обжалования генеральным прокурором отрицательного решения Совфеда или Госдумы по его представлению о возбуждении (против депутата Федерального собрания. — «Газета») уголовного дела», — добавляет в записке генерал-майор Спирин.

Пугающая беззащитность

Кроме МВД необходимость частичного лишения определенных категорий должностных лиц иммунитета в России признают лишь правозащитники. Глава московского отделения Transparency International Елена Панфилова подчеркнула в интервью «Газете», что в большинстве европейских стран народные избранники и судьи обладают лишь частичным иммунитетом. «В первую очередь лишение неприкосновенности должно коснуться даже не парламентариев, а судей, — сказала Панфилова. — Это очень закрытая сфера, где не только царят большие деньги, но и полная безнаказанность. Ведь уличить судью и вынести ему приговор в сто раз сложнее, чем депутату или сенатору. В отношении всей категории этих граждан раскрываемость преступлений крайне низкая». Депутат Гудков, напротив, с опасением отнеся к возможности даже частичного покушения на институт иммунитета. «Те, кто находится в оппозиции и не боится высказывать свои мысли, рискуют первыми попасть под преследования правоохранительных органов. Этот инструмент может стать поводом для манипуляции неугодными политиками, — отметил он. — Этого просто не должно быть».

Его коллега, зампред комитета по конституционному законодательству и госстроительству, коммунист Виктор Илюхин только приветствует идею сузить круг «неприкосновенных». По его словам, введению иммунитета для слишком широкого круга лиц он лично противился еще с момента появления этой нормы в УПК. «Сейчас иммунитет, получается, имеют почти все госслужащие или должностные лица, — отметил Илюхин в интервью «Газете». — Когда эта поправка готовилась, законодатели утверждали, что это поможет чиновникам и парламентариями быть более объективными и беспристрастными. Но на деле Россия просто захлебнулась в коррупции». Илюхин считает, что частично иммунитета должны лишиться и действующие депутаты Госдумы. «Если человек что-то натворил за рамками своей служебной деятельности, он должен нести ответственность наравне с остальными гражданами страны», — заявил депутат.

Бюрократия и коррупция — где курица и где яйцо?

Евгений Ясин, научный руководитель ГУ-ВШЭ:

Тут не может быть двух мнений: бюрократия рождает коррупцию. Естественно, бюрократия есть в любой стране, а вот коррупция далеко не во всех. И вся разница заключается в том, что если бюрократия находится под общественным контролем и в стране есть демократия, то там нет коррупции. А скажите, какой общественный контроль существует у нас в стране? У нас с этим очень плохо, да и сами граждане не настроены заниматься этим.

Вообще изначально все общественные институты и формировались как институты общественного контроля. И самое главное — это политические партии и парламент, и когда работает судебная система. Ведь все это, строго говоря, и придумано для того, чтобы был общественный контроль не только за бюрократией, но и за самой властью.

А у нас сейчас все это находится в каком-то заасфальтированном состоянии. Конечно, под асфальтом что-то, может быть, еще и живет, но в достаточно заморенном виде и, уж во всяком случае, не тогда, когда проходит избирательная кампания.

Более того, прямо на наших глазах, по-моему, делается все, чтобы уничтожить общественный контроль. Поменялась избирательная система, а что касается СМИ… Конечно, нельзя сказать, что они совсем не работают, и хотя возможность публикации в прессе или показа по ТВ критических материалов все-таки есть, но только так, чтобы не затрагивать власть и не создавать излишнюю остроту. А ведь при советской власти был такой порядок: появилась публикация — надо реагировать. Сейчас этого нет.

Александр Шохин, президент РСПП:

Коррупция невозможна без бюрокра&#10