В России по-прежнему судят тех, кто защищает себя от бандитов. В квартиру одной из жительниц Нижнего Тагила ворвались двое неизвестных, которые стали избивать ее сожителя, вымогая деньги. В ответ женщина открыла по бандитам огонь из помпового ружья. Один из грабителей получил пулю в живот и скончался на месте, а второй был ранен в поясницу и позвоночник.

Характерно, что на этот раз стражи порядка проявили поразительную оперативность, возбудив уголовное дело нет, не в отношении выжившего налетчика, а против женщины, защищавшей своего избранника и свое жилище. Ее действия квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Иными словами, следователи храбро расправляются с законопослушными женщинами, защищая их от неудачливых бандитов.

Однако каким образом может быть превышена необходимая самооборона? Как говорится, это мой дом и это мое конституционное право защищать себя и свое жилище, когда рядом нет милиции. Каким способом Вы оборонялись, значения не имеет: на Вас напали, значит, в дело вступает закон боя: прежде уничтожай противника, а потом устанавливай его принадлежность. Как говорится, тут или ты или тебя. Да и что такое превысить пределы самообороны? Это когда бандиты, испугавшись, убежали, а их выследили и убили. И хотя до конца не ясны все обстоятельства дела, ясно одно: было незаконное проникновение в жилище и насильственные действия против его хозяев, включая вымогательство. И никому не приходит в голову возбуждать дело, когда некто проникает в трансформаторную станцию с надписью "не входи – убъет!" и там погибает. А почему это правило не действует в данной ситуации?

Ситуацию прокомментировала Председатель правления правозащитного движения "Сопротивление" Ольга Костина: "Этот случай является очередной иллюстрацией в наблюдаемом нами явлении по всей стране. Я приведу историю и ярче этой: сильно избитый человек лежит в больнице и узнает о том, что на него завели уголовное дело, т.к. он слишком активно защищался и нанес вред здоровью бандитов. И пока у нас нет нормального законодательства, не поможет и разрешение на ношение оружия. В первую очередь, нужно пересмотреть законы, чтобы четно живущий человек мог на них опираться. Вообще, наше законодательство уже давно устарело. Потерпевший у нас значительно меньше защищен, чем бандит. Получается, что за мешок картошки сажаем, а за наркотики – штрафуем. Это недопустимая ситуация. И мы будем бороться в новой Думе за изменение Уголовного Кодекса и Исправительно-трудового Кодекса. Возможно, мы создадим в новом парламенте постоянно действующую группу, которая будет разбирать подобные ситуации. Ведь мы живем уже не в СССР, а в другой стране. И в этом смысле мы находим поддержку и в ГУИНе, и в МВД, и в ФСБ. Всей нашей стране уже давно пора перестать лицемерить ".

И Ольга Костина, несомненно, права. Ведь что получается? Мы живем в капиталистическом государстве, о чем гордо заявляют представители нашей власти. Правда, капитализм получается у нас какой-то странный, с "коммунистическим лицом". Как известно, краеугольный камень капиталистических отношений – защита частной собственности. Посягнул – значит, никто не даст за твою ничтожную жизнь и ломаного гроша. В противном случае получается так, что мы поощряем преступность. И за спасение собственной жизни дают срок. Тем более, что она подстрелила не на улице, а в своем доме, куда они ворвались непрошеными гостями. Вывод напрашивается сам собой: кто-то хочет в очередной раз "засадить" человека для галочки за доблестно раскрытое дело. Или что некоторые законы в "шумную" эпоху 1990-х были написаны под диктовку бандитов. Но если бы преступники знали, что их могут убить, вели бы себя скромнее.

В нашей стране американское законодательство является предметом насмешек как самое нелепое в мире. Однако может стоит посмотреть сначала на себя? Ведь что получается? Женщина защищала свое жилище, свою жизнь и жизнь своего избранника, когда рядом не было никакой милиции, а ее за это же и судят! В тех же Штатах любой, проникший на территорию частной собственности без спроса хозяина, может быть убит на месте. Напомним одну малоизвестную техасскую мудрость: "Истребление бандитов приводит к тому, что они больше никого не ограбят и не изобьют". Иными словами, закон на стороне хозяина. У нас же получается, что защищают не жертву преступления, а бандита, получившего отпор. Руководствуясь такой логикой, можно уйти далеко. Пострадавшего при геройском налете на женщину – в Думу, погибшему при исполнении бандиту – Мавзолей, (ничего, Ленин подвинется, не впервой), а убийце – "вышку".

Вспомним недавнюю нашумевшую историю с Иванниковой, которая, защищая свою честь, убила насильника и которую едва не отправили за это "на зону". Согласно логике нашего правосудия, получается, что и в этом случае подвергшаяся агрессии женщина должна была радостно встретить нежданных гостей и выполнить все их требования. А заодно подождать, пока они побьют и возможно убьют ее избранника, изнасилуют и убьют ее саму и лишь потом идти в милицию в надежде на то, что она лет через сто отыщет бандитов.

По нынешнему закону пострадавшей надо было сделать так: 1) Предложить налетчикам покинуть квартиру 2) Если не помогло, то попросить еще раз, более вежливо и настоятельно. 3) Не подействовало? Наведите на бандитов ужас перспективой вызова милиции. 4) Если милиция едет слишком долго или налетчики настолько обнаглели, что не позволяют Вам воспользоваться своим же телефоном, бейте стекла в окнах и громко зовите на помощь. 5) Не вздумайте бросаться на бандитов с ножом, топором и тем более ружьем. Ибо грабитель – тоже человек, тронув которого, Вы превысите пределы самообороны. 7) Перед стрельбой проверить: зарегистрирован ли Ваш ствол. Маразм? Разумеется. Правда, жертвой этого маразма может стать каждый из нас. Ситуация зашла настолько далеко, что она требует немедленного вмешательства Общественной палаты и Уполномоченного по правам человека.

Возникает впечатление, что кое-кто, руководствуясь логикой советских времен, пытается проводить прежнюю политику: на тебя нападают, а ты не сопротивляйся, отдай всё, что хотят, а потом с того света подай на них в суд. Как говорится, "расслабься и получи удовольствие". Однако сегодня это уже вряд ли пройдет. Как известно, даже в этом случае, "лучше сидеть, чем лежать" или согласно техасской пословице, пусть меня лучше судят двенадцать, чем несут шестеро.

Создается впечатление, что подобное "самоуправство" кого-то сильно раздражает, поскольку показывает эффективность оружия как средства самообороны. Ведь что нам говорят противники легализации короткоствольного оружия? Дескать, перестреляют пол страны! Простите, но ведь у нас некоторые бандиты вооружены не хуже спецназа, а вот нормальный человек на улице зачастую оказывается беззащитным. Однако пока необходимого закона нет, законно приобретенное оружие должно быть в каждом доме и тогда разгулу преступности будет нанесен сильный удар. Кому охота получить заряд картечи или пулю за какой-то паршивый компьютер или телевизор?

Какова же перспектива этого дела? Хочется надеяться, что его закроют за отсутствием состава преступления. Если нет, то потерпевшей, отбившейся от бандитов, которую могут сделать жертвой российского правосудия, стоит добиваться рассмотрения своего дела судом присяжных. Иначе нельзя исключать обвинительного приговора, что в нашей истории уже случалось.

Вообще же, дело надо поставить по-другому: женщину надо наградить орденом за мужество и сделать национальным героем. Ведь что получилось? Она защитила не только себя, но и своего избранника от отбросов общества. Это ли не геройство? Это ли не подвиг? Это ли не пример для подражания нам, мужчинам?

Сергей Балмасов, Ньюсинфо.Ру

http://www.newsinfo.ru/articles/2007-12-19/crimel/37148