Депутаты Госдумы предлагают ограничить возможность уйти от уголовной ответственности тем, кто убил человека за рулем.

Речь идет о 75-й и 76-й статьях Уголовного кодекса. Дело в том, что именно они предоставляют необычайные возможности для решения проблем на дорогах, если, конечно, есть запас денежных средств. Сбил человека насмерть, скрылся с места преступления, был пьян – все равно остается способ полюбовного решения вопроса.

Сегодня у виновника смерти на дороге есть правовая возможность компенсировать родственникам материальный ущерб и договориться, что они к вам не будут иметь претензий. Оформленная должным образом бумажка может еще на стадии следствия оказаться поводом для закрытия уголовного дела. В крайнем случае, его закроют в суде. Закон пока это позволяет. Волна возмущения поднимается всегда, когда так уходят от наказания виновники убийственных ДТП – помощники прокуроров, заместители глав районов, регионов, министры, а также их дети и ближайшие родственники. Вот "свежий" список громких дел, закрытых по этой статье.

Райсуд Белгорода приговорил депутата горсовета Валентину Скиданову, по вине которой в ДТП погибла девушка, всего лишь к лишению прав сроком на один год, – сообщает СУ СК по Белгородской области. По данным проведенной проверки, Скиданова, находясь за рулем своего авто, не справилась с управлением и выехала на встречную полосу, где врезалась в Ford Focus.

В результате одна из пассажирок иномарки – 23-летняя студентка – погибла на месте. Дело закрыто за примирением сторон. Потерпевшие сами обратились к следствию с заявлением. Сумма примирения не оглашалась.

А в Челябинске райсуд приговорил Татьяну Лобырину, которая сбила насмерть 10-летнего мальчика, к трем годам – условно. На своем внедорожнике Porsche Cayenne она наехала на ребенка, переходящего дорогу. По данным следствия, к трагедии привела чрезмерная тонировка стекол и превышение скорости. Дама-водитель с готовностью выплатила родственникам компенсацию – более 1,2 миллиона рублей, часть суммы – еще до начала суда. И так законно не попала за решетку.

Другое громкое дело о смерти под колесами рассматривала по видеозаписи в интернете чуть ли не вся страна. Дочь крупного чиновника – главы иркутского ЦИКа Анна Шавенкова влетела на своей иномарке на тротуар и сбила двух девушек-сестер. Одна погибла на месте, другая стала инвалидом. Сначала суд вынес возмутивший многих приговор – несколько лет отсидки, но не сразу. А с отсрочкой наказания аж на 14 лет.

Сейчас дело рассматривается в суде второй раз. И у виновницы аварии появился шанс вообще избежать срока. Уже идет речь о прекращении уголовного дела – родные пострадавших готовы пойти на мировую. Вопрос – в цене. Дочка вип-чиновника перечислила на счет родственников потерпевших 300 тысяч рублей. Их адвокат готов подтвердить согласие на мировую, но требует большей суммы.

Такие возможности дают статьи 75 и 76 УК РФ. Очень часто возможностями этих статей пользуются люди со связями и деньгами. 18-летний студент Глеб Лаврентьев, сын главы Саратова, на "Фольксвагене" сбил насмерть переходившую дорогу 46-летнюю женщину. Следователи посчитали, что водитель превысил скорость. Тем не менее дело прекратили – в связи с примирением после выплаты компенсации.

А самый страшный случай с отступным произошел два года назада на Ставрополье. Там мэр Пятигорска Игорь Тарасов на огромной скорости – больше 110 километров в час – вылетел на встречку и врезался в "ВАЗ-21093".

Три пассажира "девятки" погибли на месте, еще двое скончались позже. Сам виновник аварии сбежал с места происшествия. Но он не получил даже условного срока. Кочубеевский рай суд прекратил дело – "в связи с примирением сторон". Тарасов заплатил, а родные согласились.

Вопрос о справедливости таких вердиктов первыми подняли правозащитники из общественной организации автомобилистов "Свобода выбора". Именно они и предложили идею законопроекта. Возможность примирения без уголовного дела – это довольно удобный способ откупиться от наказания. Однако зачастую он оказывается спорным. На каком основании родные идут на примирение с убийцей, кто им дал право прощать или не прощать, если пострадавший погиб?

Если судить по статистике Верховного суда, то только в 2009 году по статье 264 УК РФ было осуждено по первой части (причинение тяжкого вреда здоровью) 6151 человек. Однако из них свыше 5 тысяч получили условные сроки, а по примирению прекращено более четырех тысяч дел. По части 2 этой же статьи (причинение смерти по неосторожности) осуждены 4418 человек, из них условно – 2356 человек. По примирению прекращено 1177 дел.

Очевидная несоразмерность преступления и наказания в таких случаях побудила депутатов задуматься над проблемой примирения в случае смерти пострадавшего. Депутаты предлагают сделать невозможным полюбовный договор в случаях, когда пострадавший погиб.

– Примирение сторон, несомненно, может быть достигнуто, но в то же время складывающаяся практика применения статьи 76 УК РФ зачастую позволяет уйти от ответственности лицам, причинившим смерть другому лицу, – заявил корреспонденту "Российской газеты" глава думского Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин. – Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ. В последнее время участились случаи прекращения уголовных дел о преступлениях, повлекших за собой смерть пострадавшего, как правило, в результате ДТП. При этом "примирение" и возмещение вреда производится виновным родственникам погибшего. Однако статья 76 УК не в полной мере отражает реализацию конституционного принципа, провозглашенного статьей 2 Конституции РФ, в соответствии с которой "человек, его права и свободы являются высшей ценностью". Поэтому предлагаемая поправка актуальна и будет мною поддержана.

Стоит напомнить, что примирение сторон грозит и серьезными материальными проблемами родственникам пострадавшего. Сейчас в случае его смерти страховая компания обязана по ОСАГО выплатить родственникам (если пострадавший был кормильцем) 135 тысяч рублей.

Однако, в случае, если уголовное дело закрыто по примирению сторон (мировое соглашение в порядке ст. 173 ГПК РФ), уточняют в РСА, у страховщика не возникает обязанности произвести выплату страхового возмещения. Если потерпевший получил выплату от виновника ДТП, а потом заявил дополнительные требования к страховщику, это подпадает под понятие неосновательного обогащения.

У экспертов страхового рынка другое мнение – не надо совмещать гражданские и страховые отношения. Если по ОСАГО обязаны выплатить потерпевшему, значит – обязаны. Независимо от того, сколько ему заплатил виновник ДТП. Из этих споров понятно, что у родственников погибшего, которые пошли на мировую, будут немалые проблемы с получением страховки.

Владимир Баршев, "Российская газета" – Федеральный выпуск №5401 (25) от 8 февраля 2011 г.