Правительство решило доработать механизм условно-досрочного освобождения заключенных (УДО). Как стало известно РБК daily, Белый дом отозвал законопроект, который предлагал сделать полную или частичную компенсацию ущерба потерпевшим обязательным условием для УДО. Он был подвергнут критике со стороны представителей бизнеса и общественности, которые считают, что такие нормы поставят заключенных в неравные условия и сведут число освободившихся досрочно к минимуму.

Правительство преследовало благие цели – защитить права потерпевших, которые зачастую настаивают даже не на наказании преступника, а именно на возмещении понесенных убытков. «В целом законопроект оценивается положительно, защищать права потерпевших нужно, но в той редакции, в которой он был предложен, он не достигал по­ставленных целей. Получается, защищая права одной стороны, ущемляют права другой. Но сейчас этот законопроект снят с рассмотрения», – рассказал РБК daily член комитета Госдумы по уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Рафаэль Марданшин.

Депутат поясняет, что полная или частичная компенсация ущерба ставит заключенных в неравные условия. Получается, что наркоманы или хулиганы, которые нанесли небольшой ущерб, могут его компенсировать и получить УДО, а бизнесмены, попавшие за решетку по экономическим статьям, где суммы причиненного вреда зачастую астрономические, никак не могут их покрыть и лишаются права выйти досрочно. Член Общественной палаты Мария Каннабих, напротив, считает, что как раз предприниматели находятся в более выгодных условиях, потому что могут продать бизнес, недвижимость и другие активы и покрыть ущерб, а преступники, которых толкнула на преступление бедность, никак не смогут компенсировать ущерб за счет своих скромных заработков в тюрьме.

«В системе ФСИН работают только 25-30% осужденных, они получают за это минимальную оплату в районе 7 тыс. руб., из которой еще вычитают деньги за еду и помещение, поэтому погасить огромные долги, часто выражающиеся в миллионах рублей, они совершенно не могут», – говорит г-жа Каннабих. В качестве примера она приводит ситуацию в Ханты-Мансийском автономном округе, там заняты на работах только 5-6% заключенных, а их общие долги составляют около 15 млн руб. Но она соглашается с Рафаэлем Марданшиным – правитель­ственный законопроект нуждается в серьезной доработке, в нем нужно прописать не ущемляющий ничьих прав механизм компенсации для потерпевших.

Г-н Марданшин предлагает сделать компенсацию ущерба необязательным условием для УДО и позволить тем, кто никак не может покрыть убытки, выходить по УДО на общих основаниях. Мария Каннабих считает, что забота о правах потерпевших должна стоять во главе угла и если у осужденного нашлись средства покрыть причиненный ущерб, надо сделать это положительным условием для удовлетворения прошения о досрочном освобождении. Но она убеждена, что в каждом случае вопрос об УДО нужно решать в индивидуальном порядке.

Сейчас и так пользуются правом досрочно выйти из тюрьмы далеко не все. По данным ФСИН, в 2011 году только около 60% заключенных, которые получили право на УДО, подали прошение о досрочном освобождении, а из них только 38% в итоге вышли на свободу.

«Если правительство доработает этот законопроект, учтет опасения бизнес-сообщества и вновь внесет его в Госдуму, мы готовы рассматривать его и принимать», – заверил г-н Марданшин.

Анастасия Новикова, РБК daily