Госдума рассматривает законопроект, предлагающий ввести уголовную ответственность за превышение полномочий охранниками, работающими без официальной лицензии. Тот из них, кто поставит свой кулак выше закона, рискует сесть за решетку на срок до трех лет.

Под статью могут попасть всевозможные “фейсконтрольщики” ночных клубов, “вышибалы” злачных заведений, охранники в торговых центрах. И все-все, кто работает без корочки частного охранника, но что-то охраняет и даже пытается вести себя как настоящий гражданин начальник, причем очень злой начальник.

Инициатива появилась после трагедии в Санкт-Петербурге, где не в меру ретивая охрана из супермаркета “Магнит” в буквальном смысле довела до смерти пенсионерку. 81-летняя женщина пережила блокаду, а смертельным для нее оказался банальный поход в магазин. Охрана несправедливо обвинила женщину в краже трех пачек масла ценой чуть более трехсот рублей. Жизнь пожилого человека в глазах торговцев, видимо, стоила намного дешевле.

На взгляд авторов инициативы, в законах обнаружился пробел: в магазинах часто используют для охраны порядка людей, не имеющих удостоверений частных охранников. При этом, замечают разработчики проекта, инструкции, регламентирующие полномочия таких “охранников”, подчас противоречат здравому смыслу: если нет задержаний, то охрана, мол, не работает, и следуют наказания.

“Такой “службе безопасности” нужны задержания. В результате излишнего “служебного рвения” нарушаются права и законные интересы граждан”, – говорится в пояснительной записке.

Следствие после смерти пенсионерки завело дело на директора магазина, 43-летнюю женщину. Бизнес-леди обвинили в самоуправстве и причинении смерти по неосторожности. Но дело было закрыто по амнистии. Примерно в то же время были амнистированы и две сотрудницы супермаркета другой известной сети. Женщины отличились тем, что заперли покупательницу в морозильной камере. Повод – подозрение в краже.
Судя по всему, люди, поставленные что-то охранять, должных уроков из резонансных дел не извлекают, они по-прежнему исповедуют право силы. Вот свежий пример: охранник ночного клуба в Кемерово травмировал тренера волейбольного клуба. Как рассказывают СМИ, было всего два удара – и тренера увезла в реанимацию “скорая помощь” с черепно-мозговой травмой.

Поэтому и предлагается внести в Уголовный кодекс статью “Превышение полномочий сотрудниками собственной службы охраны организации при выполнении своих должностных обязанностей”. Если охранник вышел за рамки дозволенного и тем существенно нарушил права граждан, он рискует сесть на срок до двух лет. А когда вдобавок пустил в ход дубинку, шокер или кулаки, срок может вырасти до трех лет.

Авторы проекта напоминают, что в Уголовном кодексе уже есть статья, предусматривающая наказание за превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника. Однако в том и проблема, что масса людей стоит на страже чего-то, не имея ни официальных корочек, ни полномочий. Кулак и дубинка заменяют им и то, и другое.

“Такое нововведение может дать положительные результаты в виде уменьшения случаев злоупотребления полномочиями со стороны охранников в торговых, развлекательных и прочих заведениях, – сказал “РГ” эксперт комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, адвокат Роман Терехов. – Подобные случаи стали учащаться, что требует принятия мер по этому вопросу. Нередко охранники задерживают посетителей, без разрешения обыскивают их, применяют силу и т.п., хотя не имеют на это права”.

Также он обращает внимание, что в охрану приходят разные люди, нередко с погашенными судимостями, и удостоверения охранников вполне могут незаконно приобретаться.

“Владельцы ЧОПов не требуют от сотрудников особого образования, не всегда учитываются профессиональные качества, кроме того, не рассматриваются и психологические характеристики потенциального охранника, – говорит он. – В этой связи необходимо не допускать злоупотреблений”.

В свою очередь, адвокат Юрий Коршунов напоминает, что теперь контролировать частных охранников будет Национальная гвардия. “Теперь по сути получится двойная защита от нарушений, – говорит он. – Если сотрудник частной охранного предприятия превышает полномочия, на него можно будет написать заявление в полицию, чтобы она возбудило дело по соответствующей статье. Также можно будет пожаловаться в Национальную гвардию, чтобы она лишила ЧОП или сотрудника лицензии за грубые нарушения законодательства. Однако, если человек работает без лицензии, привлечь его к ответственности сложнее. Нарушение закона должно быть очень грубым, с тяжкими последствиями. Иначе никто не будет возбуждать дело. Возможно, действительно пришла пора разобраться и навести порядок в сфере нелицензированных охранных услуг”.

Однако у предложения есть и критики. В Верховном суде России обратили внимание, что если подобные охранники причинили вред здоровью, то несут уголовную ответственность на общих основаниях. Если пролилась чья-то кровь, соответствующая статья Уголовного кодекса для виновника всегда найдется. А правительственные эксперты посчитали, что термин “службы охраны организации” представляется некорректным, поскольку такая деятельность не предусмотрена законодательством. Сейчас комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству собирает отзывы на проект. Документ внесен в примерную повестку парламента на июль.

Владислав Куликов, Российская газета