19 декабря "Российская газета" публикует постановление пленума Верховного суда России о гласности в судопроизводстве.

Высшая судебная инстанция официально разъяснила, что судья не должен держаться в тени. Народ вправе знать и видеть, как вершится правосудие. Поэтому журналисты приходят на судебный процесс не из праздного любопытства: у них важная и нужная для общества работа. Казалось бы, это прописные истины, тем не менее, на практике они у многих вызывают сомнение. Верховный суд решил развеять такие сомнения.

Как сказано в документе, "судопроизводство обеспечивается возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов)". Даже если гостей слишком много, суд не должен разводить руками, мол, все не войдут: проблему надо решать.

Теперь мест в зале на судебном процессе должно хватать всем желающим.

Правда, другой пункт документа все-таки допускает, когда с местом действительно беда, организовывать прямые трансляции из зала суда. Тогда журналисты могут сидеть в другом помещении и видеть картинку по телевизору.

Для работы в суде аккредитация журналисту не обязательна, достаточно профессионального любопытства. Как сказано в документе, присутствие журналистов в открытом судебном заседании в целях получения сведений по делу является законным способом поиска и получения информации. Нельзя строить препятствия журналистам и отказывать им в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности или по причине отсутствия аккредитации.

Текстовые онлайн-трансляции судебных заседаний не требуют согласования: поэтому журналист вправе выкладывать сообщения в Сеть прямо из зала суда. Подобные репортажи, кстати, уже входят в моду. Иногда участники процесса в ходе заседаний даже следят, что пишет в Интернете противная сторона или о чем сообщают журналисты.

Законы не обязывают людей, присутствующих на открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменном виде или на аудиоаппаратуру, уведомлять об этом суд и получать у него разрешение. "В данном случае – при ведении текстовой трансляции в Интернете – происходит замена ручки и бумаги на технические носители", – пояснил во время обсуждения постановления судья-докладчик Вячеслав Горшков. Однако фото- и видеозапись, киносъемка, а также трансляции по радио или телевидению должны быть обязательно согласованы с судом. Это же касается и видеотрансляции судебного разбирательства в Интернете.

Вместе с тем проект объясняет, что нельзя запрещать свободный вход в здание суда посетителям с фотоаппаратами, видеокамерами и диктофонами.

Но и закрытых процессов, конечно, не избежать. Чтобы у судей не возникало излишнего соблазна засекретить процесс, где нет веского повода, постановление дает особые разъяснения на этот счет: "Наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании".

Владислав Куликов, "Российская газета" – Федеральный выпуск №5965

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. N 35 г. Москва "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов "