Пленум Высшего арбитражного суда России утвердил три важных постановления. Одно из них расширяет правила гласности в судебных процессах. Открыть для широкой публики предлагается и предварительные судебные заседания. Туда спокойно смогут приходить люди, в том числе журналисты, и сидеть, слушать, смотреть.

А также снимать, записывать, передавать срочные заметки в Интернет и т.п. Соответствующие поправки внесены в принятое еще в 2012 году постановление “Об обеспечении гласности в арбитражном процессе”. Еще одно новое уточнение предписывает оглашать публично судебные акты, принятые по делам, рассмотренным в открытом судебном заседании.

Другое постановление разъясняет, как взыскивать штрафы за неисполнение судебного акта. Один из ключевых пунктов, по словам правоведов, позволяет суду “присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта” даже в случае, когда спор не связан со взысканием денег. Определение суммы оставлено на усмотрение суда. Но при этом штраф должен быть чувствительным, чтобы исполнение судебного акта оказалось бы для ответчика более выгодным, чем его неисполнение и уплата присужденной суммы.

– Согласно постановлению сумма может быть фиксированной, периодической или даже исчисляться по прогрессивной шкале, – пояснил “РГ” руководитель Европейского института судебных экспертиз, профессор Николай Гречуха. – Например, за первую неделю неисполнения решения назначить одну сумму, за вторую – другую, в большем размере, и так далее.

Фактически постановление разрешает, так сказать, “ставить на счетчик” бизнесменов, не исполняющих решения судов. У ответчиков будут все возможности защититься, привести свои доводы. К тому же судебный “счетчик” призван в первую очередь заставить ответчика выполнить судебное решение.

Фактически должников разрешат ставить по суду на счетчик: чем дольше тянешь, тем больше заплатишь.

Кроме того, суд, взыскивая деньги, должен в своем решении прописывать и возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта. Они будут начисляться с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения, и определяться по ставке рефинансирования.

Третье постановление прояснило некоторые вопросы, связанные с судебной экспертизой. “Как сказано в постановлении, суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственном учреждении только на том основании, что такую же экспертизу может провести государственное учреждение, – говорит Николай Гречуха. – Фактически постановление расширяет возможности проведения независимой судебной экспертизы”.

Владислав Куликов, Российская газета