Доклад на тему: «О соблюдении прав граждан в уголовном судопроизводстве»

Добрый день, уважаемые коллеги!

Разрешите поблагодарить Вас, Александр Николаевич, и всех организаторов за приглашение принять участие в работе конференции, посвященной вопросам реализации основополагающих принципов современного уголовного процесса, и поприветствовать всех Вас в храме науки и права!

Защита прав граждан в уголовном судопроизводстве является одним из приоритетных направлений деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

В моей текущей деятельности и ежегодных докладах о деятельности Уполномоченного, в том числе и за 2018 год, обращается особое внимание на обеспечение равенства всех перед законом и судом, на соблюдение в равной степени в отношении всех участников уголовного процесса основополагающих принципов уголовного судопроизводства: законности, объективности и справедливости.

Обеспечение гарантий прав участников уголовного процесса при осуществлении расследования преступлений и отправления правосудия — одно из главных условий достижения целей уголовного процесса: поддержания справедливости в обществе, наказания виновного в совершенном преступлении, обеспечения возмещения вреда потерпевшему, оправдания и реабилитации ошибочно подвергнутого уголовному преследованию и осуждению, а с позиций глобальных процессов — построения правового демократического государства.

Анализ поступающих ко мне обращений свидетельствует о том, что проблема соблюдения прав участников уголовного процесса сохраняет свою актуальность на протяжении многих лет.

Данная закономерность, как представляется, связана не только с объективной причиной — наличием неизбежного конфликта интересов участников уголовного судопроизводства, — но и с нерешенностью на протяжении ряда лет проблем системного характера, среди которых особо хотелось бы выделить такие как:

недостаточность полномочий прокурора при осуществлении надзора на стадии предварительного следствия;

отсутствие в уголовно-процессуальном законе ограничений сроков содержания под стражей на этапе ознакомления с уголовным делом по окончанию расследования и в стадиях судебного рассмотрения дела;

отсутствие до последнего времени «надрегиональных» инстанций, выполняющих функции судебного контроля в вышестоящем суде;

недопуск адвокатов к своим подзащитным, содержащимся под стражей, без разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, несмотря на то, что закон не устанавливает разрешительный порядок свидания адвокатов и их доверителей;

отсутствие возможности беспрепятственного посещения адвокатами своих подзащитных в следственных изоляторах, имеющих дефицит свободных «следственных кабинетов»;

отсуствие четкого законодательного регулирования вопросов легализации результатов оперативно-розыскной деятельности;

несовершенство правовых норм, регламентирующих правоотношения, возникающие на стадии возбуждения уголовного дела;

многие другие проблемы, связанные с несовершенством уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.

В целом по вопросам защиты прав граждан в уголовно-процессуальной сфере в 2018 году в мой адрес поступило более 11 000 жалоб. По результатам инициированных мною проверок, проведенных компетентными ораганами, восстановлены права 6 626 граждан.

Наибольшее колличество поступающих ко мне жалоб связано с обоснованностью и справедливостью приговоров и иных судебных решений. Этому вопросу была посвящена каждая третья жалоба.

В основном граждане жалуются на неверную квалификацию действий осужденных, чрезмерную суровость приговоров, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По-прежнему остается крайне малым количество оправдательных приговоров. В 2018 году их было вынесено 2 195, то есть по 0,25% уголовных дел, что на 20% меньше, чем в 2017 году (2751 — или 0,3%). При этом, по данным судебного департамента ВС РФ, в 2018 году в отношении 193 тыс. лиц суды прекратили дела, в том числе и по реабилитирующим основаниям (в отношении 2,3 тыс. лиц).

С 2019 года началась работа по созданию новых самостоятельных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции — это важный этап судебной реформы, начатый по инициативе председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева. Полагаю, что образование «надрегиональных» проверочных инстанций будет способствовать повышению независимости и беспристрастности российских судов, позволит усилить гарантии прав граждан на справедливый пересмотр судебных решений.

Значительное число поступающих в мой адрес жалоб касаются незаконного привлечения к уголовной ответственности (в 2018 г. — 1494, что на 32% больше, чем в 2017 г. (1133).

Большинство из них связано с нарушением разумного срока уголовного судопроизводста. Несмотря на то, что сроки предварительного следствия и условия, при которых они могут быть продлены, четко закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве (статьи 162, 223 УПК РФ), на практике имеют место случаи, когда предварительное следствие затягивается на неоправданно долгое время. Уполномоченному известны случаи расследования уголовных дел на протяжении более 10 лет.
Вот уже более 10 лет длится расследование ГСУ СК России уголовного дела, возбужденного в отношении журналиста М., которая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 163 УК Российской Федерации (за вымогательство 700 рублей у продавца ярмарки выходного дня за вывоз мусора).

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2008 г. она уже осуждалась за совершение этого же преступления, и ей назначалось наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы, из которых она реально отбыла 2 года и 4 месяца.

Постановлением Президиума Московского городского суда названный приговор 4 декабря 2009 г. отменен, уголовное дело в порядке статьи 237 УПК Российской Федерации возвращено прокурору для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом. Расследование уголовного дела до настоящего времени не завершено, срок следствия продлен до 72 месяцев.

Столь длительное нахождение гражданина под уголовным преследованием нарушает принципы уголовного судопроизводства, что не может быть допустимым.

По данным Минюста России, по решениям ЕСПЧ в связи с нарушениями, в том числе допущенными при уголовном судопроизводстве, включая длительное содержание под стражей, а также несоблюдение норм международного права в части осуществления правосудия в разумный срок, из бюджета Российской Федерации в 2018 году выплачено более 770 млн. руб. (в 2017 — более 900 млн. руб.).

В 2018 году на 18% по сравнению с 2017 годом увеличилось количество жалоб на необоснованное избрание и продление меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заявители нередко жалуются, что в нарушение постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», согласно которому факт тяжести предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору суда наказания в виде лишения свободы на длительный срок являются основанием для заключения обвиняемого под стражу только на первоначальных этапах производства по уголовному делу, суды необоснованно признают эти основания вполне достаточным для продления срока ареста на более поздних стадиях предварительного расследования. Не всегда судами истребуются и исследуются доказательства, которыми следствие обосновывает необходимость продления ареста.

Рост количества таких жалоб свидетельствует, что указанная проблема не теряет своей остроты и требует совершенствования правоприменительной практики в данной сфере.

В последние годы наметилась устойчивая тенденция увеличения числа поступающих в мой адрес жалоб граждан на волокиту, бюрократизм, формализм при проведении доследственнных проверок по заявлениям о совершенных преступлениях и систематические отказы в возбуждении уголовного дела.

По сравнению с 2017 годом количество указанных жалоб в 2018 году возросло более чем в два раза (с 786 до 1780 — 126,5%). По инициированным мною проверкам 198 незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.
Массовый характер приобрели случаи вынесения по одному и тому же делу на протяжении нескольких лет десятков указанных решений с последующей их отменой прокурорами, что влечет за собой нарушение гарантированного права граждан на доступ к правосудию и принципа неотвратимости наказания для виновных лиц.

Ко мне обратился пенсионер преклонного возраста С. с жалобой на бездействие и волокиту следственных органов по его заявлениям о совершенном преступлении. Следственным отделом МВД России по Ленинскому району г. Иваново неоднократно в течение 5 лет проводились доследственные проверки и принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые всякий раз отменялись надзирающим прокурором после обращения заявителя в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Указанная жалоба была направлена заместителю прокурора Ивановской области с ходатайством о проведении проверки доводов заявителя. По результатам дополнительных проверок СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново возбуждены 2 уголовных дела, по которым заявитель признан потерпевшим.

Рост жалоб данной категории не только соотносится с увеличением числа нарушений на стадии возбуждения уголовного дела, но также связан с несовершенством уголовно-процессуального законодательства на данной стадии уголовного судопроизводства.
Нужно признать, что существующая нормативная модель уголовного процесса во многом устарела и нуждается в реформировании.

Представляется целесообразным рассмотреть вопрос о возврате к проверенной временем уголовно-процессуальной модели России 1864 года, которая действовала в отечественной практике почти 100 лет, и в настоящее время применяется рядом государств на постсоветском пространстве.

Подводя итог сказанному, надеюсь, что эти и многие другие проблемы, касающиеся соблюдения прав и свобод участников уголовного судопроизводства, в итоге найдут свое положительное решение, в том числе в результатае выработанных на Конференции рекомендаций и предложений.

Благодарю за внимание и желаю Всем нам плодотверной работы.

ombudsmanrf.org