Чтобы написанную на бумаге жалобу приняли и провели по ней проверку, придется подавать ее исключительно лично при предъявлении паспорта – либо в само контрольно-надзорное ведомство, либо в многофункциональный центр госуслуг.

К обращению, переправленному по почте, потребуется приложить нотариальное удостоверение личности.

О переводе обращений и жалоб исключительно в электронный формат, как это сделано во многих странах мира, речи пока не идет. У каждого второго россиянина до сих пор нет выхода в Интернет. Только в одном Дальневосточном регионе к Сети не подключены 750 населенных пунктов, где проживают более 400 тысяч человек. Прибавьте сюда и другие отдаленные поселения.

Ограничения на способы подачи жалоб предусмотрены проектом закона об основах государственного и муниципального контроля, рассказал “Российской газете” замминистра экономического развития Савва Шипов. Они позволят идентифицировать личность жалобщика в тех видах контроля, где наиболее актуальна проблема мнимых заявителей. Сегодня обычной жалобы вполне достаточно, чтобы назначить внеплановую проверку, “выйти на территорию”.

“Часто проверочными мероприятиями пользуются недобросовестные предприниматели, чтобы испортить жизнь конкурентам, таких случаев множество, причем в разных сферах, – говорит Савва Шипов. – И главная проблема – у контролеров нет инструментов, чтобы проверить, кто на самом деле написал жалобу, и привлечь человека к ответственности, если в жалобе одна заведомая ложь. Потом оказывается, что либо такого человека вовсе не существует, либо он есть, но никогда этой бумаги не видел и ее не подписывал”. По его словам, сейчас распространена практика, когда жалобы подписываются известными людьми, например Бисмарком.

Помимо этого количество обращений в контрольно-надзорные органы измеряется сотнями тысяч, а то и миллионами в год. Общей статистики на этот счет нет. Один Роспотребнадзор получает их свыше 300 тысяч, причем этот показатель почти постоянно растет под влиянием, по всей видимости, внедрения электронных сервисов подачи жалоб.

Вместе с разделением поднадзорных по категориям риска и классам опасности обязательная идентификация заявителей должна помочь резко ограничить количество бессмысленных действий контрольных органов и проверок бизнеса.

Закон о порядке рассмотрения обращений граждан не содержит критериев, по которым жалобу можно признать недостоверной и отклонить. Даже на подписанную Иваном Васильевичем Грозным бумагу с просьбой проверить весь реестр юрлиц чиновники должны сделать хотя бы формальную отписку и послать ее по обратному адресу: ваше обращение рассмотрено, указанные в нем факты не подтвердились, спасибо за активную позицию.

Уже принятыми поправками в закон о защите прав юрлиц и индивидуальных предпринимателей с января 2017 года предусматривается обязательная идентификация заявителя, если жалоба подается через Интернет, а если она подается на бумаге и есть сомнения, что ее написал действительно тот человек, который там обозначен, то появляется возможность это проверить. В частности, связаться с заявителем, чтобы подтвердить его существование и достоверность сообщаемых им сведений.

Если окажется, что жалоба – это анонимка или просто подписавшееся под ней лицо недоступно для связи, а суть жалобы ничем не подтверждаются, проверка в отношении указанного в ней хозяйствующего субъекта назначаться не будет. Более того, у органов власти появляется возможность взыскать через суд расходы, понесенные при рассмотрении обращения, если обнаружится, что оно было заведомо ложным.

“Раньше такой опции не было в принципе, – говорит Савва Шипов. – Получил жалобу, даже не думай, кто ее написал, просто выполняй, и все. Мы считаем, что если уж жалоба может служить основанием для проверки бизнеса, то здесь должна быть четкая идентификация, и сейчас думаем над тем, как и по обращениям на бумаге жесткие правила установить”.

Бизнес не хочет, чтобы проверками против него пользовались конкуренты, а контрольные органы хотят минимизировать пустую трату сил и средств, и их можно в этом только поддержать, говорит председатель Союза потребителей России Петр Шелищ.

“Что касается потребителя, то он не пострадает, потому что у него остается выбор, – продолжает Шелищ. – Ему далеко не обязательно обращаться, к примеру, в Роспотребнадзор, есть возможность идти прямо в суд или к нам. Помимо обращений в органы государственного надзора, по нашей оценке, еще около 500 тысяч обращений в год идут через общественные организации, где у гражданина не спрашивают документы, пока дело не дошло до подготовки претензии или иска в суд. Если он действительно хочет защитить свои права, вернуть деньги или получить компенсацию, какой смысл играть в анонимность? Наконец, по моим наблюдениям, 95 процентов судебных исков подаются гражданами самостоятельно, без участия обществ по защите прав потребителей и Роспотребнадзора”.

Игорь Зубков, Российская газета