Российские парламентарии решили не отставать от интернет-пользователей в обсуждении президентского законопроекта о полиции. Вчера в Совете Федерации состоялся "круглый стол", участники которого – сенаторы, депутаты и сотрудники правоохранительных сил – пришли к выводу: закон о полиции, конечно, необходим, но нуждается в значительной корректировке.

К тому времени, как в Совете Федерации началась эта дискуссия, более 20 тысяч человек успели обозначить свое мнение по поводу президентского законопроекта на сетевой площадке. Некоторые респонденты полностью поддержали документ, некоторые – выразили всецелое неприятие. К единому мнению не сумели прийти и участники "круглого стола", хотя для всех них было очевидно: реформа милиции так или иначе необходима. "С момента принятия закона о милиции в него более 40 раз вносились изменения, однако его принципы в настоящее время устарели, – объяснил сенатор Александр Чекалин. – Новой России нужна новая защищающая права народа государственная правоохранительная система, которой милиция уже являться не может". По его мнению, сегодня есть все предпосылки для совершения законодательного перехода от милиции к профессиональной и подконтрольной государству и обществу полиции.

Но отражение, которое эти предпосылки нашли в президентском законопроекте, вызвало желание у каждого выступавшего вставить собственные шпильки в обсуждаемый документ. Например, депутат Сергей Абельцев возмущался тем, что делается очень большая ставка на общественный контроль. По его словам, контроля со стороны обеих палат парламента и прокуратуры было бы вполне достаточно. С этим категорически не согласен член Общественной палаты Владислав Гриб, который не видит смысла в проведении реформы без максимально прозрачной работы органов общественного контроля.

Лейтмотивом же дискуссии стал магистральный вопрос: идет ли речь об очередном "подкрашивании фасада" или коренной реформе МВД? И здесь со стороны участников "круглого стола" прозвучало немало критических замечаний. Например, сенатор Анатолий Лысков назвал политической ошибкой то, что в тексте проекта закона представитель полиции выступает в качестве представителя государственной власти вообще. Именно это дает ему право проникать в жилые помещения, получить любую документацию организаций, самостоятельно проводить проверки бизнеса. Но, как уточнил Лысков, полицейский – это представитель исполнительной ветви власти. "Суть этой ошибки может сводиться к возможным обвинениям, что мы пытаемся по строить полицейское государство", – выразил опасение сенатор. Да и сама вероятность переименования милиции в полицию показалась ему сомнительной из-за печального исторического опыта времен Великой Отечественной войны. "Вполне возможно, что сотрудников полиции население станет называть не иначе как полицаи", – резонно отметил сенатор.

Однако наибольшей критике законопроект подверг депутат Геннадий Гудков, который считает, что в нынешнем виде документ не может обеспечить правовую основу реформы МВД. Его аргументами стали отсутствие законодательной роли субъектов Федерации в процессе реформирования, недопустимость оказания полицией услуг на коммерческой основе, масса избыточных функций сотрудников правопорядка при ограниченной численности кадрового состава. Гудков привел конкретные примеры – экзамены в ГАИ, налоговые проверки, согласование проведения митингов и демонстраций. "Чего стоит одно задержание для проведения оперативно-разыскных мероприятий – так можно и всех присутствующих попридержать!" – обратился депутат к членам "круглого стола". И резюмировал, что законопроект нужно дорабатывать, а не принимать его в сыром виде. "А мы не на бегу!" – бросил вслед убегавшему на совещание Гудкову Александр Чекалин.

О мнении же обыкновенных интернет-пользователей вспомнила лишь депутат Татьяна Москалькова. Она отметила, что большинство респондентов выступает за снижение властных полномочий милиции. Но, по ее мнению, ослабление этой функции приведет к очередному витку взрывов в метрополитене и разгулу экстремизма на улицах. Поэтому компромисс между властными полномочиями и потребностями общества можно достигнуть только путем расширения и укрепления властных полномочий милиции, с одной стороны, гарантией и восстановлением прокурорского контроля, ведомственного надзора, институтов гражданского контроля – с другой. А главное – за счет кратного увеличения заработной платы и существенного повышения социальных гарантий прав милиционеров.

В итоге единственный общий вывод, к которому пришли участники дискуссии, заключался в "осознании правильности и важности решения президента вынести данный документ на всенародное обсуждение". Как заверил сенатор Виктор Озеров, все предложения, которые не будут учтены к первому чтению законопроекта, будут дополнительно изучаться в верхней палате парламента. Для простых же людей самым важным является то, смогут ли они доверять новым представителям правоохранительных органов. Пока идет бурное обсуждение нового законопроекта на всех уровнях, за помощью в милицию обращаются лишь 40 процентов российских граждан.

Виталий Петров, "Российская газета" – Федеральный выпуск №5269 (190) от 26 августа 2010 г.