Депутаты Госдумы в пятницу приняли в первом чтении поправку к статье 405 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), которая разрешает пересматривать судебное решение даже в том случае, если это ухудшит положение осужденного или оправданного. Таким правом наделяются надзорные инстанции – верховные суды регионов и Верховный суд России.

Как пояснил депутатам докладчик, статс-секретарь – замминистра юстиции Анатолий Бондар, устанавливается "возможность пересмотра судебного акта в пределах года со дня его вступления в законную силу в части ухудшения положения осужденного, если в ходе предыдущего разбирательства по делу были допущены фундаментальные нарушения УПК, повлиявшие на исход дела". Заодно представитель Минюста, готовившего документ, пояснил, что такое "фундаментальные нарушения": это обстоятельства, которые привели к постановлению приговора незаконным составом суда, вынесению вердикта незаконным составом присяжных, а также нарушению прав сторон (обвинения, защиты) на состязательный и равноправный процесс.

Вопросом поправок к 405-й статье депутаты и Минюст занялись, исполняя вердикт Конституционного суда от 11 мая 2005 года, установивший, что такое положение в УПК умаляет право граждан на справедливый суд. Нижняя палата парламента обсуждала сразу два варианта законопроекта – второй написали члены Совета федерации Анатолий Лысков, Андрей Вавилов, Муса Умаров и Борис Агапов. Как разъяснил депутатам первый зампред комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству единоросс Владимир Груздев, выступивший содокладчиком, сенаторы готовили свой вариант, пытаясь соблюсти положение о том, что законопроект по решению Конституционного суда следовало подготовить за три месяца. Правда, в итоге и сенаторский документ появился в январе 2007 года, так что срок все равно был нарушен.

По сравнению с правительственным вариантом законопроект сенаторов предлагал ухудшать положение осужденного (оправданного) по более расширенному перечню оснований. К основаниям, уже названным Минюстом, сенаторы добавили нарушение тайны совещания суда, основание решения на недопустимых доказательствах, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерно мягкое наказание подсудимого.

Депутат Светлана Горячева (фракция "Справедливая Россия: Родина / Пенсионеры / Жизнь") возмутилась, что единороссы отвергли проект сенаторов: «На практике не полностью расшифрованный перечень нарушений может привести к неопределенности, а значит, в каждом случае они будут определяться субъективно, может быть, в зависимости от подношения». Как возразил Анатолий Бондар, министерство стремилось к тому, чтобы все ошибки исправлялись в апелляционной и кассационной инстанциях и только в исключительных случаях – надзорной инстанцией. «Мы изложили всего два основания, и поэтому они являются исключительными», – добавил он.

Член комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству справедросс Михаил Емельянов, одобрив на голосовании проект Минюста, в кулуарах все же высказался за вариант сенаторов. Вторая поправка, на его взгляд, устранила бы судебный перекос в пользу подсудимых. «У нас привыкли сочувствовать слабому, – пояснил он корреспонденту «Газеты». – Зачастую за обвиняемым стоят деньги, серьезные адвокаты, и он не слаб, а вот за потерпевшего некому заступиться».

Михаил Виноградов, материал опубликован в "Газете" №67 от 14.04.2008г.

http://gzt.ru/society/2008/04/14/060001.html