За это прокуратуру Австрии резко раскритиковал Комитет ООН по ликвидации дискриминации женщин. А значит, должны исправиться и наши правоохранители. Знаменитая фраза “Вот убьет, тогда приходите”, теперь должна застревать у них в горле.

Может возникнуть вопрос: какое отношение это имеет к нашей стране? Как выясняется, самое прямое. Россия – участник многих международных конвенций. В том числе – Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. А значит, прописанные в них нормы должны действовать и на территории нашей страны.

Верховный суд России напомнил, что наше государство признает компетенцию комитетов ООН на рассмотрение заявлений лиц, которые утверждают, что являются жертвами нарушения соответствующей конвенции (за которую отвечает тот или иной комитет). Поэтому фраза: “Вы можете жаловаться хоть в ООНщите ” не должна звучать в устах наших чиновников и правоохранителей как издевка. Мы действительно можем жаловаться в ООН.

Например, туда обратились родственники убитой в Австрии женщины. Как оказалось, проблемы во всех странах практически идентичны: если любимый слетел с катушек, спастись от него очень трудно. При этом, как отметил комитет, в Австрии создан комплексный механизм борьбы с бытовым насилием, “включающий меры законодательного характера, уголовно-правовые и гражданско-правовые средства защиты, деятельность по информации и пропаганде, по просвещению и профессиональной подготовке, организацию убежищ, оказание консультационной поддержки жертвам насилия и работу с правонарушителями”. Однако механизм не сработал, никто женщину не защитил.

Разбушевавшийся муж “постоянно пытался вступить с ней в контакт, а также по телефону и лично угрожал убить ее, несмотря на то, что ему было временно запрещено возвращаться в квартиру, где он проживал с супругой, в район, непосредственно прилегающий к месту их проживания, и на место ее работы и вступать с ней в контакт, а также несмотря на регулярные вмешательства полиции”. Женщина, как могла, пыталась спасти свою жизнь. Она выехала из квартиры со своей несовершеннолетней дочерью, постоянно обращалась в полицию, требовала установить судебный запрет в отношении супруга и выдать санкцию на привлечение его к ответственности.

Комитет ООН посчитал: факты свидетельствуют о том, что сложившаяся ситуация была исключительно опасной, и прокурор не должен был отвечать отказом на поступавшие от полиции просьбы дать санкцию на арест мужчины и помещение его под стражу. По мнению Комитета, не приняв меры для задержания мужчины, государство тем самым нарушило свои обязательства по защите женщины.

Австрийские власти настаивают, что в тот момент – пока женщина была жива – выдача ордера на арест представлялось непропорционально жесткой мерой. Однако, по мнению комитета ООН, “обеспечение прав правонарушителя не может иметь преимущественной силы по сравнению с обеспечением прав женщин на жизнь и охрану их психического и физического здоровья”.

Как поясняется в официальном документе, “в соответствии с общими нормами международного права и конкретными пактами в области прав человека государство может нести также ответственность за действия частных лиц, если оно не проявляет должной заботливости, чтобы предотвратить нарушения прав или расследовать акты насилия и наказать виновных в их совершении, а также чтобы выплатить компенсацию”.

“Для того, чтобы женщины, пострадавшие от бытового насилия, могли на практике реализовать свои права человека и основные свободы на основе принципа равноправия мужчин и женщин, необходимо, чтобы политическая воля… была поддержана государственными субъектами, приверженными соблюдению обязательств государства-участника о проявлении должной заботливости”. Теперь данные положения должны стать ориентирам и для российских судей: разъяснения комитета ООН включены в свежий обзор судебной практики.

Некоторое время назад Верховный суд России начал приводить в своих обзорах и правовые позиции Европейского суда по правам человека. А сейчас впервые в обзор судебной практики включены разъяснения комитетов ООН. “В целях эффективной защиты прав и свобод человека судам необходимо при рассмотрении уголовных, гражданских дел, а также дел об административных правонарушениях учитывать правовые позиции, сформулированные межгосударственными договорными органами”, пояснил Верховный суд.

Кстати, еще десять лет назад было принято постановление пленума Верховного суда России “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации”, разъяснившее тонкости применения международных норм в нашей стране.

Из обзора Верховного суда России за 2 квартал 2013 года

Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин
 
Сообщение: Бану Акбак, Гюлен Хан и Мелиссы Ёздемир против Австрии. Сообщение № 6/2005. Мнение, принятое Комитетом 6 августа 2007 г.
 
Правовые позиции Комитета: Комитет напоминает о своей общей рекомендации № 19, касающейся насилия в отношении женщин. В этой рекомендации общего характера анализируется вопрос о возможности привлечения государств-участников к ответственности за поведение негосударственных субъектов и говорится, что “… согласно Конвенции, дискриминация не ограничивается действиями, совершаемыми самими правительствами или от их имени”… и что “в соответствии с общими нормами международного права и конкретными пактами в области прав человека государство может нести также ответственность за действия частных лиц, если оно не проявляет должной заботливости, чтобы предотвратить нарушения прав или расследовать акты насилия и наказать виновных в их совершении, а также чтобы выплатить компенсацию” (п. 12.1.1 Мнения).

Однако для того, чтобы женщины, пострадавшие от бытового насилия, могли на практике реализовать свои права человека и основные свободы на основе принципа равноправия мужчин и женщин, необходимо, чтобы политическая воля… была поддержана государственными субъектами, приверженными соблюдению обязательств государства-участника о проявлении должной заботливости (п. 12.1.2 Мнения).

Комитет считает, что обеспечение прав правонарушителя не может иметь преимущественной силы по сравнению с обеспечением прав женщин на жизнь и охрану их психического и физического здоровья (п. 12.1.5 Мнения).

В своей общей рекомендации № 19 Комитет указал, что определение дискриминации включает насилие по признаку пола. Он признал также, что существуют связи между традиционными представлениями, согласно которым считается, что по сравнению с мужчинами женщины имеют более низкий социальный статус и могут подвергаться бытовому насилию (п. 12.2 Мнения).
Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: Комитет отмечает, что государством-участником был создан комплексный механизм борьбы с бытовым насилием, включающий меры законодательного характера, уголовно-правовые и гражданско-правовые средства защиты, деятельность по информации и пропаганде, по просвещению и профессиональной подготовке, организацию убежищ, оказание консультационной поддержки жертвам насилия и работу с правонарушителями (п. 12.1.2 Мнения).

В рассматриваемом случае Комитет принимает к сведению неоспоримую цепь событий, приведших к убийству Фатьмы Йилдирим, в частности тот факт, что Ирфан Йилдирим постоянно пытался вступить с ней в контакт, а также по телефону и лично угрожал убить ее, несмотря на то, что ему было временно запрещено возвращаться в квартиру, где он проживал с супругой, в район, непосредственно прилегающий к месту их проживания, и на место ее работы и вступать с ней в контакт, а также несмотря на регулярные вмешательства полиции.
Комитет отмечает также, что Фатьма Йилдирим предпринимала позитивные и решительные усилия с целью разорвать отношения со своим супругом и спасти свою жизнь: она выехала из квартиры со своей несовершеннолетней дочерью, находилась в постоянном контакте с полицией, обращалась с просьбой установить судебный запрет в отношении Ирфана Йилдирима и выдать санкцию на привлечение его к ответственности (п. 12.1.3 Мнения).

Комитет считает, что факты свидетельствуют о том, что сложившаяся ситуация была исключительно опасной для Фатьмы Йилдирим, о чем австрийские власти были или должны были быть осведомлены, и что с учетом этого прокурор не должен был отвечать отказом на поступавшие от полиции просьбы дать санкцию на арест Ирфана Йилдирима и помещение его под стражу.

В связи с этим Комитет отмечает, что в случае расторжения брака Ирфан Йилдирим мог потерять очень многое (полученный им вид на жительство в Австрии действовал лишь при условии сохранения его семейного статуса – статуса женатого мужчины) и что этот факт мог повлиять на то, насколько опасным он стал (п. 12.1.4 Мнения). По мнению Комитета, не приняв меры в целях задержания Ирфана Йилдирима, государство-участник тем самым нарушило свое обязательство о проявлении должной заботливости в целях обеспечения защиты Фатьмы Йилдирим. Хотя государство – участник настаивает на том, что в тот момент выдача ордера на арест представлялась непропорционально жесткой мерой, Комитет считает (и эта позиция изложена в его Мнении в отношении еще одного сообщения о бытовом насилии), что обеспечение прав правонарушителя не может иметь преимущественной силы по сравнению с обеспечением прав женщин на жизнь и охрану их психического и физического здоровья (п. 12.1.5 Мнения).

Выводы: Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин считает, что имеющиеся в его распоряжении факты свидетельствуют о нарушении прав покойной Фатьмы Йилдирим на жизнь, а также физическое и психическое здоровье, предусмотренных в ст. 2, п. (a) и (c) (f), и ст. 3 Конвенции, взятых в совокупности со ст. 1 Конвенции и Общей рекомендацией № 19 Комитета (пункт 12.3 Мнений).

Тексты Мнений и Общих рекомендаций Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин находятся в справочной системе “Международное право”, установленной в ведомственном контуре Государственной автоматизированной системы “Правосудие”, а также на официальном сайте Комитета.

Российская газета