ВС РФ внес изменения в постановление Пленума о судопроизводстве с участием присяжных заседателей

Сразу три постановления Пленума, затрагивающие особенности уголовного судопроизводства, претерпели изменения в связи с принятием сегодня Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума ВС РФ по уголовным делам» (проект документа имеется в распоряжении ГАРАНТ.РУ, далее – Постановление). Большая часть поправок коснулась постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» (далее – Постановление № 23).

«Постановление № 23 действует с 2005 года практически в неизменном виде. Вместе с тем в 2016 году был принят пакет законов, направленный на расширение деятельности присяжных заседателей. Помимо этого, совершенствовалась судебная практика, и при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных у судов возникали вопросы», – объяснил необходимость внесения изменений в действующее постановление Председатель судебного состава Судебной коллегии по уголовным делам, судья ВС РФ Константин Скрябин.

Среди внесенных изменений наиболее существенными эксперт назвал следующие. Постановлением определен порядок разрешения ходатайства стороны о допросе нового свидетеля, явившегося в суд по ее инициативе. Уточнено, что при этом председательствующий может в отсутствие присяжных выяснить у лица, относятся ли известные ему сведения к обстоятельствам рассматриваемого дела (подп. 19 п. 1 Постановления). ВС РФ также указал, что при разрешении ходатайства стороны о привлечении в качестве специалиста лица, ранее не участвовавшего в производстве по делу, председательствующий должен в отсутствие присяжных заседателей удостовериться в компетентности этого лица и выяснить его отношение к подсудимому и потерпевшему, а также разъяснить ему его права и ответственность (ст. 58 УПК РФ). Помимо этого, подробно раскрыты действия председательствующего на этапе обсуждения и формулирования вопросов присяжными заседателями, а также уточнен порядок действий при внесении уточнений в поставленные перед коллегией присяжных вопросы либо дополнении опросного листа новыми вопросами (подп. 24, подп. 29 п. 1 Постановления).

Как отметил Константин Скрябин, внесенные поправки направлены на совершенствование судопроизводства и связаны с необходимостью акцентировать внимание судей на разъяснениях, связанных с особенностями рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. Вместе с тем судья подчеркнул, что Постановление не изменит существующую правовую позицию, и лишь с учетом анализа сложившейся судебной практики даст судам единообразное понимание процессуальных норм. Генеральная прокуратура РФ принятое Постановление поддержала. «Предлагаемые изменения разъясняют значимые вопросы: как рассматривать дело, когда не все подсудимые согласны на суд присяжных, каким образом допрашивать новых свидетелей и специалистов, показания которых не были известны на предварительном следствии, и четко регламентировать порядок составления вопросов на местах, совещания присяжных заседателей и т. д.», – пояснил заместитель Генерального прокурора РФ Николай Винниченко.

Вместе с тем внесенные Постановлением изменения коснулись и других актов, в том числе постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству». В частности, документ был дополнен п. 8.1, в котором ВС РФ отдельно отметил, что судьи не вызывают в заседание несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, даже в тех случаях, когда стороны включили их в списки лиц, подлежащих вызову. При этом судья обязан обеспечить такому лицу возможность реализации его права на участие в судебном заседании путем уведомления его через законного представителя о времени и месте рассмотрения дела.

Помимо этого, постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» пополнилось п. 5.1. Так, уточняется, что судебные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, например, если приговор постановлен без назначения наказания (ч. 1-2 ст. 132, ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Если же в отношении обвиняемого уголовное дело или преследование были прекращены, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случаев примирения сторон и оправдания подсудимого по делу частного обвинения).

Теги: амнистия, инициативы, судебная практика, судопроизводство, уголовная ответственность, ВС РФ, Генеральная прокуратура РФ, Константин Скрябин, Николай Винниченко

Екатерина Добрикова, ГАРАНТ.РУ

 

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.