Домашнее насилие

Шестой кассационный суд общей юрисдикции принял принципиально важное решение: он оправдал женщину, в страхе ударившую ножом мужа. Юристы называют данное решение знаковым: на практике начинают применяться правовые установки Верховного суда России, закрепляющие право граждан защищать свою жизнь всеми способами.

В этот раз суд избавил от наказания жительницу Оренбургской области, гражданку А., ранившую мужа в ходе семейной ссоры. Он ее душил, а она схватилась за нож. Нижестоящие инстанции сочли, что женщина погорячилась. Мол, бояться, конечно, было чего, но не настолько, чтобы с ножом отбиваться от любимого.

“Из содержания принятых по делу судебных решений следует, что ее муж в ходе семейной ссоры применил к ней физическое насилие, нанеся удары ногой по телу и удерживая ее рукой за горло, причинил ей физическую боль и телесные повреждения”, – рассказывают в Шестом кассационном суде общей юрисдикции.

По мнению правоохранителей, А., защищаясь от противоправного посягательства, допустила превышение пределов необходимой обороны, когда нанесла удары кухонным ножом потерпевшему, причинив тяжкий вред его здоровью”.

В итоге женщина была осуждена по статье 114 УК РФ “за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны”. Нижестоящие инстанции приговорили ее к 10 месяцам ограничения свободы.

Если бы третья инстанция не вмешалась в дело, то осужденной пришлось бы сидеть дома по вечерам. А уезжать куда-то из города она могла бы только с разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Однако кассационный суд не согласился с тем, что якобы женщина просто переволновалась. “Насильственные действия ее супруга были связаны в том числе и с удержанием потерпевшей за горло, от которых последняя начала задыхаться, что, безусловно, свидетельствует о реальной угрозе для ее жизни”, – подчеркнули судьи третьей инстанции.

При этом они напомнили разъяснения пленума Верховного суда России: при защите от опасного для жизни насилия обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу. Проще говоря: защищать свою жизнь можно всеми способами, перестараться здесь невозможно. И выживших нельзя судить.

Раз нижестоящие судьи этого не учли, пришлось их поправить. Кассационный суд прекратил уголовное дело в отношении А. за отсутствием состава преступления, признав, что ею не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Проще говоря, она оправдана по всем статьям.

Член Ассоциации юристов России, адвокат Вячеслав Голенев назвал данное решение знаковым.

“Наконец-то правовые позиции Верховного суда России закрепляются в практике нижестоящих инстанций, – сказал Вячеслав Голенев. – Судьи на местах постепенно отходят от прежних жестких подходов. Хотя изменения в головах, конечно, проходят не так быстро и не так просто. Но если раньше поправлять в подобных случаях приходилось Верховному суду России, то теперь уже кассационные инстанции начинают отменять несправедливые приговоры в делах о самообороне”.

Кстати, недавно председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев сообщил, что за год суды прекратили уголовное преследование в 36 процентах дел, когда граждан обвиняли в превышении пределов необходимой обороны. Всего за год было рассмотрено 1092 дела по обвинениям в нарушении правил самообороны.

С 2017 по 2021 годы за убийство при превышении пределов необходимой обороны ежегодно осуждалось более 200 лиц. Например, в прошлом году были осуждены 255 человек, убивших кого-то при самозащите, но превысивших допустимые пределы обороны. За причинение тяжкого вреда здоровью при таких же обстоятельствах был осужден еще 431 человек.

Одна из проблем: определить при рассмотрении каждого конкретного дела наличие угрозы. Вячеслав Голенев напомнил, что несколько месяцев назад пленум Верховного суда России в специальных разъяснениях предписал судьям страны трактовать все сомнения по делам о самообороне в пользу обвиняемого. То есть не надо заставлять человека доказывать, что ему действительно стало страшно, когда и вправду было чего бояться.

Впрочем, подчеркивают юристы, далеко не всегда стоит верить словам обвиняемого в превышении правил самообороны. Даже если ножом мужчину ударила женщина, это не означает автоматически, что она оборонялась. Жизнь сложнее.

Например, в Тюменской области суд вынес обвинительный приговор 55-летней Валентине К., которая в ходе гулянки ударила ножом мужчину. Причем, вопреки ее словам, суд решил, что именно она нападала, а мужчина защищался от нее. Шваброй.

“Суд установил, что 2 июня 2022 года женщина в поисках спиртного пришла к знакомому попросить денег в долг. Там же ранее находился незнакомый гражданин Т., который предложил ей остаться и выпить с ними. Она согласилась. После они вдвоем с гражданином Т. ушли домой к Валентине К. и продолжили выпивать. В ходе ссоры с мужчиной она нанесла ему удары ножом, чем причинила телесные повреждения”, – рассказали в объединенной пресс-службе судебной системы Тюменской области.

Женщина вины не признала. Заявила, мол, сама защищалась, так как гражданин Т. начал просить ее раздеться, был агрессивно настроен и “наносил удары руками и шваброй, отчего ей пришлось защищаться”.

В свою очередь мужчина заявил, что интима не просил. А удар шваброй по голове нанес даме для того, чтобы забрать у нее нож, “который она держала в правой руке и шла на него”.

Суд, взвесив все данные и заслушав свидетелей, поверил именно в мужскую версию.

Таким образом, в пьяных драках доказать самооборону всегда крайне сложно. Мягко говоря. Но в трезвых семейных ссорах суды уже начинают принимать сторону женщин, вынужденных защищаться.

Владислав Куликов, Российская газета