Новости

Московский областной суд отменил ранее вынесенный приговор певцу-фрику Игорю Кондратьеву. Дело направлено на новое рассмотрение судом первой инстанции.

Напомним, 10 августа Химкинский городской суд признал Кондратьева виновным в изнасиловании двух несовершеннолетних девочек. За свои преступления Кондратьев получил 2 года и 4 месяца тюремного заключения. С учетом времени проведенного под стражей, осужденный мог выйти на свободу 7 сентября этого года.

29 августа состоялась пресс-корференция общественных деятелей, попытавшихся привлечь внимание общества к незаконному приговору. Адвокат потерпевших, юристы настаивали на пересмотре дела, а так же на проведении проверки действий прокуратуры Московской области, следователя, занимавшегося расследованием преступлений Кондратьева, а так же действий суда.

4 сентября 2012 года Московский областной суд рассмотрел кассацию прокуратуры Московской области на приговор Кондратьеву. В высшей инстанции было установлено, что приговор вынесен незаконно. Кондратьева оставили под стражей. Дело направлено на новое рассмотрение в Химкинский городской суд.

Сопротивление 

По прессе прошла волна запоздалых обсуждений закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Закон, как известно, вступает в силу 1 сентября, и по такому случаю на поверхности показался краешек огромной массы недоумений, связанных с последствиями этого события. Наибольший резонанс получили две утечки.

Одна — якобы из руководства ВГТРК: мол, во избежание неприятностей с новым законом впредь показывать «Ну, погоди!» будут исключительно после 23 часов. Другая — из неназванного федерального телеканала: список слов, запрещённых к произнесению с телеэкрана; наряду с площадной бранью список включает и «пограничные конструкции», среди которых и хрен, и кал, и геморрой — и невесть что ещё. Обе утечки, конечно же, немедленно были опровергнуты, но это мало кого успокоило.

Какая-то часть всех начинающихся с субботы хлопот и неприятностей, увы, неизбежна. Как не должно быть в доступных для малого ребёнка местах спичек и бритвенных лезвий, так и не следует в открытых для него изданиях или телепередачах показывать всё подряд. Поэтому законы такого типа, как обсуждаемый, есть практически везде — и нам подобный закон тоже нужен. И не стоит очень уж возмущаться, если он будет время от времени (тем более поначалу) выдавать на-гора такие идиотизмы, как навешивание ярлыка «18+» на шедевры добрейшей в мире советской мультипликации или как требование вырезать всё курение из блистательного сериала о Холмсе Игоря Масленникова. Задача изложить на юридическом языке, чего именно нельзя показывать и рассказывать детям, нечеловечески сложна. Скажем, ясно, что детей нельзя склонять к следованию дурным примерам. Но удачнейшие детские книжки и фильмы строятся на подвигах непримерных, а то и очень непримерных персонажей — и как с ними быть? Даже в Америке, где юридическая техника законодателей, кажется, повыше нашей, и то до сих пор нет-нет, да запретят где-нибудь «Гекльберри Финна», лучшую на свете детскую книгу, заведомо не способную повредить никакому ребёнку, — и не напишешь закон так, чтобы он ни в чьих руках по Геку Финну рикошета не дал.

К сожалению, обсуждаемый закон написан никак не чемпионами по части юридической техники (о некоторых его явных дефектах см. «О чёрном списке и законотворчестве», № 28), а потому наломает дров гораздо больше, чем можно извинить объективными сложностями. Но это не самое страшное. Ну, добавит плохой закон хлопот печатным, а особенно онлайновым СМИ — разве это будет единственной их (нашей) печалью? Нет, конечно. Специалисты доказывают, что новый закон дискриминирует отечественные интернет-издания по отношению к западным в такой степени, что прямо-таки выталкивает их из российской юрисдикции. И это очевидная правда. Возможно, кто-то и уйдёт. А возможно, медиа наконец соберутся с силами и поднимут такой шум, что законодателю придётся вычистить из закона основные глупости. Всё возможно, невозможно лишь одно: что закон хоть в сколько-нибудь заметной степени достигнет заявленной цели, поскольку ищет не там, где потеряно, а там, где светло. И вот это действительно скверно.

Невозможно всерьёз думать, что, если все случаи курения и мордобоя пометить значками «16+» или «18+», в информационной атмосфере что-то существенно изменится. Серьёзные перемены могут начаться только одним путём: кардинальным переустройством эфирных телеканалов, поскольку что бы там о себе ни говорил и ни думал интернет, смыслы и настроения в стране всё ещё диктует общенациональное ТВ. И переустройство должно быть не таким, как подразумевает этот закон. Растлевает малолетнего (и не только малолетнего) не вид курящего Волка или пьяного Мягкова-Лукашина в чужой квартире. Растлевают бесконечные ток-шоу с обсуждением наипошлейших тем в крикливых интонациях хабалок и сутенёров (говорят, там и приличные люди вскоре принимаются визжать и наскакивать). Растлевают неизбывные сериалы, в которых — на круг — двое из каждых трёх персонажей бандиты и контрбандиты. Растлевают вечные «звёзды», чёрт бы их побрал. Растлевает отсутствие в национальном эфире — а значит, увы, и в ментальном пространстве нации — сколько-нибудь заметной доли умного, доброго и сложного. Отдельные блестяще профессиональные передачи, которых совсем не мало, не изменяют катастрофического общего тона. Федеральные каналы творят всё это не со зла: они, как известно, рабы рейтинга. А чьи думы и чаяния отражают рейтинги, знаете? Уж точно не ваши. Вы ведь вряд ли согласитесь, чтобы у вас в доме внедрили «пиплметр», дав вам взамен три с полтиной в месяц, правда? Вот рейтинг и считают пиплметры тех, кто согласился. И, приноравливаясь к вкусам этих людей, огромная страна ежедневно глотает блатное хлёбово, разучивается думать, говорить и вести себя по-человечески.

Прав был Ежи Лец: безвыходным мы называем такое положение, очевидный выход из которого нам не нравится. Очевидный выход из описанной ситуации: освободить федеральные каналы от гнёта рейтинга — вообще от коммерческих соображений. Пусть финансируются из бюджета. Для страны это смешные деньги: три, от силы пять миллиардов долларов в год — да бюджет этого и не заметит; мы только что за мост на остров Русский… — ладно, не об этом речь. Но тогда и вправду можно будет всерьёз говорить об информационной безопасности хоть детей, хоть взрослых — и о многих других, ещё более важных в этой сфере вещах. Конечно, там возникнут сложнейшие проблемы: как добиться, чтобы творимое на бюджетные деньги ТВ не растеряло зрителей в первый же год — вполне ведь статочное дело. Но я не думаю, чтобы эти проблемы оказались неразрешимыми. Ну, какие-то внутрииндустриальные peer review; какие-то общественные советы, ещё что-то. И не может быть, чтобы в мире не было никакого полезного на сей счёт опыта. Во всяком случае, общедоступное телевидение во всех серьёзных странах несравнимо менее разнуздано, чем у нас, но остаётся же лидером — как-то же они этого добиваются! Однако ничего подобного никто даже не обсуждает. Оно и понятно: куда интереснее обсуждать, «16+» или «17-» навесить на «Винни-Пуха».

Александр Привалов, Эксперт

Приволжский районный суд Казани начнет рассмотрение уголовного дела в отношении Ильшата Гарифуллина и Рамиля Нигматзянова — двух бывших участковых отдела полиции «Дальний», где в марте умер задержанный, сообщила РИА Новости пресс-секретарь суда Лилия Хайбуллина.

Отдел полиции «Дальний» приобрел печальную известность в начале марта, когда полицейские отдела, по данным следствия, до смерти замучили задержанного Сергея Назарова. По подозрению в совершении преступления были задержаны и арестованы пять полицейских «Дальнего». Сразу после ЧП приказом министра внутренних дел Татарстана все они были уволены.

После этого следствие выявило еще несколько эпизодов преступной деятельности бывших и действующих сотрудников полиции. По нескольким делам о применении насилия в отношении задержанных к уголовной ответственности сейчас привлекаются еще восемь экс-полицейских «Дальнего».

«Заседания суда назначены на 3 и 4 сентября. Гарифуллин и Нигматзянов обвиняются в превышении должностных полномочий и служебном подлоге», — сказала Хайбуллина.

По версии следствия, 9 марта в Казани Гарифуллин, который вел поиск виновного в краже сотового телефона у продавца магазина, совместно с Нигматзяновым доставили 52-летнего Назарова в отдел полиции «Дальний».

В отделе Гарифуллин при содействий Нигматзянова, как полагает следствие, сфальсифицировал материалы, послужившие основанием для составления в отношении задержанного протокола о совершении административного правонарушения по статье «мелкое хулиганство». Затем полицейские «Дальнего» применили к Назарову насилие, в результате он был госпитализирован и скончался, полагает следствие.

По информации СКР, свою вину обвиняемые экс-участковые признали полностью, поэтому дело в отношении них было выделено в отдельное производство. В отношении Нигматзянова была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Гарифуллина по ходатайству следователя суд заключил под стражу.

Кроме того, по решению суда под стражей до 11 ноября находятся семь экс-полицейских, проходящих в качестве обвиняемых по нескольким уголовным делам о превышении полномочий и применении насилия в отношении задержанных. Это бывшие замначальника «Дальнего» Фаиль Сабирзянов, начальник уголовного розыска Айнур Рахматуллин, его зам Алмаз Василов, оперуполномоченные Рамиль Ахметзянов, Ильнар Ибатуллин, Амир Шарафуллин и Денис Васильев. Мера пресечения в отношении бывшего начальника «Дальнего» Ильгиза Ахметзянова изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Сабирзянов, Василов, Ибатуллин и Рамиль Ахметзянов по делу Назарова обвиняются в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, и в превышении должностных полномочий, совершенном с применением насилия, с причинением тяжких последствий. Как следует из обвинения, эти экс-полицейские принимали непосредственное участие в издевательствах над задержанным.

Ильгиз Ахметзянов, а также Сабирзянов и Василов, проходят в качестве обвиняемых по делу 20-летнего жителя Казани, на которого они, по данным следствия, оказывали психологическое давление и в отношении которого применяли физическое насилие, добиваясь признания в совершении хулиганских действий.

Обвинение в превышении должностных полномочий, совершенном с применением насилия и спецсредств, по делу другого жителя Казани предъявлено Рахматуллину, Шарафуллину и Васильеву.

Ирина Дурницына, РИА Новости

Первого сентября свыше  500 ребят впервые надели форму столичной школы-интерната «Кадетское училище Следственного комитета РФ имени Александра Невского». На открытии училища, расположенном в  Новоспасском переулке, кроме  руководства Следственного комитета, присутствовали высокие гости: глава Следственного комитета Республики Беларусь Валерий Вакульчик, министр обороны Анатолий Сердюков, бывший Генпрокурор СССР Александр Сухарев.

Выступая перед воспитанниками кадетского училища, глава СКР Александр Бастрыкин заявил:  «Сегодня знаменательный, волнующий день. Та идея, которая появилась много лет назад и прошла обкатку в одной из школ Московской области, воплощается в жизнь. История кадетского обучения в России  является достойным примером воспитания подрастающего поколения. В нём с ранних лет закладываются ростки гражданственности, патриотизма, безграничной любви к своей Родине, которые в дальнейшем смогут воплотиться в принципиальном, честном, качественном служении своему Отечеству». При этом он подчеркнул, что главная задача школы-интерната — воспитать в кадетах  внимание и уважение к людям, честность и принципиальность в службе, инициативность и настойчивость.

— Ведь от  морально-нравственных и волевых качеств во многом зависят гражданственность и патриотизм, интеллектуальный и духовный потенциал подрастающего поколения, а значит будущее России, — сказал  Бастрыкин.

Учиться там будут в основном несовершеннолетние из числа детей-сирот, дети, оставшиеся  без попечения родителей, из неполных, малообеспеченных семей, дети сотрудников правоохранительных органов, погибших при исполнении служебного долга. Получать они будут расширенное среднее  общее образование.

В новом училище  работает довольно большой профессиональный коллектив — учителя, педагоги студий дополнительного образования, социальные работники и юристы, обладающие высокой квалификацией и большим опытом работы. Ведь выпускников будут готовить к государственной службе.

В настоящее время кадетское училище оборудовано двумя оснащёнными компьютерными классами, спортивным залом, созданы пять автоматизированных рабочих мест для преподавателей. СКР планирует и дальше оснащать училище самым современным оборудованием и внедрять  наиболее передовые  методы обучения.

В конце торжественной церемонии глава СКР Александр Бастрыкин вручил кадетам знамя  училища. Само мероприятие завершилось парадным  маршем воспитанников училища.

Владимир Богданов, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5874 (201)

Прокуратура просит назначить более суровое наказание Игорю Кондратьеву (он же фрик-певец Константин Крестов), получившему два года и четыре месяца колонии за изнасилование 16-летней девочки, сообщила на пресс-конференции в РИА Новости адвокат потерпевших Оксана Михалкина.

По ее словам, приговором Химкинского городского суда Московской области оказались недовольны как потерпевшие, так и сторона обвинения.

Адвокат сообщила, что прокуратура подала кассационное представление на приговор, в котором она просит назначить обвиняемому более суровое наказание.

Потерпевшие также обжаловали приговор, они настаивают на 15-летнем заключении Кондратьева, отметила Михалкина.

Протест прокуратуры и кассационная жалоба потерпевших будут рассмотрены в Мособлсуде 4 сентября.

Подсудимый 10 августа был признан виновным по части 1 статьи 131 УК РФ (изнасилование) и части 1 статьи 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера), путем частичного сложения наказаний ему было назначено два года и четыре месяца колонии общего режима.

Время содержания под стражей до судебного разбирательства зачтено Кондратьеву в срок отбывания наказания. Если приговор Химкинского суда вступит в силу, то певец выйдет на свободу уже 7 сентября.

Странный приговор

Михалкина сообщила, что защита пострадавшей девушки проводила собственное расследование по делу.

«Доподлинно установлено, что Кондратьев неоднократно совершал подобные преступления, как минимум шесть раз, но ему каждый раз удавалось избежать уголовного наказания, откупившись от потерпевших. Все свои преступления он совершает весной и осенью по одной и той же схеме, выбирая одну категорию жертв — несовершеннолетних девочек. Есть сведения, что он совершал преступления и в 2001, в 2002, и в 2006 году», — сказала адвокат.

По словам представителя общественного движения «Сопротивление» Александра Кошкина, уголовное дело в отношении Кондратьева расследовалось халатно.

«Множество вопросов по данному уголовному делу возникало еще на самой ранней его стадии. Расследование проводилось халатно с самого начала, с нарушениями и неоднократно приостанавливалось. Следователя меняли четыре раза, пострадавшую девочку допрашивали по какой-то причине повторно через полгода, требуя вспомнить мелкие подробности преступления. Зачем? Для чего это было сделано? Мне неясно. Фантастически отвратительный приговор», — считает Кошкин.

По его словам, по итогам расследования и рассмотрения дела необходимо провести проверку во всех структурах — в суде, прокуратуре, следственном отделе и УФСИН.

«Везде были допущены нарушения. Например, есть справка из УФСИН, где указывается, что Кондратьев оказывал содействие расследованию. Но в деле есть неустановленный следствием соучастник, о котором речь идет и в приговоре. Значит, Кондратьев его не выдал, а как он тогда содействовал расследованию?», — изумился Кошкин.

Михалкина отметила, что за несколько дней до передачи материалов дела в суд предъявленное Кондратьеву обвинение было переквалифицировано с части 3 статьи 132 УК РФ (которая предусматривает до 15 лет лишения свободы) на часть 1 статьи 132 УК РФ (максимальное наказание — шесть лет заключения).

Кроме того, по словам адвоката, по уголовному делу не был допрошен ни один свидетель.

«И что самое удивительное, судья, перед тем как удалиться в совещательную комнату, сказала, что оглашение приговора состоится через пять минут. Это зафиксировано в протоколе судебного заседания. Как такое может быть? Судья не могла так быстро подготовить приговор. Значит, он был подготовлен заранее», — считает адвокат.

«Безусловно, в деле присутствует коррупционная составляющая. В материалах дела есть письмо от первого заместителя прокурора Московской области с требованием переквалифицировать обвинение на более мягкое. На заседании гособвинитель все-таки запросил максимальное наказание для насильника — шесть лет, но судья Химкинского суда без логического объяснения снизила приговор почти в три раза. И, отсидев почти весь срок — два года и три месяца находясь под стражей, Кондратьев может выйти на свободу уже 7 сентября», — подчеркнула Михалкина.

Председатель совета директоров ГК «МИЦ» Андрей Рябинский сообщил, что семье потерпевших неоднократно поступали угрозы, поэтому на время судебного процесса им предоставили охрану.

«В сторону семьи девочки неоднократно поступали угрозы, поэтому пришлось предоставить для них вооруженную охрану с машиной на все время судебного процесса по данному делу, так как есть реальная угроза жизни девочки и ее семье. Такие ситуации нельзя оставлять без борьбы. Если бы мы не придали этот процесс огласке, то все бы замялось, я уверен», — добавил он.

В свою очередь член Общественной палаты РФ Вениамин Роднянский сообщил, что палата сделала все возможное, чтобы помочь пострадавшей.

«Мразь должна сидеть, и никакие деньги не спасут Кондратьева от нас. Нами сформированы депутатские запросы и мы планируем обратиться в квалификационную коллегию судей. Но на данный момент, приоритетом является отмена этого приговора, мы обязаны наказать преступника по максимальной строгости закона. Именно в такие моменты начинаешь задумываться об отмене моратория на смертную казнь», — сказал Роднянский.

Лидер общественного движения «Гражданское право» Павел Пятницкий считает, что подобные приговоры дискредитируют российское правосудие.

«В данном деле справедливость явно идет вразрез с законом. Люди не верят в правосудие, в справедливость правосудия, и есть такие люди, которые готовы встретить Кондратьева около СИЗО, если он все-таки 7 сентября выйдет на свободу. Но мы приложим все силы, чтобы вразумить Мособлсуд, донести до него абсурдность приговора», — отметил Пятницкий.

РИА Новости

Минкомсвязи предлагает поручить Роскомнадзору аккредитацию экспертов для выявления информации, наносящей вред детям, включая порнографию, пропаганду наркотиков и насилия. Этот вид экспертизы относится к категории искусствоведческой. Экспертиза и аккредитация экспертов предусмотрены законом «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Однако в законе не говорится, какой именно федеральный орган власти должен проводить аккредитацию. Минкомсвязи решило, что это будет Роскомнадзор, и подготовило проект соответствующего приказа. Сами эксперты заявляют, что к экспертизе может быть привлечен любой квалифицированный специалист и никакая аккредитация не требуется.

Экспертиза информации на предмет определения, подходит ли она детям, преследует несколько целей. Во-первых, это выяснение, есть ли в информации элементы, наносящие детям вред. Это порнография, пропаганда наркотиков и насилия, натуралистические сцены страданий людей или животных, побуждение к самоубийству. Также нельзя, чтобы дети видели, слышали или читали о том, что можно не уважать родителей, нецензурно ругаться и нарушать законы.

Второе назначение экспертизы — соответствие информационной продукции той возрастной категории, о которой говорит ее маркировка. Закон предусматривает четыре категории возрастных ограничений: для детей младше шести лет, старше шести лет, старше 12 лет, старше 16 лет. Есть материалы, предназначенные только для взрослых, то есть для людей старше 18 лет. Информационная продукция должна маркироваться в соответствии с той категорией детей, которым ее можно смотреть или читать, а экспертиза должна установить, соответствует ли маркировка содержанию.

Необязательно проводить экспертизу каждого нового информационного продукта, который выходит в эфир, поступает в печать или выкладывается в интернете. Телеканал, издатель или владелец сайта могут сами принимать решение, подходит ли их информационный продукт для детей и к какой возрастной категории он должен быть отнесен. Они могут заказать экспертизу, если хотят подстраховаться и получить заключение специалистов на этот счет. Заказать экспертизу может и любая организация, компания или гражданин, если они увидят информацию, которая, по их мнению, наносит вред детям или не соответствует обозначенной возрастной категории.

Платить за экспертизу будет тот, кто ее заказал. Как выяснили «Известия», в Москве проведение искусствоведческой экспертизы на предмет наличия или отсутствия в ней порнографии стоит минимум 20-60 тыс. рублей. Цена может быть и выше, это зависит от объема и сложности работ.

Роскомнадзор не смущает, что ему придется заниматься аккредитацией экспертов-искусствоведов. Представитель ведомства Владимир Пиков сказал «Известиям», что при Роскомнадзоре будет создана федеральная экспертная комиссия из 15 авторитетных представителей медиаотрасли. Она будет заниматься разрешением спорных ситуаций, возникающих в процессе реализации закона «О защите детей». Этой же комиссии будет предоставлено право аккредитовывать от имени Роскомнадзора экспертов для оценки информационной продукции.

Представители экспертного сообщества указывают, что для проведения экспертизы информации для выявления вредного для детей содержания вовсе не нужно где-то аккредитовываться. Гендиректор бюро независимой экспертизы «Версия» Станислав Шаповалов заявил «Известиям», что по российскому законодательству экспертом может быть любое лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для того или иного вида экспертизы. Обязательных требований по аккредитации или сертификации экспертов в российском законодательстве нет, за исключением медицинских экспертиз и экспертиз наркотических средств.

То, что Роскомнадзор будет аккредитовывать экспертов в сфере информации для детей, не мешает заказать такую экспертизу любому другому специалисту. Результаты работы такого эксперта будут приняты и судом, и самим Роскомнадзором, если гражданин обратится с заявлением о нарушении закона «О защите детей», основываясь на заключении неаккредитованного эксперта, говорит Шаповалов. Другое дело, что и судья, и Роскомнадзор могут назначить повторную экспертизу уже у аккредитованного эксперта, но это будет зависеть от обстоятельств дела. Судья в любом случае будет выяснять не наличие у эксперта аккредитации Роскомнадзора, а соответствие его знаний целям экспертизы.

Игорь Агапов, «Известия»

Вышедшим из мест отбывания наказания педофилам могут запретить селиться на старом месте или там, где проживает жертва насильника. Подобный законопроект, как сообщает пресса, внесли в Госдуму сенаторы Евгений Тарло и Николай Косарев.

Согласно этому документу, правительство определит список мест, где будет разрешено проживание вышедших на свободу педофилов. Кроме того, им запретят посещать некоторые места и самовольно покидать территорию пункта проживания.

Стоит отметить, что даже в России идея «выселять» педофилов родилась не вчера. «Человеку, изнасиловавшему ребенка, необходимо запретить после освобождения проживать в местах, где он совершил преступление, — цитировали СМИ в прошлом году уполномоченную по правам ребенка в Петербурге Светлану Агапитову. — К тому же у подобных преступлений не должно быть срока давности. Подобный закон действует в США и Великобритании».

Действительно, в США и Великобритании с разницей в несколько лет были введены законы, предусматривающие более строгий контроль за отсидевшими извращенцами. Впрочем, они направлены скорее на информирование населения о педофилах, проживающих поблизости, а не на их выселение.

Так называемый «закон Меган», введенный в США в 1996 году, обязан своим названием трагической судьбе семилетней Меган Канка, которая двумя годами ранее была изнасилована и убита соседом Джесси Тиммендекасом. Извращенца посадили до конца его дней без права на досрочное освобождение, а семья девочки добилась принятия закона о том, чтобы жителей предупреждали о местонахождении осужденных за преступления на сексуальной почве нарушителей в их районах. Дело в том, что убивший Меган человек на момент преступления уже состоял на учете, но его соседи в 1994 году не знали об этом.

Согласно закону, вся информация о педофилах доступна обществу — от фотографий до домашнего адреса. При этом подчеркивается, что она носит предупредительный характер — очевидно, чтобы жители не устроили самосуд. При этом допускается нанесение на дома извращенцев опознавательных знаков, дабы дети обходили их стороной. Города, в которых не проживают зарегистрированные педофилы, могут с гордостью предупреждать об этом табличкой на въезде «Pedophile Free Zone».

К принятию схожего закона — так называемого «законы Сары» — британцев подтолкнула почти аналогичная история. Восьмилетняя Сара Пэйн была в 2000 году изнасилована и убита Роем Уайтингом. Как выяснилось в ходе расследования, преступник также был уже известен полиции. Как и в США, во главе движения за новый закон встала мать убитой девочки. В 2008 году в четырех районах Англии в качестве эксперимента был разрешен доступ к базе данных о педофилах, проживающих в конкретных населенных пунктах. Спустя 2 года МВД заявило об успешности закона и о намерении распространить его действие на всю страну.

Ренат Абдуллин, Московский Комсомолец № 26027

Чиновники и банкиры все чаще заговаривают о том, чтобы сократить оборот наличных денег, взамен этого предложив россиянам активнее пользоваться пластиковыми картами. Тем временем желающих почистить электронные кошельки становится все больше.

ВЫ БАНКРОТ

История о краже 5600 евро с карты москвички Ольги, рассказанная ею самой, попала в топы самых обсуждаемых тем в социальных сетях. И повышенный интерес случился не потому, что история для нашей страны исключительная. Скорее наоборот. Как-то вечером Ольге пришло SMS-сообщение о том, что с ее карты сняли 800 евро, потом еще 800 евро — и так семь раз подряд с интервалом в одну-две минуты.

Барышня сразу позвонила в Мастер-Банк, клиентом которого и являлась. Карту ей заблокировали. Но к тому моменту со счета уже улетучилось 5600 евро. Где-то далеко от Москвы банкомат с шорохом отсчитывал пестрые банкноты. Как потом выяснилось, деньги снимали в страдающей от кризиса и жары Греции.

«Я ни разу не была в Греции, — пишет Ольга, — а на момент снятия денег у меня даже не было шенгенской визы. В день снятия, примерно за 30 минут до происшедшего, московское метро зафиксировало проход через турникет с помощью данной карты на ст. м. «Арбатская», что, безусловно, говорит о том, что карта была при мне и за 30 минут долететь до Греции никто с ней не мог».

Кстати, моя подруга совсем недавно чуть не стала героиней подобной истории. В два часа ночи ей пришло сообщение о снятии с ее счета 2 миллионов (!) белорусских рублей. Спросонья девушка не обратила внимания на слово «белорусские» и тот факт, что двух миллионов у нее на счету никогда не было, и жутко испугалась. К счастью, банк тут же прислал сообщение об аннулировании подозрительной операции и блокировке карты.

Но Ольге повезло меньше, в ее банке сказали, что операция была проведена без всяких нарушений, с правильно введенным ПИН-кодом.

В официальном ответе девушке напомнили, что «согласно условиям получения личных и международных карт держатель несет ответственность за все операции, совершенные с использованием его банковской карты…».

— В связи с тем, что операция совершена с введением ПИН-кода, она не может быть опротестована согласно публичным условиям получения и использования банковской карты, — сообщили «КП» в Мастер-Банке. — Эта информация содержится в официальном ответе клиенту.

После блокировки карты были еще попытки снять деньги, и банк их уже не пропустил. Но все, что было снято до заявления клиента, вернуть не удастся.

Девушке, понятное дело, не хочется прощаться со своими сбережениями навсегда, и она собирается обратиться в суд.

А ДОКАЖИ!

После подобных историй очень хочется срочно снять с карты все деньги и положить их под матрас. Понятно, что это только первая реакция и плюсы использования карты скорее перевесят минусы. Но осадочек остается, ведь когда банки уговаривают нас обзаводиться картами, они как раз подчеркивают: это безопасно и удобно! А на деле получается, что никто не гарантирует сохранность наших денег?!

— Когда вы получаете банковскую карту, подписываете договор, чаще всего стандартный, где написано, что вы обязаны хранить в тайне данные своей карты и проч., по сути, вы несете всю ответственность в подобных случаях, — объясняет Владислав Капканов, зампред коллегии адвокатов «Вашъ Юридический Поверенный». — Вы же подписываете договор, так что банк с юридической точки зрения прав.

Если все банки включают этот пункт в типовой договор, то граждане оказываются в безвыходной ситуации, а банки тем самым себя всячески подстраховывают. Доказать, что ты бережно хранил тайну своей банковской карты, почти невозможно.

ДРУГАЯ СТОРОНА МЕДАЛИ

Конечно, и банкиров можно понять. Клиентов много, к сохранности карт все относятся по-разному. Уж сколько раз твердили: не храните ПИН-код вместе с картой. А случаи, когда воры умыкнули кошелек и обналичили деньги с карты, прежде чем человек успел дозвониться в банк, случаются постоянно.

Или другой совет: не позволяйте уносить «пластик» из вашего поля зрения, когда расплачиваетесь, например, в ресторане. Но часто ли вы видели, чтобы кто-то из посетителей поднялся из-за своего столика и отправился к кассе?! А ведь это идеальная ситуация для воровства данных, с помощью которых потом можно изготовить дубликат карты и снять деньги.

— Или другая ситуация: сообщаете данные карты своему товарищу, делаете дубликат, он снимает деньги с вашей карты, — рассуждает сотрудник другого крупного банка. — Дальше вы звоните в банк с криками «Грабят!» — и вуаля, получаете денежки обратно. Я не говорю, что в каждом конкретном случае все бывает именно так, но где гарантия?.. Право-охранительные органы такие дела толком не расследуют, а значит, банк несет убытки.

Более оптимистичного мнения придерживается Дмитрий Шилов, аналитик «Инвесткафе». Он считает, что если наша героиня представит в суд доказательства того, что ее не было в Греции на момент снятия денег (и они у нее есть), то шансы вернуть украденное велики.

Как еще воруют деньги с карты? В том же Мастер-Банке нам рассказали, что иногда мошенники умудряются спрятать оборудование для воровства данных с карт в… жевательную резинку, которую, в свою очередь, прилепляют к банкоматам.

— Мошенничество с пластиковыми картами довольно распространено, — комментирует Екатерина Кондрашова, аналитик «Инвесткафе». — Основные его виды — это скимминг и фишинг, при которых похищаются данные по картам с серверов и сомнительных интернет-сайтов. Согласно статистике за I квартал 2011 года было выявлено 40 случаев скимминга, в IV квартале насчитывалось уже 184. Общий итог за год — 397. А по результатам первого квартала 2012 года таких преступлений было зафиксировано уже 362, то есть лишь немногим меньше, чем за весь предыдущий год.

По мнению экспертов, прежде чем говорить о переходе на безналичные платежи и сокращении наличных, нужно усилить борьбу с мошенниками. А еще повысить финансовую грамотность россиян.

ВАЖНО

Не облегчайте вору работу

Простые правила, которые уберегут деньги на карте от мошенников.

— ПИН-код карты нужно запоминать, ни в коем случае не записывать его на самой карте, нельзя хранить листок с заветными цифрами в кошельке, по соседству с картой.

— Лучше всего снимать деньги в банкоматах, которые расположены в отделениях банков, крупных торговых центрах, гостиницах. Как правило, они оснащены камерами видеонаблюдения.

— Прикрывайте клавиатуру банкомата одной рукой, в то время как другой вводите ПИН-код.

— Установите дневной лимит для снятия наличных, подав заявление в банк. Даже если деньги украдут — ворам не удастся увести значительную сумму.

— Если вы оплачиваете покупки в Интернете, заведите для этого отдельную карту. С помощью интернет-банкинга вы легко сможете переводить на нее сумму, нужную непосредственно для покупки.

— Запишите в мобильный номер телефона банка, по которому вы сможете заблокировать карту в случае ее кражи или несанкционированной транзакции.

ВЗГЛЯД С 6-го ЭТАЖА

За доходами — первые, а от рисков — в кусты

По логике банкиров, я должна ощупывать каждый банкомат на наличие воровского девайса и укрываться с головой при снятии денег. Получается, клиент несет ответственность за сохранность данных карты, а банк следить за своими банкоматами, на которые, случается, устанавливают скиммеры, вроде как и не обязан?!

В конце концов за что я плачу деньги? Обслуживание карты стоит 400 — 500 рублей ежегодно, 60 рублей за SMS-сообщения ежемесячно плюс комиссии по каждому удобному и неудобному предлогу: конвертация, переводы, обналичивание денег в «чужих» банкоматах. В стране 70 млн. трудоспособных граждан, по оценкам экспертов, две трети из них получают зарплаты на карты. Добавьте сюда бюджетников и пенсионеров, которых без особых сантиментов также подсадили на «пластик». То есть за последние 5 — 10 лет российские коммерческие банки освоили рынок пластиковых карт, который приносит весьма немалый и стабильный доход. По оценке ЦБ, только в прошлом году с помощью карт россияне совершили финансовых операций на 16,3 трлн. рублей! И при всем при этом случись что — ответственность зачастую перекладывается на клиента.

На Западе создана система защиты клиентов наподобие нашей системы страхования вкладов, рассказал «КП» директор Банковского института Высшей школы экономики Василий Солодков. К примеру, в США в случае кражи денег с карты человек обращается в банк, там проводят проверку, и, если никаких мошеннических действий со стороны клиента не обнаруживается, деньги компенсируют из страхового фонда в короткие сроки. В России некоторые банки предлагают за дополнительную плату оформить подобную страховку. То есть у нас за сохранность денег платит клиент, а на Западе — банк. Как говорится, почувствуйте разницу.

Если наш рынок банковских карт вырос из коротких штанишек, уж не пора ли и нам задуматься о создании подобной системы? А то нехорошо как-то выходит: доход получать наши банки горазды, а как дело доходит до рисков — так почему-то в кусты.

Нигина Бероева, «Комсомольская правда»