Ольга Мелещук Фото: Виктор Гусейнов, КП

18 марта в Тверском районном суде города Москвы был вынесен приговор пенсионерке Ольге Мелещук. Как вы думаете, сколько «стоит» поднятый в общественном транспорте чей-то мобильный телефон? Один год лишения свободы условно и несмываемое теперь на всю жизнь пятно уголовника. Именно так. Подняли телефон, плеер, планшет – да все, что угодно, и несете его в полицию, дежурному по станции? Пожалуйста, помните, что вы несете свою судимость.

Об истории с поднятым мобильным телефоном Ольга Мелещук рассказала юристам правозащитного движения «Сопротивление» в августе 2015 года. Сотрудники организации внимательно изучили материалы уголовного дела.

Ольга Мелещук обнаружила на сиденье в вагоне метро сотовый телефон. Она взяла его и, поскольку на платформе не было сотрудников полиции, решила передать дежурному сотруднику полиции на станции. Женщину догнала девушка и заявила, что это ее мобильный телефон и обвинила пенсионерку в воровстве. Мелещук настаивала на том, чтобы принадлежность устройства была установлена в отделе полиции метрополитена, поскольку «потерпевшая» даже не могла назвать номер своего телефона. Мелещук была задержана подошедшими сотрудниками полиции. В последствие, в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ч.1. ст. 161 УК РФ (Грабеж).

Уголовное дело в отношении Ольги Мелещук – редкий сплав нарушений, противоречий и неточностей. В деле отсутствуют свидетели грабежа, записи с камер наружного наблюдения, расположенные в вагоне поезда. Необходимо обратить внимание – дознанием было установлено, что сотовый телефон находился не при потерпевшей (одежда, ручная кладь), а в общедоступном месте. Мелещук не лезла в чужой карман или сумку. Помимо этого, целый ряд документов составлен с серьезными процессуальными нарушениями, описание которых достояно отдельной статьи. У юристов правозащитного движения «Сопротивление» вызывают обоснованное сомнение полнота и объективность проведенного по данному уголовному делу дознания.

На суде были допрошены свидетели произошедшего, которые пояснили, что факта грабежа не видели, записи с камер наблюдения на станции метро тоже не зафиксировали данное преступное деяние. Несмотря на это государственный обвинитель попросил для Ольги Мелещук 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Суд признал вину Ольги Мелещук, однако, назначил наказание в виде одного года лишения свободы условно.

Юрист правозащитного движения «Сопротивление» Александр Кошкин считает, что ни следствие, ни суд не смогли объективно доказать вину Ольги Мелещук.

«Я много лет занимаюсь оказанием помощи потерпевшим в уголовном процессе, и нередко сам поддерживал законодательные инициативы по ужесточению уголовного законодательства, – отмечает Александр Кошкин. –  В данном же случае, ни я, ни мои коллеги не могут понять, зачем нужны такие приговоры? Чем руководствовался гособвинитель, прося суд назначить пенсионерке реальный срок наказания? Зачем изолировать от общества ранее не судимую, имеющую на иждивении  двух инвалидов женщину? Зачем возлагать бремя расходов на ее содержание на и без того дефицитный бюджет нашей  страны? Несмотря на «компромиссное» решение судьи – 1 год условно – мы, как юристы понимаем, что вина Мелещук не доказана. По данным основаниям можно обвинить абсолютно любого человека. Как мы собираемся бороться с терроризмом, с преступностью? Как мы можем помочь гражданам, действительно потерявшим свои вещи? На какое сотрудничество граждан с полицией, следствием и судом можно рассчитывать после такого приговора? Подобные решения, дискредитируют юриспруденцию как науку!».

Специалисты правозащитного движения «Сопротивление» считают необходимым обжаловать несправедливый приговор суда.

Сопротивление