Госдума заканчивает сбор отзывов на законопроект, который призван решить важную проблему. В документе предлагается предоставить возможность обвиняемым по делам с истекшим сроком давности защитить свое честное имя. Если человек настаивает на своей невиновности, следователя обяжут либо передать дело в суд, либо закрыть его по-хорошему.

“По-хорошему” в данном случае означает, что пятна в биографии человека не появится. Сегодня, если срок давности прошел, дело могут закрыть “по-плохому”. На юридическом языке это называется нереабилитирующими обстоятельствами. То есть имя человека останется все-таки запятнанным. По этой причине далеко не всегда обвиняемые соглашаются на прекращение уголовного дела по истечении срока давности. Но и следователи в таком случае не спешат снять обвинения, оставляя дело открытым.

Как подчеркнул председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, предложенные поправки к УПК не позволят бесконечно долго держать обвиняемого в подвешенном состоянии по делам с истекшим сроком привлечения к уголовной ответственности.

Ведь даже сам факт того, что человек находится под следствием, тоже несет определенные негативные моменты, хотя де-юре гражданин на этом этапе и не признан виновным.

Владимир Груздев добавил, что ежегодно, по данным МВД, в остатке уголовных дел в среднем находится свыше 6,5 миллиона преступлений, расследования по которым приостановлены. При этом около 1,5 миллиона дел прекращается по истечении сроков давности. Не всегда в этих делах установлены обвиняемые. Но в значительном числе дел есть фигуранты – подозреваемые или обвиняемые. И многие из них настаивают на своей невиновности.

Проект предполагает, что после того, как сроки давности истекут, для следствия включится таймер. Если человек обвиняется в преступлении средней тяжести, отрицает вину, а она не доказана, уголовное дело должно быть прекращено по реабилитирующему основанию – за непричастностью человека к преступлению – в течение трех месяцев после того, как истечет срок давности.

Председатель правления АЮР подчеркнул, что принятие законопроекта позволит обеспечить высокий уровень гарантий прав лиц, подвергнутых уголовному преследованию.

В свою очередь, советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн напомнил, что законопроект разработан в рамках реализации постановления Конституционного суда России. “Изложенная в постановлении правовая позиция требовала разрешения только технических вопросов – о сроках, по истечении которых надлежит прекращать уголовное преследование в связи с непричастностью лица к совершению преступления, – говорит Евгений Рубинштейн. – Авторы законопроекта предложили разумное и соразмерное решение, привязав сроки к категории преступления. Такая конструкция представляется логичной и вытекающей из традиций нормативного регулирования. Такой подход можно только приветствовать”.

Владислав Куликов, Российская газета