Сотовые операторы

Третий кассационный суд общей юрисдикции сделал принципиальное разъяснение: если клиент заблокировал сим-карту, то именно сотовый оператор должен отвечать за кражу с нее денег. Если, конечно, не докажет, что карту разблокировал сам гражданин.

Важные правовые позиции зафиксированы в ходе рассмотрения конкретного дела. До третьей инстанции дошел гражданин, попавший в неприятную историю: с его мобильного банка сняли деньги. И оставили в долгах, взяв от его имени кредит в банке.

“Телефон с установленным приложением “Мобильный Банк” у него был похищен, – рассказывают в кассационном суде. – Сразу после обнаружения пропажи через горячую линию оператора он заблокировал сим-карту.

Однако в дальнейшем узнал, что, несмотря на его распоряжение, услуги связи продолжали оказываться. Злоумышленники сумели воспользоваться приложением мобильного банка, сформировали от его имени заявку и оформили на него кредитный договор. При этом денежные средства, переведенные на его счет, были выведены на несколько различных электронных карт”.

В банке, когда к ним пришел раздосадованный гражданин, только развели руками. Мол, откуда им было знать, что клиент ненастоящий? Мобильный банк – такая система, что каждому в лицо не заглядывает.

Тогда гражданин предъявил претензии сотовому оператору. Почему они включили телефон непонятно кому? Однако нижестоящие инстанции человека не поддержали.

“При рассмотрении дела судами было установлено, что после сообщений абонента о блокировке сим-карты, через некоторое время с его телефонного номера поступили команды об осуществлении разблокировки”, – рассказали в третьем кассационном суде.

Иными словами, кто-то, взяв в руки чужой телефон, сумел его разблокировать. А судьи первой и второй инстанции решили, что все в порядке. Мол, сотовый оператор тоже не должен вглядываться в своих клиентов. Пусть сами между собой разбираются.

Кассационный суд с такой позицией не согласился. “Обязанность доказать то обстоятельство, что разблокировка сим-карты произведена оператором связи по распоряжению клиента, должна быть возложена на оператора связи”, – подчеркнули в третьей инстанции. Поэтому решения отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. Теперь на такие правовые позиции должны ориентироваться нижестоящие инстанции.

Проще говоря: сотовые операторы не должны так просто включать заблокированные карты.

“В настоящее время законом не предусмотрен порядок разблокировки сим-карты, – сказал член Ассоциации юристов России Амир Хасанов. – Однако при блокировке сим-карты по причине ее утраты вполне логично, что телефон с сим-картой в данный момент может находиться у злоумышленников, и для разблокировки необходимо установить личность заявителя при личном визите”.

Он подчеркивает: раз сотовый оператор не доказал вину потребителя в произошедшем, то должен нести полную ответственность за понесенные потребителем убытки.

“Закон возлагает ответственность на сотового оператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если не докажет, что это вызвано вследствие действий пользователя или непреодолимой силы”, – говорит Амир Хасанов.

Также он напоминает, что на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных нужд, распространяются положения Закона “О защите прав потребителей”.

“Данные положения, помимо возмещения убытков, налагают на оператора обязанность компенсировать причиненный моральный вред, а также уплатить штраф в размере 50 процентов от суммы требований, если потребителю пришлось обратиться в суд”, – рассказывает член АЮР.

Владислав Куликов, Российская газета