Верховный суд

Важное для всех граждан разъяснение сделал Верховный суд РФ*, изучив жалобу жителя Краснодара на магазин, где он приобрел дорогой, но некачественный товар.

Гражданин написал требование о возврате денег за брак и отправил письмо на адрес магазина. Ему не ответили. Покупатель отправился в суд и там взыскал с продавца не только стоимость товара, но и неустойку со штрафом. Но апелляция и кассация отменили штраф и неустойку, заявив, что письмо надо было писать на юридический адрес компании.

А теперь – детали дела. Гражданин купил в магазине дорогой iPhone, который через месяц сломался. В сервисе нашли производственный дефект, обновили программное обеспечение. Но со смартфоном вновь начались проблемы – пропадала связь, не проходили звонки и прочее. Покупатель сделал независимую экспертизу. Она подтвердила, что виной всему производственный дефект, и сказала – ремонтировать айфон экономически нецелесообразно.

Тогда покупатель потребовал от продавца вернуть стоимость товара и возместить убытки. Письмо отправил по адресу магазина. Но там брать письмо отказались. И покупатель отправился в суд. Районный суд Краснодара с ним согласился, но – частично. Он взыскал с продавца стоимость товара, сократил сумму неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Но апелляция решила, что потребитель не может получить неустойку и штраф. Ведь претензию он направил по адресу магазина, а это – не юридический адрес компании.

Апелляция решила, что фирму, торгующую смартфонами, “лишили возможности добровольно удовлетворить требования покупателя”. В такой ситуации к продавцу нельзя применять штраф. Краевой суд отменил решение райсуда в части взыскания неустойки и штрафа. Кассация поддержала эту позицию.

Тогда покупатель пожаловался в Верховный суд РФ. Покупатель настаивал, что ему был известен только адрес торговой точки. В чеке у него был адрес этого отделения магазина.

По мнению защиты продавца, закон не обязывает компанию указывать в кассовом чеке юридический адрес. Но в чеке была информация об официальном сайте организации – покупателю стоило лишь перейти по ссылке, чтобы найти юридический адрес продавца. Еще в чеке есть контактный номер, по которому потребитель может позвонить и узнать необходимую информацию для отправки претензии. Сведения о юридическом адресе были и на информационной доске в магазине.

По мнению защиты фирмы, которая торгует телефонами, покупатель специально отправил претензию по адресу, где фирма не могла получить его письмо, ведь они помещения магазинов арендуют по всей стране и в любой день могут сменить адрес торговой точки. Видимо, покупатель хотел получить некие привилегии, предусмотренные Законом “О защите прав потребителей”, посчитала фирма.

У защиты магазина судьи Верховного суда РФ поинтересовались, почему фирма не удовлетворила требования потребителя уже после его обращения в суд. Юрист объяснила, что они не могли выплатить стоимость телефона, так как покупатель не вернул им бракованный товар.

Еще представитель фирмы рассказала, что у них достаточно много исков от потребителей, которые специально “выжидают” определенное время до подачи иска. В этом случае они получают большую сумму неустойки.

Также потребители направляют претензии не по юридическому адресу, чтобы компания не могла добровольно удовлетворить их требование. Они делают это, чтобы получить с организации штрафные санкции через суд.

Юрист фирмы попросила, чтобы ВС не допустил этой практики. И Верховный суд согласился с позицией апелляции и кассации.

Такое решение означает, что Верховный суд подтвердил: потребитель должен направлять претензию на юридический адрес продавца. В противном случае он не сможет получить неустойку и штрафные деньги.

*Определение Верховного суда РФ N 18-КГ23-81-К4.

Наталья Козлова, Российская газета