Матвей Гончаров, исполнительный директор Фонда поддержки пострадавших от преступлений

Матвей Гончаров, исполнительный директор Фонда поддержки пострадавших от преступлений, юрист

Законодательный процесс в любом развитом государстве представляет собой определенный структурированный и логически выстроенный набор инструментов и механизмов, позволяющий государству проводить эффективную, социально ориентированную, что вполне очевидно, политику. При этом, если возникают какие-либо трения и противоречия, то, как правило, выслушиваются как минимум обе стороны, приводятся доводы «ЗА» и «ПРОТИВ».

Понятно, что лоббизм был всегда, что продвигались и продвигаются те или иные инициативы, но они, как правило, касаются вопросов экономики, благоприятствования тем или иным отраслям промышленности и т.п.

Но мы вошли с вами в эпоху ожесточенных законодательных инициатив, жесткое лобби которых, открыто спекулирует традиционными человеческими ценностями и догматами. 25 января 2017 года Государственная Дума РФ сделала второй шаг на пути к тому, чтобы сильные члены семьи из большого желания или в воспитательных целях могли избивать слабых.

Не буду вдаваться в юридические тонкости процесса, отмечу только, что в уголовной науке ответственность за побои была всегда и распространялась она на всех субъектов данного безусловного преступления, целью действий которых, кто бы, что сейчас с трибун не пытался навешать юридически неподкованным гражданам, является именно желание нанести физическую боль потерпевшему лицу. Ведь желание нанести именно боль потерпевшему вряд ли является синонимом проявления семейной любви, разве нет?

К сожалению, наша сложная действительность такова, что мы пребываем, и будем пребывать в состоянии постоянного изумления (как по классику), но сейчас еще и жесткого тонуса, вероятно, так кому-то необходимого.

Глобальную действительность творят тоже люди, но только те, которые имеют возможность реализовывать преследуемые те или иные глобальные цели.

Поэтому декларировать населению идеи о необходимости общественного согласия и объединения людей разных взглядов и убеждений вокруг консолидирующих ценностей развития России – это одно. А достигать этого в постоянной сложной и кропотливой работе, ориентируясь на эти самые цели и ценности – это совсем другое.

Поэтому, когда главный законодательный орган великой и многонациональной страны без оглядки на детей, жен, старшее поколение, на совесть, гуманизм, на здравый рассудок своими руками голосует «ЗА» преткновенный законопроект, то она собственными руками нивелирует все ценности, за которые голосовал народ России в 1993 году, провозглашая Россию социальным, демократическим и правовым государством, защищающим человека и гражданина, в том числе, и от насилия.

Голосуя «ЗА» Госдума разрешает бить слабого, голосуя «ЗА» она отметает постулаты права и морали и растаптывает здравый смысл. Какие тогда цели преследует законодатель, тем более, в предвыборный период?

Каким образом добиваться согласия в обществе, если то, что делается его же и разрушает, давая постоянную пищу для трений и эскалации гнева?

Чтобы ни говорили о необходимости качественного этапа в законотворческой деятельности Думы нового созыва, о необходимости привлечения экспертов и специалистов, которые будут разделять степень возрастающей нагрузки, и стремиться к светлому будущему, радующему нас новыми открытиями, которых мы, извините, никогда не достигнем и не увидим. Потому, что сейчас эксперты либо не привлекаются, либо, если и привлекаются, то не услышаны, а если услышаны, то это и не эксперты вовсе.

Кстати, ранее аналогичная инициатива экс-представителя «Справедливой России» Е.Б. Мизулиной вызвала обоснованную критику среди депутатского корпуса. В частности, П.В. Крашенинников, обсуждая инициативу Е.Б. Мизулиной, отметил, что: «У нас в семье насилие достаточно серьезно развивается. Если есть насилие в семье и государство на это никак не реагирует, к сожалению, это ведет к росту насилия» и, что согласно статистике за прошлый год «тысяча несовершеннолетних погибли именно из-за насилия в семье», а в «В Совфеде и Общественной палате нам указывали на то, что, если не бороться с насилием в семье, начиная с побоев, то оно будет только развиваться».

Теперь же дела, оказывается, обстоят совершенно по-другому. Только где же эти десятки, сотни родителей, отбывающих наказание за «шлепки» своих детей? Пока мы по-прежнему имеем дело исключительно с избиением, издевательствами и убийствами детей? И дела по фактам домашнего насилия возбуждаются и расследуются крайне неохотно. Следователи находятся под колоссальным давлением совершенно разных сил: школы, органов социальной защиты, родителей или опекунов, неравнодушных граждан, которые далеко не всегда хотят защитить ребёнка.

Так зачем было трогать эту статью, которая так эмоционально бьет по определенной части нашего общества? Зачем было дробить диспозицию статьи на хулиганские побуждения, ненависть, вражду, а потом добавлять туда семью, ужесточая наказание с лишением на 2 года? Старая редакция была куда вернее и адекватннее. Вопрос – кому это все выгодно в наше и без того непростое время?

…У термина «декриминализация» есть и такое понятие – «обоснованное исключение из уголовного закона тех деяний, которые не представляют в данное время общественной опасности».

Если побои в семье сегодня не представляют более опасности, значит, мы достигли уникальной стадии развития нашего общества.