Фонд поддержки пострадавших от преступлений

Специалисты Фонда поддержки пострадавших от преступлений считают, что законопроект об особом порядке досудебного производства (Пояснительная к ПФЗ ОПДП 02.03.22), которым предполагается заменить сокращенную форму дознания, требует серьёзной проработки. Разработчики отмечали, что действующая редакция УПК способствует формированию практики возбуждения уголовных дел только при высокой вероятности их направления в суд, неоправданно усложняет начальную стадию уголовного процесса и отодвигает «сокращенное дознание» от момента обращения потерпевшего за защитой. Однако не всё в порядке и с предлагаемым законом.

Так в Проекте указывается, что применение особого порядка досудебного производства возможно при условии, что «причастность лица к совершению преступления очевидна и доказывание не представляет сложности», однако в системе российского права закреплена презумпция невиновности, а Проектом не раскрыто понятие «очевидности» и её критерии.

Помимо этого, Проектом предусмотрено, что «поручение о применении особого порядка досудебного производства может быть дано в течение срока рассмотрения сообщения о преступлении, установленного частью первой статьи 144 настоящего Кодекса, а в случае его продления – не позднее 10 суток со дня поступления сообщения о преступлении». Однако, основываясь на практике работы ФПП по отстаиванию прав потерпевших от преступлений, сроки, предусмотренные действующим УПК РФ, не соблюдаются в большинстве случаев, в связи с чем, Проект фактически не изменит ситуацию, а лишь приведет к вынесению необходимых процессуальных документов «задним числом».

Также Проектом предусмотрено, что «В течение 24 часов с момента дачи поручения о применении особого порядка досудебного производства письменно уведомляются заявитель при его наличии и подозреваемый». Как неоднократно писал ФПП, необходима конкретизация порядка уведомления участников уголовного судопроизводства путём дополнения УПК РФ положением, аналогичным положениям, указанным в ч. 2 ст. 123 АПК РФ, ст. 25.15 КоАП РФ, ч. 1 ст. 96 КАС РФ, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а также использовать для уведомлений портал Государственные услуги.

Проект не закрепляет необходимость уведомления потерпевшего заказным письмом, телефонограммой, телеграммой, или иным образом, способным подтвердить факт направления уведомления, в связи с чем, по нашему мнению, действующий порядок уведомлений предполагает возможность злоупотреблений со стороны должностных лиц, что в последствии приводит к нарушению права потерпевшего на доступ к правосудию.

В целом, отсутствие в УПК РФ стандартизированного порядка уведомления участников уголовного судопроизводства ставит УПК РФ на последнее место среди действующих в Российской Федерации процессуальных кодексов в части его современной адаптации к существующим сегодня техническим возможностям и необходимости постоянной модернизации, в том числе, в целях соблюдения установленных принципов УПК РФ.

Помимо прочего, Проектом предполагается, что особый порядок досудебного производства должен быть окончен в срок, не превышающий 10 суток (ст. 21612). Однако у заявителя и подозреваемого имеется право на обжалование поручения о применении особого порядка досудебного производства. Действующий порядок обжалования процессуальных решений в порядке ст. 124 УПК РФ предполагает, что прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток. Таким образом, может возникнуть ситуация, когда жалоба будет рассмотрена уже за пределами сроков особого порядка досудебного производства. Каким образом будут разрешаться подобные ситуации Проектом не раскрывается.

Аналогичная проблема может возникнуть и при судебном обжаловании процессуальных решений в порядке ст. 125 УПК РФ, где сроки рассмотрения также часто нарушаются, о чем свидетельствует инициатива Верховного Суда РФ (Законопроект № 163784-7), которой предлагается увеличить с 5 до 14 суток срок, в течение которого судья должен приступить к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Помимо указанного выше, Проектом предполагается, что в ходе особого порядка досудебного производства выполняются только те процессуальные и иные действия, производство которых допускается при рассмотрении сообщения о преступлении (ч. 1 ст. 22612). При обращении к действующей редакции УПК РФ, можно увидеть, что в рамках проверки сообщения о преступлении допустимо назначать судебные экспертизы, исследования документов и т.д. Иными словами, основываясь на практических данных, представляется маловероятным проведение экспертиз в 10-дневный срок, что фактически сводит на нет основную цель особого порядка досудебного производства.

Помимо этого, Проектом предлагается внести изменение только в ч. 1 ст. 46 УПК РФ, дополнив её п. 5 следующего содержания: «5) либо в отношении которого дано поручение о применении особого порядка досудебного производства в соответствии со статьей 226-10 настоящего Кодекса.». При этом остается абсолютно непонятным способы реализации процессуального права подозреваемого, предусмотренного п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ на получение копии постановления о возбуждении уголовного дела.

Окончанием особенного порядка досудебного производства будет являться составление обвинительного постановления, в котором будет закреплен статус потерпевшего и гражданского истца. При этом до составления обвинительного постановления заявитель не обладает статусом потерпевшего и соответственно, не может направлять ходатайство, например, о принятии обеспечительных мер по гражданскому иску, что, по нашему мнению, ограничивает права потерпевшего.

В целом, в обосновании Проекта авторы указывают на то, что предлагаемые изменения позволят: усилить гарантии конституционного права граждан на доступ к правосудию; оптимизировать деятельность правоохранительных органов по рассмотрению сообщений о преступлениях, повышения ее эффективности, снижения неоправданно высоких временных и ресурсных затрат; привести уголовный процесс в соответствие с новыми реалиями правоохранительной практики, связанными с большим количеством уголовных дел о преступлениях, не представляющих сложности в доказывании.

В свою очередь ФПП не может согласиться с вышеизложенными выводами, так как, данные предложения не приведут к качественным изменениям в уголовном судопроизводстве. Практика ФПП показывает, что стадия проверки сообщения о преступлении в подавляющем большинстве случаев происходит со значительным нарушением сроков, предусмотренных ст. 144 УПК РФ. Дополнительные ограничения сроков (без возможности продления), предусмотренных для особого порядка досудебного производства приведут лишь к еще большему снижению качества уголовного судопроизводства.

К сожалению, несмотря на значительную и обстоятельную работу, проведенную МВД России и, непосредственно, Договорно-правовым департаментом, указанная инициатива представляется сложно выполнимой с точки зрения достижения целей повышения качества и доступа к правосудию, а предлагаемый институт вряд ли будет более успешно реализуемым, чем институт сокращенного дознания.

ФПП