Сергей Пашин
Заслуженный юрист Российской Федерации

В студии “Радио России” ведущая программы “Право на защиту” Ильмира Маликова и федеральный судья в отставке, заслуженный юрист Российской Федерации Сергей Пашин продолжили обсуждение темы судов присяжных в России.

Ильмира Маликова: Тема судов присяжных в нашей стране вызвала большой резонанс среди наших слушателей. В прошлой передаче мы озвучили ужасную статистику. Когда суды присяжных вводились в России, то отклик граждан был следующим: 92% от внесенных в списки присяжных заседателей принимали участие в рассмотрении дел. На сегодняшний момент, только каждый шестнадцатый из вызванных дает свое согласие на работу в судебном процессе. Связано это с самыми разными причинами, например, с тем, что люди просто не понимают, что им предстоит делать. В Америке же 160 тыс. уголовных дел в год рассматриваются судом присяжных. Там даже существует административный штраф за уклонение от данного рода деятельности.

Сергей Пашин: Более того, там кандидата в заседатели даже могут арестовать за неявку.

Ильмира Маликова: Получается, два разных мира. Чего же нам не хватает? Может быть, пропаганды на самом низовом уровне? Америка вся сделана Голливудом. Если есть какая-либо проблема, сразу снимается фильм.

Сергей Пашин: Проблема, конечно, очень важная. Ей, кстати, были посвящены и отечественные фильмы, и книги. Но, на мой взгляд, основное влияние оказывает позиция власти. В США политик, который выступает против суда присяжных, перестает быть политиком, потому что его никто не поддержит. Для них суд присяжных – это бастион между государством и правами личности. А у нас наоборот люди делают политическую карьеру, ущемляя суд присяжных и урезая права народа.

Ильмира Маликова: Но напомню, что в Европе не во всех странах есть суды присяжных. Например, в Германии его нет, но считается, что там одна из самых эффективных правоохранительных систем.

Сергей Пашин: В Германии был суд присяжных, но они им переболели. Кстати, там до сих пор состав суда, рассматривающего убийства, называется судом присяжных. В нем трое судей и двое народных заседателей. Это не классический суд присяжных, но народ участвует в правосудии. Но зато суд присяжных есть в сопредельной Австрии. Есть он и в Великобритании, Испании – словом, во всех странах, где были проблемы с правами человека.

Ильмира Маликова: Примерно 10 лет назад был введен данный институт в России. И, как у нас обычно бывает, начали развивать его и на какой-то стадии бросили. Как вы считаете, все-таки стоит сейчас в России работать над судом присяжных?

Сергей Пашин: В 1993 году мы ввели суд присяжных в 9 регионах России, а потом он стал распространяться. Последний регион, где суд присяжных возник – Чеченская республика. Там это произошло в 2010 году. Но сказать, что суд присяжных действительно получился, что он действует в соответствии с презумпцией невиновности, что невиновных оправдывают, а осуждают, только если есть веские доказательства, пока нельзя.

Ильмира Маликова: Веские доказательства – это основная коллизия, которая должна быть предоставлена обвинением для того, чтобы суд присяжных вынес объективный вердикт. Я хочу вернуться к истории 2008 года. Тогда на одном из ходовых испытаний в Японском море на атомной подводной лодке “Нерп” несанкционированно сработала система пожаротушения, которая заполнила отсеки ядовитыми газами. Погибли 20 человек, 38 получили отравления. По мнению следователей, запуск осуществил трюмный машинист. Ему вменялось причинение смерти по неосторожности. Кроме того, на скамье подсудимых оказался бывший командир подводной лодки. Его обвинили в превышении должностных полномочий за то, что он не подготовил экипаж к работе с новым оборудованием. Их судили  в 2011 году и оправдали. Тем не менее,  гособвинение обжаловало приговор, в апреле этого года состоялась коллегия присяжных, которая единогласно признала подсудимых невиновными. И известно, что в этот раз гособвинение снова обжалует приговор. Получается, вердикт суда присяжных можно обжаловать?

Сергей Пашин: Я бы уточнил: приговор суда, основанный на вердикте.

Ильмира Маликова: Давайте все разберем. Есть суд присяжных, который выносит свой вердикт. Должен ли быть вердикт единогласным, либо он избирается большинством голосов?

Сергей Пашин: Для того, чтобы осудить человека, из 12 нужно, как минимум, 7 голосов. А для того, чтобы оправдать, – достаточно 6. Присяжные должны совещаться минимум три часа, чтобы прийти к единому мнению. Если по истечению данного времени они не могут найти это единое мнение, происходит голосование.