Сергей Пашин
Заслуженный юрист Российской Федерации

Участие граждан в осуществлении правосудия – это гражданский долг. Об эффективности работы судов присяжных в студии “Радио России” поговорили ведущая программы “Право на защиту” Ильмира Маликова и федеральный судья в отставке, заслуженный юрист Российской Федерации Сергей Пашин.

Ильмира Маликова: Мы неоднократно говорили о коллегии присяжных в нашей стране. Как правило, общественная дискуссия, которая ведется вокруг этого института, рассматривает два вектора: судебная власть у нас управляется в какой-то степени административно, в какой-то – коррупционно. Она не всегда отвечает требованиям, которые предъявляет общество. И получается, что у нас с одной стороны существует коррупция, а с другой – система присяжных заседателей, которых часто обвиняют в некомпетентности. У каждого из нас есть право стать присяжным заседателем, но довольно часто это право не реализуется, потому что человеку для выполнения своего гражданского долга необходимо уйти с работы, выполнить целую серию обязательств. При этом, отбор в присяжные идет не совсем правильным путем. У нас некомпетентность выступает против коррупции. Что вы думаете по этому поводу?

Сергей Пашин: На мой взгляд, присяжные в высшей степени компетентны, ибо для решения вопроса о том, что было и доказано ли то, что было, не надо быть филологом или юристом, окончить университет. Для этого всего лишь нужно обладать здравым житейским смыслом, которым мы руководствуемся в повседневной жизни. Ведь, чтобы управлять автомобилем, шофером быть не надо.

Ильмира Маликова: Коллегия присяжных заседателей формируется из 12 человек, которые выделяются из списков, представляемых муниципалитетом. Люди должны подходить по целому спектру признаков.

Сергей Пашин: Да, они должны быть несудимыми, не состоять на учете в диспансерах, у нарколога, у психиатра. Нужно отметить, что только 1 из 16 кандидатов соглашается стать присяжным заседателем.

Ильмира Маликова: После отбора начинается работа. Давайте разберем последний резонансный случай, связанный с этой работой. Эта трагическая история произошла в маленьком поселке городского типа в Калмыкии. Коллегия присяжных была назначена при слушании дела о педофилии. Супруга обвиняла своего бывшего мужа в совершении сексуальных действий над их общим ребенком. Присяжных собрали из местных жителей, которые не являлись ни филологами, ни юристами, а были просто обычными людьми, у которых нашлось время сходить в суд. У данных граждан, проживающих в небольшом населенном пункте, где все друг друга знают, уже было сформировано отношение к участникам процесса. Говорить об информационном вакууме вокруг данного дела не приходится, как и о социальном статусе присяжных. На мой взгляд, на заседание обычно приходят безработные люди, домохозяйки.

Сергей Пашин: Я думаю, это слишком сильно сказано. Есть данные независимого исследования, которые говорят, что в работе суда присяжных чаще всего принимают участие самодеятельные слои населения: рабочие, служащие. Безусловно, определенная доля домохозяек тоже принимает участие, а также некоторые предприниматели. Я знаю таких предпринимателей, один из них основал клуб присяжных в Петербурге. Я не думаю, что о присяжных можно говорить, как о людях деклассированных, непонимающих, чем они занимаются.

Ильмира Маликова: Вы, как профессионал, имеете свою точку зрения, основанную на фактах. Можете ли нам сейчас привести факты о составе присяжных?

Сергей Пашин: Существуют исследования, касающиеся позиции судей. В основном судьи согласны с вердиктами присяжных заседателей в России, как и в США, Австрии, многих других странах. Но в нашей стране есть некая изюминка: судьи признают, что если бы сами рассматривали дело, то не вынесли бы такой вердикт, но с решением суда присяжных они полностью согласны. Судейская работа в нашей стране – это конвейерная работа. Судья практически всегда ориентируется на стандарты практики, вышестоящей инстанции, а присяжные дают клятву руководствоваться своей совестью. Они руководствуются здравым смыслом и представлениями о том, что в этом конкретном городе происходит. К тому же, если присяжные знакомы с участниками процесса, они отстраняются от работы. Если незнакомых граждан невозможно найти, дело направляется в соседний округ.

Ильмира Маликова: Часто такое происходит?

Сергей Пашин: Очень редко. Обычно состав присяжных формируется из числа местных жителей. Это правильно, потому что нужно быть местным жителем, чтобы оценить многие факты. Например, присяжные рассматривали ряд дел об убийстве на охоте. Это были местные присяжные, которые понимали, что такое тайга, что такое охота, каковы права охотника, как должен вести себя егерь, когда заговаривает с охотником. Благодаря этому, были вынесены очень справедливые решения, которые государственные служащие не смогли бы вынести.

Ильмира Маликова: В случае с охотником все понятно, но сегодня присяжные очень часто рассматривают дела связанные с преступлениями против несовершеннолетних. Я не просто так привела случай, который произошел в Калмыкии. Там присяжные вынесли оправдательный приговор подсудимому. Мать пришла домой убила своих двоих детей, попыталась совершить самоубийство, это у нее не получилось. При этом, следственные органы давали интервью и говорили, что против подсудимого было много доказательств, просто они не были донесены до присяжных.

Сергей Пашин: Это работа следственных органов. В свое время Нильс Бор говорил, что если физик не может объяснить уборщице, чем он занимается, это означает, что он сам не знает, чем он занимается. Долг прокурора – донести доказательства до присяжных.