ФПП

8 мая 2009 года под председательством Президента Российской Федерации — Председателя Совета Безопасности Российской Федерации Медведева Д.А. состоялось оперативное совещание постоянных членов Совета Безопасности Российской Федерации по вопросу «О повышении эффективности защиты прав и законных интересов граждан, пострадавших от преступных посягательств».

В целях повышения эффективности защиты прав и законных интересов граждан, пострадавших от преступных посягательств, руководством страны принят комплекс дополнительных правовых и организационных мер.

Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации рекомендовано при принятии решений об объявлении амнистии предусматривать в качестве обязательного условия освобождения от дальнейшего отбывания наказания отдельных категорий осужденных полноту возмещения ими причиненного потерпевшим ущерба.

Правительству Российской Федерации и федеральным органам исполнительной власти поручено:

— продолжить работу по реализации положений статьи 52 Конституции Российской Федерации в целях создания условий для компенсации причиненного ущерба потерпевшим от преступлений;

— подготовить предложения о внесении изменений в Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», направленных на установление в необходимых случаях порядка применения мер безопасности в отношении защищаемых лиц после рассмотрения уголовного дела в суде, а также в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Российской Федерации, предусматривающих усиление защиты прав потерпевших в уголовном судопроизводстве, в том числе на возмещение вреда;

— обеспечить разработку и утверждение Государственной программы обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 — 2013 годы;

— принять меры по созданию механизма оказания безотлагательной помощи лицам, пострадавшим от преступных посягательств и лишившимся в связи с этим средств к существованию и (или) личных документов;

— разработать комплекс совместных мер, направленных на улучшение учетно-регистрационной дисциплины, повышение раскрываемости преступлений,  улучшение работы  по  розыску лиц,  пропавших без вести,
распространение положительного опыта применения мер государственной защиты, а также правовое информирование населения о порядке действий граждан в случае преступных посягательств и реализации ими своих прав как участников уголовного судопроизводства;

— организовать работу с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на основе региональных программ профилактики преступлений и иных правонарушений по защите граждан от хищений личного имущества, в том числе от неправомерного завладения транспортными средствами или их кражи;

— оборудовать в судах специальные помещения и оснастить их техническими устройствами для допроса без визуального наблюдения потерпевших и свидетелей;

— разработать программы оказания медицинской и психологической помощи лицам, пострадавшим от преступлений;

— предусмотреть в рамках федеральной целевой программы «Дети России» на 2007 — 2010 годы финансирование мероприятий, направленных на реабилитацию несовершеннолетних, пострадавших от преступных посягательств;

— включить в программы деятельности Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, вопросы профилактики жестокого обращения с детьми и реабилитации несовершеннолетних, ставших жертвами преступных посягательств;

— рассмотреть на Координационном совещании руководителей правоохранительных органов результаты деятельности по обеспечению защиты прав и законных интересов граждан, пострадавших от преступных посягательств.

При этом установлены конкретные сроки реализации указанных мероприятий и исполнители, организовано осуществление контроля за их выполнением.

28 мая в Совете Федерации Федерального собрания России прошли парламентские слушания на тему «Судебная система Российской Федерации: вопросы исполнения судебных актов». Директор ФССП России Артур Парфенчиков обратился к государственным органам власти с просьбой о принятии целого ряда федеральных законов, которые позволят сделать работу судебных приставов более эффективной. «Сопротивление» публикует текст доклада Главы ФССП.

В государственном устройстве России судебный пристав — фигура традиционная, о чем говорит исконно русское название основного должностного лица службы — «пристава».

Первое упоминание о судебных приставах отмечается еще в документах Новгородской феодальной республики (1136 — 1478 г.г.). Важным этапом  формирования института судебных приставов стал 1864 год, когда в ходе судебной реформы Императора Александра II были приняты законы, определяющие порядок всего судопроизводства в целом и деятельности судебных приставов в частности.
Исторически появление принудительного исполнения связано с необходимостью обеспечения правосудия и исполнения судебных решений.

Новый импульс развития служба судебных приставов получила в последние годы  в ходе проводимой в Российской Федерации административной реформы.

Федеральная служба судебных приставов приобрела статус самостоятельного органа исполнительной власти с достаточно широким кругом властных полномочий.

На сегодняшний день служба осуществляет принудительное  исполнение не только судебных решений, создавая тем самым условия для надлежащего отправления правосудия, но и актов широкого круга уполномоченных органов исполнительной власти. Кроме того, на ФССП России возложено обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также функции по предупреждению, выявлению, пресечению и расследованию преступлений, выявлению и пресечению административных правонарушений, розыску должника-организации, а также имущества должника.

Достойное функционирование судебной системы не может быть достигнуто без обеспечения на национальном и европейском уровне эффективного механизма исполнения судебных решений. Это не раз отмечалось Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым.

Ежегодно количество исполнительных документов, поступающих на принудительное исполнение, неуклонно растет. Всего за период с 1998 по 2008 годы на исполнении находилось свыше 242 млн. исполнительных производств. Это лишний раз свидетельствует о необходимости постоянного совершенствования законодательства с целью установления эффективных способов обеспечения исполнения требований исполнительных документов, в том числе судебных решений, количество которых возросло с 14,8 млн. в 2006 году до 17,7 млн. в 2008.

Безусловно, принятие в 1997 году двух новых федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» явилось значительным шагом вперед в развитии исполнительного законодательства, направленного на обеспечение неотвратимости имущественной и иной юридической ответственности.

Следующим шагом совершенствования механизма принудительного исполнения стало принятие в 2007 году новой редакции Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Совершенствование базового законодательства дало свои положительные результаты. Об этом позволяет говорить устойчивая динамика как общего количества исполнительных производств, оконченных фактическим исполнением, так и количества фактически исполненных судебных решений. За период с 2006 года количество таких решений возросло с 48,9 % до 63,9 %. Сумма взысканных по ним денежных средств увеличилась с 82 до 130 млрд. рублей.

Также ежегодно увеличивается сумма денежных средств, перечисленных в федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации. Только в 2008 году она составила 85 млрд. рублей (для сравнения в 2006 году — 58 млрд. руб.).

Судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в 2008 году обеспечены охраной 129 зданий арбитражных судов, 2 856 зданий судов общей юрисдикции, в том числе 132 здания военных судов, 6905 участков мировых судей. Выполнено более 9 млн. заявок на обеспечение безопасности судебных заседаний и доставку вещественных доказательств и материалов дела, исполнено 8,6 млн. заявок на участие в обеспечении исполнительных действий. Доставлено 782 тыс. человек, подлежащих принудительному приводу в суды. Деятельность службы в этом направлении получила в целом положительную оценку судейского сообщества.

Дознавателями ФССП России в прошлом году рассмотрено свыше 91 тыс. сообщений о преступлениях. В производстве находилось более 44 тыс. уголовных дел, из них — 40 тыс. уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 157 УК РФ.

Вместе с тем достигнутые результаты являются промежуточными и останавливаться на них нельзя. ФССП России принимаются меры по необходимому организационному и методическому обеспечению деятельности территориальных органов.

Однако решение возложенных на службу задач требует законодательного обеспечения ряда вопросов, что в целом будет способствовать повышению эффективности работы, а также позволит добиться роста показателя исполняемости судебных решений, предусмотренного Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы (до 75 % в 2010 году и 80 % — в 2011).

В настоящее время наиболее остро стоит вопрос о необходимости изменения статуса ФССП России и отнесения службы к органам правоохранительного блока.

Уже сегодня Федеральная служба судебных приставов де-факто выполняет функции правоохранительного органа: исполняет судебные решения и акты иных органов, обеспечивая тем самым соблюдение прав граждан; осуществляет розыск должников и их имущества; предотвращает и пресекает нарушения законности, обеспечивая безопасность судебных процессов, исполнительных и следственных действий; проводит дознание; исполняет уголовные наказания (в виде штрафов).

Это объективно требует законодательного закрепления правоохранительного статуса службы.

В настоящее время Комитетом Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству возобновлена работа  по рассмотрению законопроекта, предусматривающего изменения Федерального закона «О судебных приставах».

Этот законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении еще 12 января 2007 года, но дальнейшее его рассмотрение было отложено в связи с подготовкой проекта федерального закона «О правоохранительной службе Российской Федерации», который относит ФССП России к числу правоохранительных органов.

 Однако до настоящего времени закон о правоохранительной службе в Государственную Думу на рассмотрение не внесен, в связи с чем доработка закона «О судебных приставах» для принятия  его во втором и третьем чтении  предполагает его изменение только в части дополнительного закрепления процессуальных полномочий, которыми законодательно служба была наделена в последнее время, при этом не изменяя правовой статус Федеральной службы судебных приставов.

 Такое положение дел не позволяет комплектовать кадровый  состав службы специалистами с высоким уровнем профессиональной подготовки. Наблюдается тенденция оттока кадров из службы. Так, текучесть кадров в 2007 году составила 4,07 %, в 2008 году — 16,19 %, за 4 месяца 2009 года — 4,29 %.

 Во исполнение поручений Президента Российской Федерации (от 30.10.2008 № Пр-2332), Правительства Российской Федерации  (от 07.11.2008 № СС-П4-6667) и решения Межведомственной комиссии Совета Безопасности (от 29.07.2008) в настоящее время межведомственной рабочей группой, координатором которой выступает Минюст России, при фактической поддержке необходимости отнесения службы к числу правоохранительных органов,  решение о внесении соответствующего законопроекта для рассмотрения в Государственную Думу по существу не принято.

 При таких обстоятельствах полагаю, что в случае дальнейшего затягивания внесения проекта закона о правоохранительной службе в Государственную Думу, вопрос о придании ФССП России статуса правоохранительного органа необходимо разрешить в ходе доработки законопроекта о внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» (работа над которым была возобновлена).
 Разрешение этого вопроса наиболее актуально для максимальной оптимизации работы ФССП России и требует вашей непосредственной поддержки.

Также следует остановиться на вопросах совершенствования законодательства об исполнительном производстве. Новая редакция Федерального закона «Об исполнительном производстве» действует с 01.02.2008, практика его применения говорит об объективной необходимости комплексного совершенствования законодательства в указанной сфере и его дальнейшего развития.

Конечной целью такой работы должно являться принятие единого кодифицированного нормативного правового акта, регламентирующего вопросы принудительного исполнения — Исполнительного кодекса Российской Федерации. Однако его принятию, безусловно, должна предшествовать работа по синхронизации действующего законодательства, устранению в нем имеющихся пробелов правового регулирования, противоречий, неясностей и иных внутренних недостатков.

 В настоящее время ФССП России проводится работа  по обобщению проблемных вопросов применения закона для подготовки и направления в Минюст России предложений по внесению изменений  в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другие нормативные правовые акты, затрагивающие вопросы реализации исполнительного производства.

В этой связи отдельно хочу остановиться на проблемах связанных с реализацией имущества должников.
С 2008 года по настоящее время сложилась фактически провальная ситуация на данном направлении. Прежде всего, она обусловлена реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти — упразднением Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и передачей функций по реализации арестованного имущества Федеральному агентству по управлению Федеральным имуществом (Росимуществу), которое фактически не смогло обеспечить выполнение  возложенных на него задач на всей территории Российской Федерации, в том числе из за недостаточности своей штатной численности.

В результате, в 2008 году стоимость имущества, находившегося в Росимуществе на реализации, составила более 20 млрд. рублей. При этом сумма денежных средств, полученная от реализации, — только 5,3 млрд. рублей.

В текущем году ситуация не изменилась. За первый квартал 2009 года стоимость имущества, находившегося на реализации составила более 8 млрд. рублей, а сумма, полученная от реализации,   —  менее 419 млн. рублей.

При этом необходимо отметить, что Росимуществом изначально не обеспечена своевременная и качественная реализация всех категорий имущества, принадлежащего должникам, в том числе малоценного, составляющего на практике значительную часть.

Исправление сложившейся ситуации, на наш взгляд, возможно искл

Москва, Независимый пресс- центр,
День защиты   прав детей,
1 июня  2009 года

В течении ряда лет законодательство г. Москвы  выступало в качестве модельного  для других субъектов Российской Федерации.

3 октября 2001 года в г. Москве был принят Закон г. Москвы «Об Уполномоченном по правам ребенка в г. Москве». На должность Уполномоченного был назначен известный  защитник прав детей общественный деятель Алексей Иванович  Головань.

Данный шаг московских властей  вызвал понимание и поддержку  не только в г. Москве, но и в тех регионах России, которые были всерьез озабочены с ситуацией по защите  прав и законных интересов детей. В течении 8 лет в 20 регионах России появились посты Уполномоченных по правам ребенка, назначаемых органами законодательной власти.   Пост Уполномоченного  по правам ребенка  учредили  и  3 города  России.

Однако в 2009 году при  введении поста Уполномоченного  по правам  человека  в г. Москве Московской городской Думой было принято решение о ликвидации поста Уполномоченного по правам ребенка в г. Москве и его заменой должностью заместителя  Уполномоченного по правам человека,  отвечающего за права детей.

Удивительно, что подобное  решение принято в 2009 году, когда весь мир  отмечает 20- летие Конвенции о правах ребенка, принятой в 1989 году в Нью- Йорке. Именно в 2009 году, признавая необходимость  существования специального института по защите прав детей, Генеральный секретарь ООН  ввел должность специального докладчика по защите прав детей от насилия. 

Трудно поверить,  что подобное решение  было принято Московской городской Думой  в виде  поправки, проголосованной с голоса, в то самое время, когда Уполномоченный по правам ребенка  в г. Москве А.И. Головань встречался с Президентом России и рассказывал  ему о ситуации с правами ребенка в нашей стране.  Нельзя не обратить внимания и на то, что ни автор поправки,  ни другие  сторонники ликвидации поста Уполномоченного  по правам  ребенка не смогли привести ни одного  внятного  аргумента и довода  о том, почему  данный  государственный институт защиты прав ребенка  должен быть ликвидирован.

В связи с отсутствием в России должности Федерального Уполномоченного по правам ребенка перед ежегодным заседанием «Большой Восьмерки» А.И. Головань должен будет принять участие  от  нашей страны участие  в совещании  Уполномоченных по правам  детей  стран «Большой Восьмерки»
Подобный шаг законодателей представляется нам ошибочным, наносящим  существенный вред защите  прав и законных интересов детей в г. Москве.

Во 1-х, институт Уполномоченного  по правам ребенка в г. Москве  в сложные 2000-е годы  явился уникальным инструментом защиты прав детей в безвыходных и безнадежных ситуациях, когда иным государственным органам оставалось лишь  расписаться в своем бессилии.

Во 2-х, именно благодаря 8 — летней деятельности  Уполномоченного по правам ребенка   существенно улучшилась  ситуация с соблюдением  и восстановлением  прав ребенка  в г. Москве. Ряд характерных для недавнего прошлого  нарушений   прав детей благополучно канул в историю. 

В 3-х, деятельность Уполномоченного  по правам  ребенка  в г. Москве  способствовало повышению международного  престижа нашего города,  стало  одной из визитных карточек  Москвы для международных правозащитных организаций, общественного мнения Объединенной Европы, способствовало росту доверия к нашему городу в ряде  международных структур и общественном сознании международного сообщества.  Для инвесторов и туристов, для  критиков России и ее друзей стало ясно,  что, если в  Москве создан и успешно действует  институт Уполномоченного  по прав ребенка — это является одним из залогов  того, что Россия идет по пути демократического и цивилизованного  развития.

В 4-х,  московскую модель института Уполномоченного по правам ребенка восприняло  большинство регионов России. Так, в 16 субъектах Российской Федерации  пост Уполномоченного  по правам  ребенка  является самостоятельным  институтом,  и только  в 3 регионах Уполномоченный по правам  ребенка  является  советником Губернатора,  в  1 регионе  Уполномоченный  создан при Губернаторе  области и  только в 3 регионах  такой Уполномоченный является заместителем регионального Уполномоченного по правам человека.

В 5-х,  подобный самостоятельный  статус Уполномоченного по правам ребенка не является случайным или  произвольным, а  вытекает из:

— особого правового статуса ребенка: так, если в отношении  взрослого человека  международное право  делает упор на   реализации его  прав и свобод то в отношении  ребенка  Конвенция прав ребенка  ставит во главу угла  наилучшему обеспечению интересов ребенка;

— особенностей  восприятия и мышления ребенка,  которые затрудняют защиты  и восстановление  прав и интересов ребенка  в рамках единого  института защиты прав и  интересов  всех  граждан. Следует отметить,  что ни одна иная группа  населения (в том числе инвалиды, заключенные, пенсионеры, военнослужащие и иные)  не обладают подобной спецификой  мышления и восприятия.  Одним из следствий  данных особенностей является то, что  ребенок,  за редким исключением, никогда не  придет в учреждение, где одновременно занимаются решаются вопросы  прав взрослых и тех, кто лишь  находится на пороге взрослой;

В 6-х, совсем  не случайно и  профильные  Комитеты Государственной Думы (например, Постоянный Комитет по делам женщин, семьи и молодежи) стали в последние  годы ставить  вопрос о дополнении  федерального законодательства  нормой о том, что в каждом регионе должен  быть создан пост Уполномоченного по правам  ребенка.  Такой подход федерального законодателя  стал признанием эффективности  московского опыта  работы Уполномоченного  по правам ребенка в г. Москве.

В 7-х, ликвидация  данного института, как и его инкорпорация в состав иного  института государственной з ащиты прав человека, вступает в противоречие,  как со словами Президента России о том, что в России нет  системы защиты прав детей,  так и с положением  Указа Президента РФ от 9 октября 2007 г. N 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» о необходимости «создания специализированной системы защиты прав детей, включая дальнейшее развитие института уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации…»

Московской городской Думой пост Уполномоченного по правам ребенка в г. Москве ликвидирован.  Удивительно, что подобное произошло в г. Москве, где  в течении ряда лет проводилась политика защиты ряда социальных институтов и гарантий  от деформаций экономической  и политической  конъюнктуры.
Ликвидация института защиты прав ребенка,  успешно действовавшего в течении ряда лет, — первый  известный нам прецедент, как в российской, так и в международной  практике за всю послевоенную историю человечества. 

В этих условиях многие участники конференции  возлагают свои надежды на  Мэра г. Москвы Юрия Михайловича Лужкова, мудрость и жизненный опыт которого способны спасти  важнейший для Москвы государственный  институт от уничтожения.

Мы призываем Мэра г. Москвы не поддаваться подковерному давлению впечатлительных, но, к сожалению, не всегда добросовестных чиновников, которые обиделись на справедливую и конструктивную критику со стороны Уполномоченного  по правам  ребенка в г. Москве, и вместо того,  чтобы улучшить собственную работу решили расправиться с Уполномоченным по правам ребенка, как с институтом.
Мы просим Мэра г. Москвы Ю.М. Лужкова  использовать свои  полномочия для  того,  чтобы  защитить  детей города  Москвы, сохранить  пост Уполномоченного  по правам ребенка  в г. Москве и внести  в  порядке законодательной  инициативы в  Московскую городскую Думу предложение о сохранении  поста Уполномоченного  по правам  ребенка в г. Москве. 

Мы убеждены, что  подобный шаг станет одним из важнейших деяний  Мэра г.  Москвы в памяти многих поколений  москвичей.

Ни считаем, что нет ничего страшного или ошибочного в том, чтобы пересматривать собственное  решение с учетом общественного резонанса, собственного жизненного опыта,  новых обстоятельств, которые  позволят взглянуть на проблему  под новым углом зрения. 

Мы от своего лица и от лица своих организаций заявляем: самостоятельный  пост Уполномоченного по правам ребенка  в г. Москве  должен быть  сохранен!