ФПП

В Госдуму внесён законопроект о «комендантском часе» для детей младше 14 лет. Однако насколько эффективным будет этот закон, и к чему он может привести, рассказал юрист Олег Зыков.

Депутаты пообещали уже до нового года принять поправки в закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», которые ограничат пребывание несовершеннолетних в общественных местах в ночное время, которое будут определять законодательные собрания каждого из регионов.

На протяжении некоторого времени «комендантский час» уже был введен в разных регионах страны на экспериментальной основе. Однако юристы утверждают, что мера эта не совсем достаточна для обеспечения безопасности детей: основные преступления против них происходят не на улицах, а в семьях.

Уличная преступность лучше фиксируется, по понятным причинам, но известно, что в основном дети и страдают, и погибают от внутрисемейного насилия. До 80% преступлений в отношении детей — это насилие, совершённое их родителями. При этом известно, что основная часть таких преступлений скрывается. Информация о них попросту не доходит до правоохранительных органов.

На главные вопросы по этой проблеме в эксклюзивном интервью AIF.RU ответил Олег Зыков, юрист, специалист по ювенальной юриспруденции:

— В законе существуют понятия «безнадзорность» и «беспризорность». Беспризорность применяется по отношению к детям, лишённым дома, а безнадзорность подразумевает, что у детей есть дом, но при этом они основную часть времени проводят на улице.

Если ребёнок безнадзорен, то, как правило, это проявление насилия внутри семьи. Это результат того, что ребёнку плохо в семье, и поэтому он основную часть времени проводит на улице. Утром он находится на улице или вечером — это уже вторично. Первичен конфликт, и в этом конфликте нужно разбираться.

— Как работает система «комендантского часа» для подростков в регионах?

— Думаю, что всё определяется теми целями и задачами, которые администрация региона изначально ставила перед собой. Если сравнить, например, опыт Кемеровской области и Краснодарского края, то на лицо будет очевидная разница.

В Кемерово изначально понимали, что задачи не в том, чтобы механически переместить ребёнка с улицы домой. Наши коллеги из Кемерово ставили перед собой задачу рассматривать пребывание ребёнка в вечернее время на улице как симптом неблагополучия семьи. Основная задача — не профилактика преступности уличной, а попытка понять, почему, собственно, ребёнок проводит основную часть времени на улице и фактически таким образом попытаться приблизиться к пониманию того, что происходит в семье.

— Каким образом можно повлиять на внутрисемейный конфликт?

— Снова приведу в пример Кемерово. Там существует соответствующая психологическая лаборатория. Есть попытка организовать социальные службы, которые призваны помогать семьям. Ведь задача, в конце концов, не пригрозить пальцем, не оштрафовать, а разобраться в конфликте, и если есть хоть малейший ресурс преодолеть этот внутрисемейный конфликт, то именно это и нужно делать, а не углублять ситуацию, штрафуя родителей.

— Как эта проблема может быть решена?

— Для этого нам нужно с самого начала поставить задачу: создать социальные службы, которые в качестве рабочего места имели бы семью, то есть, как участковые врачи, обходили бы дома, в которых не всё благополучно. Цель этих социальных служб — помочь семье преодолеть те конфликты, которые приводят к уходу ребёнка из семьи.

Основной симптом неблагополучия семьи — это уход ребёнка из семьи. Дети чаще всего своё неблагополучие демонстрируют не словами, а «ногами»: они уходят из дома.

Поэтому, безусловно, пребывание ребёнка в вечернее время на улице — это самый очевидный факт неблагополучия семьи. А если власти начнут просто механически перемещать ребёнка с улицы домой, то они не решат никаких проблем, они их усугубят. Они просто увеличат внутрисемейное насилие, при этом проблемы ребёнка не решатся никаким образом.

— Есть ли такая система в Москве?

— В Москве она как раз никак себя не проявила. У меня такое ощущение, что в столице это просто ничего не работает.

Если, к примеру, в Краснодарском крае реально пытаются детей как-то перемещать с улицы, то в Москве особенно ничего не происходит. Есть какая-то норма, но ее никто не исполняет. По мне, так лучше и не исполнять такую норму. Москва пока не создала этих служб сопровождения проблемной семьи.

— Где наиболее эффективно работает эта система?

— Самый яркий пример — это, конечно, Пермский край, где поэтапно и системно создаются службы сопровождения проблемной семьи. И, безусловно, обсуждать тему комендантского часа, вырывая из контекста вообще политики в отношении несовершеннолетних, создания системы защиты прав детей, и как элемент этой системы создания социальных служб, которые работают и на улице, и в семье.

Кстати, в этом смысле мне очень нравится пример в Тюменской области, где уже давно, несколько лет, работает уличная социальная служба. Ведь прежде всего нужно понять: а кто должен на улице подойти к ребенку в вечернее время? Милиционер с дубинкой или профессиональный социальный работник, который знает и понимает, как подойти к ребенку на улице и не травмируя его, вступив с ним в контакт, обсудить с этим ребенком, почему он пребывает на улице, и дальше уже предпринимать соответствующие шаги.

Поэтому ключевая проблема — это создание профессиональных социальных, подчеркиваю — не волонтерских, а профессиональных социальных служб, которые, с одной стороны, работают на улице, а с другой стороны — решают проблемы внутрисемейных конфликтов. Мы в свое время, создавая такие службы, определили их как службы «Ребенок на улице» и службы «Ребенок дома».

И именно это нужно прежде всего обсуждать, а не просто какие-то механические, не связанные с пониманием и причинами пребывания ребенка на улице законы, которые не будут решать проблемы, а будут просто имитировать какую-то деятельность правоохранительных органов и кого-то еще.

aif.ru

Законопроект, отменяющий условно-досрочное освобождение тех, кто совершил преступления на сексуальной почве против несовершеннолетних, внесен в Государственную думу РФ.

Как передает корреспондент ИА REGNUM, 17 декабря законопроект «О внесении изменения в статью 79 Уголовного кодекса РФ» внесли в Госдуму депутаты от ЛДПР Павел Тараканов, Владимир Таскаев и депутат от «Единой России» Ильдар Гильмутдинов. «Условно-досрочное освобождение не может быть применено к лицу, осужденному за совершение преступлений, направленных против половой неприкосновенности и половой свободы личности несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних)», — такой нормой предложено дополнить статью 79 УК.

Законопроект, отмечают парламентарии, разработан «с целью снижения рецидивов за совершение преступлений» против несовершеннолетних.

При этом авторы ссылаются на Конвенцию Совета Европы «О защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия» 2007 года, которая предусматривают необходимость принятия мер по предотвращению повторных преступлений сексуального характера в отношении детей.

Как подчеркивают авторы, «в последнее время преступные посягательства на детей выглядят более чем угрожающе». Депутаты приводят данные Следственного комитета при прокуратуре РФ, которые свидетельствуют о том, что только за 2007 год в отношении несовершеннолетних было совершено 161 тыс. преступлений, 2500 детей погибли, почти 2800 был нанесен тяжкий вред здоровью.

Депутатов также настораживает то, что только по официальной статистике за шесть лет количество сексуальных преступлений против малолетних выросло в 26 раз.

regnum.ru

16 декабря состоялась рабочая встреча президента России Дмитрия Медведева и министра Внутренних дел Рашида Нургалиева, на которой обсуждался законопроект, связанный с предупреждением подростковой преступности и с защитой детей от проблем, которые могут возникнуть на улице в связи с совершением преступлений, правонарушений и защитой нравственности. Ниже приводится стенограмма беседы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Рашид Гумарович, у Министерства внутренних дел есть разные функции. Я хотел с Вами вот что обсудить: подготовлен законопроект, для того чтобы я мог его внести, — содержание его сводится к ряду профилактических мер, связанных с предупреждением подростковой преступности, с одной стороны, а с другой стороны — с защитой детей от всякого рода проблем, которые могут возникнуть на улице в связи с совершением преступлений, правонарушений, защитой нравственности. Некоторое время назад в ряде регионов начался эксперимент, который проходил и проходит на основе законов: он касается регламентирования времени пребывания ребенка на улице, ответственности родителей, контроля со стороны правоохранительных структур. В целом, на мой взгляд, этот эксперимент принес вполне положительные результаты. Думаю, что мы могли бы такого рода решение предложить и другим субъектам Федерации. Но сделать это аккуратно, с тем чтобы каждый субъект Федерации определился сам для себя, в каком объёме они могли бы принять такие регламентационные меры.

С учётом того, что это непосредственно затрагивает компетенцию Министерства внутренних дел в части защиты правопорядка, охраны нравственности и здоровья подростков, детей, которые находятся на улице, я бы хотел, чтобы Вы прокомментировали этот законопроект, доложили мне своё мнение. И если мы окончательно определимся, то я его внесу в Государственную Думу.

Р.НУРГАЛИЕВ: Дмитрий Анатольевич, действительно, на Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав мы заслушали ряд регионов, в том числе и регионы, которые уже имеют практику работы (это 2007-2008 годы). И хочу Вам сказать, что действительно есть значительные изменения с точки зрения правонарушений именно среди подростков, мы видим положительную тенденцию. Я хочу сказать, что практически во всех этих регионах, а их у нас в эксперименте участвовало 15, изменена позиция и органов местного самоуправления, и региональных наших руководителей непосредственно по организации именно этой работы.

Хочу сказать, что мы рассмотрели эти вопросы, прежде всего в Краснодарском крае, в Пермском крае, Кемеровской, Кировской, Белгородской, Архангельской областях. И та картина, которую сегодня мы видим, она позволяет нам сделать утвердительный вывод, о чём Вы сказали. Действительно, эти меры способствуют тому, что и, прежде всего, уличная преступность среди несовершеннолетних подростков, и количество совершенных подростками преступлений уменьшились кратно. Хочу привести пример: допустим, по Липецкой области за 11 месяцев этого года мы видим, что количество преступлений несовершеннолетними сократилось практически на 12 процентов. Это хороший показатель. В ночное время в отношении несовершеннолетних совершено преступлений на 5 процентов меньше, на 59 процентов снизилось число преступлений, совершённых в отношении несовершеннолетних в целом. И такая динамика практически у нас есть в этих 15 субъектах Российской Федерации.

Мы действительно видим, что в этих регионах очень много делается, но, естественно, нужны и соответствующие уровни федерального законодательства. Поэтому мы также выходим с предложением об изменениях в Федеральном законе №124 1998 года как раз об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации. В частности, в 14 статье практически всё то, о чем Вы сейчас сказали, предусмотрено. И поэтому мы считаем необходимым, действительно, в рамках, может быть, особенностей субъектов Российской Федерации предложить принятие соответствующих законов, для того чтобы жизнь и здоровье наших маленьких граждан России была в надёжных руках.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо, тогда мы так поступим. Мы создадим вот такую правовую форму, которая позволит самим субъектам Федерации определяться с тем, как защищать жизнь, здоровье и нравственность наших детей на улицах. При этом этот закон будет, с одной стороны, направлен на предотвращение уличной преступности, в том числе подростковой, а с другой стороны, что ещё более важно, он будет направлен на защиту самих детей, и в то же время он позволит акцентировать и ряд обязанностей родителей. Я тогда подпишу его и внесу в Государственную Думу.

Р.НУРГАЛИЕВ: Думаю, Дмитрий Анатольевич, что этот закон будет своевременным. Он, действительно, сегодня у нас является основным с точки зрения общественности, особенно среди работы с молодежью. Меня в принципе мои коллеги из правительственной комиссии просили при сегодняшнем разговоре выразить общее мнение, что это действительно нужно сегодня для нашей страны.

Д.МЕДВЕДЕВ: Договорились.

Источник: Kremlin.ru

Мировая общественность отмечает 60-ю годовщину со дня принятия Всеобщей декларации прав человека. По этому поводу президент РФ Дмитрий Медведев направил приветствие участникам специального юбилейного заседания Генеральной Ассамблеи ООН.

Медведев высоко оценил роль этого документа в формировании современных реалий. «Всеобщая декларация прав человека оказала огромное влияние на формирование современного миропорядка и международного права, на жизнь миллионов людей на планете, — говорится в послании. — Ее основные постулаты получили дальнейшее развитие в международных договорах, в региональных и национальных правовых системах». Тем не менее президент России с сожалением отмечает, что пока далеко не во всех странах мира положения Декларации реализуются в полном объеме. «Реальные свободы и права обеспечиваются крайне неравномерно, — подчеркнул Дмитрий Медведев. — Более того, девальвируются фундаментальные ценности — жизнь, свобода, достоинство, справедливость». Особый акцент в послании сделан на то, что «нередко права человека используются как инструмент политического давления и достижения конъюнктурных целей».

Для того чтобы переломить эти негативные тенденции, сказано в послании, необходимы добрая воля и упорная работа всех заинтересованных сторон — государств, международных организаций, институтов гражданского общества. «При этом общая цель заключается в том, чтобы уважение прав человека стимулировало построение более справедливого миропорядка, учитывающего многообразие современного мира и традиционные ценности человечества», — подчеркивает Дмитрий Медведев.

Особой тревогой проникнуто послание в части, касающейся борьбы с проявлениями нацизма, ксенофобии. «Всеобщая декларация прав человека разработана и принята сразу после Второй мировой войны, — отмечается в послании. — Она стала реакцией человечества на боль и страдания, которые принес нацизм, и, конечно, стремлением не допустить повторения этого кошмара. В этой связи особую тревогу вызывают современные проявления расизма и ксенофобии, попытки возрождения нацизма». Сообща противостоять этим вызовам — вот в чем видит одну из важнейших задач российский лидер.

Ответственность за претворение в жизнь положений Декларации должны нести сами государства, а ООН — играть в этом процессе координирующую роль, сказано в послании. В этих целях создана необходимая институциональная и правовая база: Совет ООН по правам человека, который обладает таким действенным контрольным инструментом, как Универсальный периодический обзор. «Мы ожидаем, что работа Совета будет плодотворной и оправдает ожидания мирового сообщества», — оптимистично отмечает президент РФ.

Обращаясь к участникам юбилейного заседания Генассамблеи ООН, Дмитрий Медведев подчеркнул, что прошедшие годы убедительно доказали универсальную ценность прав человека и необходимость их всеобщего уважения. «Без этого невозможно гармоничное развитие современного мира, — отмечено в послании. — От нас с вами, от наших сегодняшних действий зависит то, каким он будет завтра. Уверен, что в наших силах сделать так, чтобы права человека принадлежали всем и каждому, чтобы мир стал лучше и справедливее».

Напомним, что Всеобщая декларация прав человека была принята 10 декабря 1948 года. Всего в документе 30 статей. Принципы, провозглашенные в Декларации, заложены в конституции и другие законы свыше 90 стран мира.

Иван Сас, «Российская газета» — Федеральный выпуск №4812 от 12 декабря 2008 г.

В преддверии праздничного юбилея со дня принятия Конституции РФ глава Конституционного суда Валерий Зорькин рассказал «РГ» о пользе и смысле Основного Закона в жизни каждого из нас. (Фото: Завражин Константин, «РГ»)

Российская газета : Валерий Дмитриевич, 12 декабря мы отмечаем 15-летие российской Конституции, но обыкновенный человек часто не знает, что такое Основной Закон и как им пользоваться…

Валерий Зорькин : Даже не все профессионалы знают текст Конституции, однако конституционные принципы действуют, и это главное. Конституция — это образ всей правовой системы, она говорит о должном, и в первую очередь о принципе юридического или формального равенства: все люди — от президента и до человека на троллейбусной остановке — должны быть равны перед законом и судом. Надо понимать, что стартовые условия у всех разные, и требуется, чтобы государство выравнивало эти возможности, предоставляя определенную помощь. Но это не подачка богатого нищему, и не ограбление богатых, как у нас это часто изображают, а именно политика социального государства.

Конституция обязывает государство следить за тем, чтобы у каждого человека были социальные гарантии, дающие ему возможность достойно жить, иначе он просто не сможет пользоваться своими правами. Конституция закрепляет союз народа в государстве, потому что, на мой взгляд, государство — это не просто государственные органы, а политический союз народа, объединенный на основе права под общей суверенной властью. Я хочу сказать, пользуясь надвигающимся юбилеем, что наша Конституция оказалась очень добротной и эффективной. Это большая ценность. И этим надо дорожить. Да, в ее тексте есть недостатки, и, думается, я назову их больше, чем многие критики нашего Основного Закона. Конституция — это рукотворная вещь, ее творили люди, мы помним этих творцов со всеми их достоинствами, недостатками и даже интригами. Однако путем интерпретации эти недостатки текста можно сгладить. Наша Конституция — это не остекленевший текст и не пыльный манускрипт, а живой документ. Закрепленные в ней принципы, прежде всего принципы правового и социального государства, юридического равенства и справедливости, должны гибко и деликатно интерпретироваться и наполняться более богатым конкретным социальным содержанием, соответствующим каждому новому историческому этапу развития. Интерпретация, обеспечивающая одновременно стабильность и динамизм общества.

РГ : А как быть с нынешней, начатой по инициативе президента Дмитрия Медведева, корректировкой Конституции?

Зорькин : Как правило, изменения Конституции являются поводом для политических всплесков, но я всегда говорил и готов это повторить, что принципиальную основу, основные ее положения, конструкцию власти менять не надо. Да, Основной Закон — это не «священная корова», и, конечно, изменения в нее могут вноситься, но изменения точечного характера, которые не меняют профиль Конституции.

Сейчас именно такие предложения были внесены, и они уже прошли через наш парламент. На меня ополчились некоторые наши граждане, они сочли, что я нарушил статус судьи…

РГ : Вы имеете в виду «яблочников», призвавших вас уйти в отставку, поскольку вопрос об этих изменениях может быть рассмотрен в КС?

Зорькин : Сама Конституция предусматривает возможность внесения в ее текст изменений, главное — чтобы была соблюдена конституционная процедура внесения поправок: сначала рассмотрение их в Думе и в Совете Федерации, потом требуется одобрение двух третей парламентов субъектов Федерации. КС никак не участвует в этом процессе, что, возможно, и не очень хорошо, но в данное время мы не одобряем поправки, не проверяем их, и этот вопрос никогда не может быть поставлен перед Конституционным судом. Разве можно нарушить закон, процитировав Конституцию? Именно это я и сделал, отвечая на вопрос ваших коллег о возможности внесения поправок.

РГ : Высказывали также опасения, что эти корректировки усилят и без того сильную, благодаря Конституции, президентскую власть…

Зорькин :  Многие критики через 15 лет существования нашей Конституции вдруг обнаружили в ней авторитаризм, а ведь я прекрасно помню, как они хвалили этот текст на стадии его подготовки. Никто не может упрекнуть меня в двоесловии: я лично всегда выступал за президентскую республику. И когда только создавался первый проект Конституции в 1990 году, и когда был подготовлен текст, принятый в 1993 году. Для России это оптимальный вариант. У нас не парламентская республика, хотя формально присутствуют черты смешанной республики, президентско-парламентской, потому что наряду с президентской властью есть правительство.

Но эта конструкция выстроена по модели скорее президентской республики. Наша Конституция не требует формировать правительство на основе парламентского большинства, но ничто этому не препятствует, следовательно, это вопрос политического выбора и целесообразности. В Думе, избранной после 1993 года, большинство имели две партии — КПРФ и ЛДПР. А президент сформировал правительство меньшинства. Так что варианты могут быть разные, это вопрос политического благоразумия. Но если страна упрочивает демократию, верховенство права, парламентские традиции и от режима, который больше держится на личности, переходит к большему рационализму, то может сложиться обычай, когда президент, считаясь с раскладом в парламенте, формирует правительство или на коалиционной основе, или из партий большинства. Текст Конституции может не меняться, а обычай конституционный будет складываться в соответствии с реальной расстановкой сил. Хотя гибкость Основного Закона не должна превращаться во всеугодливость. Я хочу сказать, что тот или иной способ организации власти не может быть панацеей от общественных потрясений. Не помешала же парламентская республика в Германии прийти к власти фашизму. Так что не надо лукавить. Главное — научиться жить по Конституции.

РГ : Заметно увеличилось число дел по социальной политике, означает ли это, что КС тоже коснулся кризис?

Зорькин : Да, в последнее время выносится наибольшее количество решений именно по социальным вопросам. Причиной этому стало несколько факторов, но самым чувствительным стал знаменитый 122-й ФЗ, поставивший целью перевести натуральные льготы в денежное выражение. Сама по себе эта конструкция вполне допустима и, наверное, оправданна, потому что мы живем в стране, экономика которой строится на рыночных отношениях.

Но КС всегда настаивал на необходимости введения адаптационного периода для людей. И в течение такого периода общий уровень обеспечения граждан не должен понижаться. Государство обязано выполнять свои обязательства, касается ли это военных пенсионеров или жителей Крайнего Севера, инвалидов или участников Великой Отечественной войны. КС всегда считал, что эти изменения не должны умалять достоинства людей, они не должны нарушать принципов социального государства и принципов, зафиксированных во второй главе Основного Закона о достойном заработке. Например, мы должны стремиться к сглаживанию разницы между МРОТ и прожиточным минимумом. Конечно, мы не застрахованы от таких явлений, как кризис, и от власти потребуются неординарные решения. Я не могу не отметить, что, к сожалению, не все гладко и с исполнением этих решений.

РГ : Сейчас Дума задолжала вам около тридцати поправок в законодательство, не так ли?

Зорькин : Исполнение нередко зависит от законодателя, который должен принять в результате нашего решения новую норму вместо той, которая была призвана неконституционной или была иначе истолкована по причине неконституционной правоприменительной практики. Но законодатель не спешит, а иногда, к сожалению, и суды не выполняют наши решения. Мы фактически каждый год пишем мини-послание в Госдуму, направляя перечень законов, в которые требуется внести изменения в связи с нашими решениями.

К сожалению, законодатель не всегда оперативно реагирует на это. Например, несколько лет назад КС принял решение по статье 1070 Гражданского кодекса о возмещении гражданам вреда, нанесенного в результате злоупотреблений в ходе судопроизводства, то есть судьей. Я подчеркиваю, что речь идет не просто об ошибке, от нее никто не застрахован, а о злоупотреблении. И до сих пор — никакой реакции со стороны законодателя: я считаю, это вопиющее безобразие! Другой пример. У нас было два решения в защиту прав потерпевших: одно — в 2006 году, другое — в 2008 году. В 2006 году мы признали неконституционной статью 405 УПК, которая делала невозможным возобновление производства в надзорной инстанции, приводящее к ухудшению положения осужденного. Да, только при исключительных обстоятельствах; да, только тогда, когда совершена очень существенная, сверхсерьезная ошибка, делающая приговор несправедливым. Мы исходили из того, что, если нет судебной защиты для жертв преступления, нет справедливого правосудия. Законодатель до сих пор не исправил 405 статью, не предусмотрел в ней конкретных оснований для пересмотра приговора с поворотом к худшему. И я представляю, что должны чувствовать потерпевшие от жесточайших преступлений, матери и отцы, у которых жестоко убили детей, если обнаружилась ошибка, которую можно исправить или по вновь открывшимся обстоятельствам, или в порядке надзора, а законодатель фактически этому препятствует.

РГ : Депутаты в таких случаях говорят, что правительство не внесло законопроект, и ситуация становится безвыходной.

Зорькин : Нет, я думаю, если парламент не исправил закон, суды должны принимать такие дела к производству и пересматривать их, исходя из требований Конституции и с учетом соответствующих наших постановлений. Иначе мы лишим граждан доступа к правосудию.

РГ : И гражданам опять придется искать защиты в Страсбургском суде.

Зорькин : Тревожно то, что количество дел в Европейском суде возрастает — при том, что наша страна имеет все профессиональные и организационные возможности разрешить большинство из них с помощью нашего отечественного правосудия.

Дела, связанные с возмещением вреда из-за нарушения разумных сроков рассмотрения, дела о неисполнении судебных решений и многие другие. Когда вся эта волна катится за рубеж, тогда как не использованы потенциальные возможности внутригосударственной судебной защиты, то нарушается конституционное право гражданина, зафиксированное в статье 46 Конституции. Почему Европейский суд, который является субсидиарной инстанцией, все больше втягивается в эту воронку вместо Верховного суда, вместо Высшего арбитражного суда и превращается по сути в ординарную инстанцию? Поймите меня правильно, я не хочу преградить дорогу нашим гражданам в Страсбург, это невозможно сделать, потому что наша страна открыта миру, она — часть Европы, Россия подписала Конвенцию и ее выполняет, признает юрисдикцию Страсбургского суда. Но речь идет о том, чтобы сделать нашу собственную отечественную систему рациональной и чтобы наднациональный субсидиарный суд не подменял собой национальные (внутригосударственные) инстанции Российской Федерации. Для этого нужно в соответствии с постановлением Конс&#

11 декабря Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин по 5-летней традиции наградил медалью «СПЕШИТЕ ДЕЛАТЬ ДОБРО» граждан России, внесших значительный вклад в защиту прав и свобод человека. Лауреатов поздравляли известные правозащитники и общественные деятели России.

Среди награжденных — восемь известных еще в советское время правозащитников, которые через 4 дня после ввода войск Варшавского договора в Чехословакию 25 августа 1968 года, в Москве, на Красной площади развернули плакаты с осуждением вторжения. Мужество этих людей вошло в историю правозащитной деятельности в СССР и стало примером для многих российских правозащитников. Большинство участников тех событий не дожили до настоящего времени. Высокую награду из рук омбудсмена принял лишь один из демонстрантов — Павел Литвинов. «Борьба за свободу слова трудна в любой стране, — сказал он в ответном слове. — Мы должны бороться за нее всегда и при любых обстоятельствах».

В 2007-м и в 2008 гг. печальный юбилей сталинских репрессий. 1937-38 гг. навсегда войдут в историю нашей страны, как период кровавого террора в отношении тысяч не в чем не повинных людей. Один из хранителей памяти о времени жестоких и бессмысленных репрессий — Виктор Шмыров. В 1993 году на месте бывшей колонии  политических заключенных в Чусовом районе Пермского края, он создал Музей истории политических репрессий в СССР. Музей входит в международную коалицию музеев совести и включен в список 100 всемирных памятников, требующих охраны. «Я благодарен всем, кто участвовал и продолжает участвовать в жизни музея, — сказал Владимир Шмыров. — Благодаря Вам, мы смогли сохранить память о целом поколении людей, которые жили и боролись за свободу в нашей стране».

Без внимания Уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина, конечно же, не могли остаться трагические события в Южной Осетии августа 2008 года. У этой войны есть герои, подвиг которых достоин, если не военных наград, то наград за гражданское мужество однозначно. Настоятельница Богоявленского Аланского женского монастыря матушка Нонна создала на территории монастыря реабилитационный центр помощи жертвам терактов, который начал работу сразу же после событий в Беслане. С 8 августа 2008 года в стенах монастыря нашли кров и помощь сотни беженцев из Южной Осетии. «Права человеку дал Бог, — обратилась монахиня к правозащитникам. — И не у кого нет права отнимать эти права… Говорят, что о маленьких и слабых нужно заботиться. Осетия очень маленькая. Так давайте же будем ее беречь и защищать, чтобы никто никогда там больше не воевал и не погибал».

Еще двое лауреатов — настоящие мужчины, спасатели человеческой жизни и человеческого духа. Николай Никитенко — спасатель 1-го класса отряда ЦЕНТРОСПАС МЧС РФ в строю почти 10 лет. География проведенных им операций обширна — от Колумбии до Китая, а характер еще более разнообразен — это помощь пострадавшим от землетрясений, схода лавин, затоплений. Впервые в Южной Осетии Николай работал с жертвами военных конфликтов. Андрей Филиппов — врач Всероссийского центра медицины катастроф «Защита». В Южной Осетии он в течение 30 часов не отходил от операционного стола.

Медали Уполномоченного по правам человека в РФ «СПЕШИТЕ ДЕЛАТЬ ДОБРО», конечно же, достойны десятки, если не сотни российских общественных деятелей и правозащитников. Как известно, 10 декабря исполнилось 60 лет со дня принятия Генеральной Ассамблеей ООН Всеобщей декларации прав человека. Следует отметить, что «юбилейную» медаль Уполномоченного получили самые самоотверженные и бескорыстные люди. Наверное, тем ценнее будет награда для людей, которые будут удостоены ее в следующем году.

Пассажир маршрутного автобуса в столице открыл стрельбу из пистолета (Фото: Сергей Иванов/ВЗГЛЯД)

Днем в среду в столичном автобусе 807-го маршрута разыгрался настоящий бой с применением стрелкового оружия. Молодой человек, вступившийся за свою мать, открыл стрельбу из травматического пистолета и попал в глаз одному из нападавших. В результате тот с проникающим ранением был доставлен в одну из горбольниц. Стрелок был задержан приехавшими на место происшествия сотрудниками милиции.

Сигнал о том, что в автобусе маршрута № 807 в районе пересечения Аминьевского шоссе и Верейской улицы произошла стрельба, поступил на пульт дежурного по городу приблизительно в 16.20, передает «Интерфакс» со ссылкой на источник в правоохранительных органах столицы. На место происшествия выехала группа немедленного реагирования, которая задержала стрелка.

Выяснилось, что в автобусе произошел бытовой конфликт между тремя подвыпившими молодыми людьми и женщиной. «Во время конфликта сын женщины достал травматический пистолет, на который имел разрешение, и выстрелил в глаз одному из оппонентов, — рассказал милиционер. — В результате тот с тяжелым проникающим ранением в голову был госпитализирован. Стрелявший задержан».

Подобный инцидент произошел в январе 2008 года в рейсовом автобусе под Нижним Новгородом.

Когда автобус Mercedes-Benz, следовавший по маршруту Алатырь (Чувашия) — Москва, проезжал по Московскому шоссе в Нижнем Новгороде, в салоне раздался выстрел. Водитель незамедлительно сообщил о происшествии в милицию. На место выехала группа задержания отдела вневедомственной охраны, рассказал представитель пресс-службы областного ГУВД.

Было установлено, что одиночный выстрел из травматического пистолета типа «Наган Д-1» произвел один из пассажиров. Причину поступка он объяснить не смог, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Правда, тогда в результате инцидента никто не пострадал.

Комментарий Ольги Костиной, руководителя правозащитного движения «Сопротивление», члена Общественной палаты РФ:

На тему ношения оружия уже давно идут ожесточенные дебаты. В нашей стране развивается движение, которое призывает разрешить свободную торговлю оружием, убеждая граждан в том, что если человек имеет преступные намерения, то он всё равно найдёт, где купить оружие, пойдёт и совершит преступление, а у законопослушного гражданина, вроде как, не будет шанса ему противостоять.

Для сравнения, в США происходит ровно наоборот: у них сейчас крепнет движение за прекращение этой свободной продажи именно от страха перед тем, что они наблюдают в связи с последними событиями в их школах, институтах и т.д.

Во всех таких ситуациях, на самом деле, влияет человеческий фактор. Поэтому нужно просто повышать бдительность. В этом вопросе больше ничего, к сожалению, сделать нельзя.

Дмитрий Усов, ВЗГЛЯД

10 декабря — Всемирный День прав человека. В этот день в 1948 году Генеральная Ассамблея ООН приняла «Всеобщую декларацию прав человека», а в 1950 году, отмечая годовщину принятия основоположного международного документа, Генассамблея предложила всем государствам и организациям отмечать 10 декабря в качестве Дня прав человека на основании Резолюции N423 (V).

В резолюции ООН предложено всем государствам ежегодно предоставлять доклады о праздновании Дня прав человека. В координации празднования Дня прав человека важную роль играет Верховный комиссар по правам человека.

В преамбуле Всеобщей декларации прав человека принятой и провозглашенной Резолюцией 217/А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года сказано, «…признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира…».

Главное