Домашний милиционер

Милиция взяла на вооружение новейшие системы охраны квартир и коттеджей. Новые датчики реагируют даже на шепот и шаги на цыпочках. Заказать их можно будет в ближайшем отделении милиции.

— Каждое третье преступление в России выявляется сотрудниками вневедомственной охраны МВД. При этом хотелось бы заметить, что за 2008 год в квартирах, которые находятся под охраной сотрудников управления, не допущено ни одной кражи, — заявил корреспонденту «РГ» начальник департамента государственной защиты имущества МВД генерал-лейтенант милиции Вадим Савичев.

Раньше охранные устройства могли лишь отправить сигнал тревоги, когда вор выламывает дверь. Сейчас все изменилось. Датчики могут реагировать на малейший шум, слабое движение и даже протечку газа в доме. Если вор как-то проник в квартиру, не потревожив тайные провода, детекторы вневедомственной охраны его все равно обнаружат.

Любой дачник знает, что не все гости одинаково полезны. Поэтому сыщики рекомендуют всегда носить с собой тревожную кнопку. В этом году вошел в моду мини-пульт, который хозяин дома может положить в карман. Скажем, дачник копает грядки или жарит шашлыки на участке и вдруг видит подозрительных людей возле забора. Кто-то идет на огонек. Если визитеры неприятны, и видно, что добра ждать от них не приходится, надо нажать кнопку. Через несколько минут рядом с домом завоют сирены. Совсем как в голливудских фильмах.

Чтобы передать сигнал, современные устройства используют не только телефонные линии, но и мобильный телефон, и даже Интернет. Последний способ пока еще менее надежный, но уже активно используется, ведь в российских городах интернет-сети захватывают большее пространство, нежели телефонные линии.

Специально для владельцев домашних животных в МВД разработали специальное охранное устройство, оценивающее тяжесть путешествующего по дому объекта. В случае если вес его превышает, допустим, сорок килограммов, сигнал передастся мгновенно. Таким образом, добрый пес хозяев может вольно прогуливаться по дому, тогда как многокилограммовый нарушитель непременно будет зафиксирован датчиком. Видимо, отныне хитроумным ворам придется покупать дрессированных собак, чтобы те незамеченными выносили из дома в зубах, например, телевизор.

Если для дачников и владельцев загородных коттеджей с ноября месяца наступает «зимний сезон», то у воров как раз начинается «сезон охоты» на чужое имущество. Соответственно горячая пора начинается и у милиции. Накануне подразделения вневедомственной охраны совместно с ФГУП «Охрана» провели презентацию новых систем охраны. В одном из дачных поселков подмосковного Королева милиционеры показали, как работают современные технологии.

Но главная проблема милиции даже не техника, а пробки. Чтобы сократить время, за которое наряд подоспеет к нежданным гостям, патрульные машины не стоят на месте, а постоянно курсируют по заданному маршруту. В Москве патруль может ехать до десяти минут, потому что на трассе в каждом районе находятся специальные патрули. По такой же схеме организуются и патрули в дачных районах. Если владелец загородного дома позаботился об установке сигнализации или приобретении тревожной кнопки, то у дачных воров остается мало шансов уйти с добычей. Как показывает статистика, абсолютное большинство дачных краж раскрывается, когда в доме были охранные системы.

rg.ru

Генеральный директор правозащитного движения «Сопротивление» Ильмира Маликова приняла участие в конференции, посвященной борьбе с распространением детской порнографии в Интернете

С 21 по 23 октября текущего года в Лиссабоне прошла генеральная ассамблея членов ассоциации Inhope. Ассоциация включает в себя 33 «горячие» линии, занимающиеся сбором информации о противоправном контенте (в частности, о детской порнографии) в Интернете. На ассамблее свои «горячие» линии представляли 29 стран-участников ассоциации. Это практически все европейские страны, а также Япония, Юнжная Корея, Тайвань, … Read more

Лучше отступить

Россияне рассказали, каким средствам самообороны они отдают предпочтение.

Четверо из пяти россиян не носят с собой никаких средств самообороны, полагаясь на умение драться или на «ангела-хранителя». Таковы результаты представленного вчера социологического опроса. По мнению экспертов, это связано с тем, что большинство граждан не попадали в ситуации, когда средства самообороны могли бы им пригодиться.

Наиболее популярное оружие самозащиты — газовый баллончик. Его носят с собой 5% взрослых россиян и каждая четырнадцатая женщина. Мужчины же предпочитают травматическое и холодное оружие — по 4% на каждый из видов. «Ношу нож и думаю, что он мне пригодится, хотя на деле еще ни разу его не применял», — признавался один из участников опроса SuperJob.ru Другой респондент говорил, что с холодным оружием ему «спокойнее». Огнестрельное оружие носят с собой 2% граждан. «В России давно пора разрешить законопослушным гражданам приобретать огнестрельные пистолеты и револьверы для самообороны, — считает один из респондентов. — Мне мой пистолет три раза спас жизнь, и я ему за это благодарен». Пневматическое оружие носит с собой каждый сотый гражданин, электрошокер — каждый тридцатый.

При этом 82% респондентов сообщили, что не носят с собой вообще никаких средств самообороны. Многие не видят смысла в ношении оружия, так как полагают, что не смогут в нужный момент правильно им воспользоваться. «Зачастую оружие провоцирует нападающего на крайние меры», — считают участники опроса. По мнению других респондентов, применение какого-либо средства самообороны «в критической ситуации может обернуться против тебя самого». Некоторые полагаются на свои руки и ноги и считают, что порой «лучше убежать, чем носить с собой что-то тяжелое». Другие считают, что «если захотят, все равно зарежут, что бы ты с собой ни носил». Те, кто занимается боевыми искусствами, склонны рассчитывать на них: «Занимаюсь очень давно и считаю, что самое эффективное оружие — это мои руки, ноги и голова. Их у меня отнять нельзя!», «Вольная борьба — лучшая самооборона».

Участники опроса предложили и собственные методы самообороны. Самые популярные из них — «действовать по ситуации» и надеяться на «удачу и защиту ангела-хранителя». Женщины готовы обороняться маникюрными ножницами, тяжелыми сумками, шпильками для волос, а также различными аэрозолями (лак для волос, дезодорант). «Даже пакетик перца, за неимением ничего лучшего, может стать эффективным средством». Мужчин в основном выручают отвертки, топоры, кулаки, чувство юмора и «голова на плечах». Встречались и достаточно оригинальные ответы, например одна из участниц опроса носит с собой «толстую книгу по психотерапии, которой и убить можно». Один из респондентов пошутил, что у него «такое выражение лица по окончании рабочего дня, что никто не связывается». «Самая лучшая защита — это собака», — рекомендует один из участников опроса.

По мнению экспертов, приобретение средств самообороны оправдано. «За последний год зафиксировано более 600 случаев, когда газовые баллончики, дубинки и травматическое оружие давали реальный результат», — говорит «НИ» генерал-лейтенант МВД депутат Госдумы Александр Гуров. Что касается сложности обращения со средствами самообороны, то для женщин разработаны «специальные дамские пистолеты». При этом закон позволяет наносить преступнику любые повреждения. «Если на вас напали и начали душить, нужно убивать, и вы будете правы», — советует генерал Гуров.

Отчасти малый процент пользователей средствами самообороны связан с тем, что многие граждане просто не попадали в критические ситуации. «Теперь обязательно куплю что-нибудь. На меня недавно напали, пытаясь ограбить. И я была беззащитна. От шока до сих пор не отошла!» — призналась одна из респонденток. «Лучшее средство обороны — это отступление. Я считаю, что при любой угрозе лучше убежать. Еще можно предложить денег», — советует читателям «НИ» вице-президент Федерации бокса РФ Роман Ким.

ЮЛИЯ ДРЫНЬ , «Новые Известия»

Милиция открыта для правозащитников

Исследования, проводимые центрами изучения общественного мнения и правозащитными организациями, показывают, что общество стремится активнее участвовать в работе органов внутренних дел по поддержанию правопорядка. По словам главы МВД Рашида Нургалиева, сегодня между милицией и гражданами наладился конструктивный диалог. И в скором времени можно будет говорить о возрождении «народной милиции».

— Рашид Гумарович, в конце сентября вы приняли участие в заседании Координационного совета уполномоченных по правам человека в России. Как вы оцениваете состояние взаимодействия российской милиции с омбудсменами?

— Наше сотрудничество началось в 2004 году, когда был подписан Меморандум о сотрудничестве МВД и уполномоченного по правам человека в РФ в области соблюдения и восстановления нарушенных прав и свобод человека. Аналогичные соглашения имеются и в регионах.

На протяжении всех этих лет нами совместно проводится большая работа по формированию институтов гражданского общества и правового государства. В рамках заседания Координационного совета мы обсудили широкий круг насущных вопросов в области обеспечения конституционных прав и свобод граждан, организации эффективной защиты от преступных посягательств на жизнь, здоровье, имущественные интересы личности, общества, государства. По результатам дискуссии был достигнут ряд договоренностей, определены пути дальнейшего сотрудничества. В частности, принято решение активизировать взаимодействие органов внутренних дел и аппаратов уполномоченных по правам человека.

В тех субъектах Российской Федерации, где имеется институт омбудсменов, предлагается регулярно участвовать в совещаниях по подведению итогов работы местной милиции за полугодие, выступать с докладами, обсуждать актуальные вопросы борьбы с преступностью и защиты прав и свобод граждан.

— Не сводится ли сотрудничество с омбудсменами лишь к односторонней критике деятельности милиции?

— Это абсолютно не так. За время, прошедшее с момента подписания меморандума, наше взаимодействие стало значительно более широким и конструктивным.

Сегодня между органами внутренних дел и уполномоченными по правам человека налажен обмен информацией о нарушениях основных прав и свобод граждан. Подразделения внутренних дел оказывают содействие омбудсменам при проверке жалоб и заявлений, проводятся совместные совещания, на которых анализируются результаты работы по защите конституционных прав граждан. Организуются совместные выезды, проверки, в том числе по жалобам граждан.

Также проводятся совместные проверки условий содержания задержанных в изоляторах временного содержания (ИВС). Осуществляются мероприятия по правовому информированию населения в области реализации ими своих прав и свобод. Регулярно организуются совместные брифинги и пресс-конференции, круглые столы, диспуты.

В качестве примера приведу международную конференцию «Мониторинг соблюдения прав человека: роль государственных органов и правозащитных общественных организаций в развитии института прав граждан», прошедшую в январе этого года в Брянске. Участники конференции посетили реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями, а также воспитательную колонию, где отбывают наказание несовершеннолетние осужденные. И, насколько я знаю, вопросов к правоохранительным органам по условиям проживания подростков у представителей правозащитных организаций не было.

Что же касается нареканий, то здесь необходимо четко понимать, что конструктивная критика в адрес правоохранительных органов со стороны граждан и правозащитных организаций также является действенной формой общественного контроля за деятельностью правоохранительных органов и способствует если не исключению, то значительному сокращению случаев нарушений прав и свобод граждан отдельными сотрудниками милиции. И здесь необходимо отметить, что помимо замечаний, к которым мы прислушиваемся, в наш адрес поступают и предложения по улучшению деятельности милиции.

Со своей стороны, МВД России постоянно стремится к прозрачности и открытости в деятельности органов внутренних дел, к неукоснительному соблюдению законных прав и свобод граждан, укреплению законности среди личного состава. И эта работа уже приносит конкретные результаты.

— В последнее время правозащитники все чаще жалуются на условия пребывания задержанных в ИВС. Когда ситуация изменится?

— Отмечу, что это направление — одно из наиболее значимых в нашей работе с уполномоченными по правам человека. Повышенное внимание вопросам деятельности ИВС уделяется и руководством МВД. Только в текущем году из федерального и местных бюджетов на строительство и реконструкцию изоляторов выделено 1,2 миллиарда рублей, а на капитальный и текущий ремонт — 176 миллионов. Это позволит значительно приблизить условия содержания в ИВС к нормам международных стандартов.

Однако стоит признать, что сегодня в системе МВД России из 2128 ИВС в той или иной мере этим нормам соответствуют только 723, то есть одна треть. А капитального ремонта и реконструкции требуют 1113 ИВС.

Для реального изменения ситуации Министерством внутренних дел разработана ведомственная целевая программа на 2009-2011 годы, в соответствии с которой предусмотрено построить и реконструировать 133 ИВС и отремонтировать 515. В этом направлении предстоит сложная и напряженная работа, и мы надеемся, что в ней примут непосредственное участие главы администраций всех субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также аппараты уполномоченных по правам человека, российские правозащитные организации и общественные объединения.

— Не получится ли так же, как в басне Крылова про лебедя, рака и щуку?

— Необходимо отметить, что данная работа уже проводится и имеются примеры положительного сотрудничества. В частности, совместно с аппаратом уполномоченного по правам человека в Российской Федерации проводятся выезды в регионы для проверки условий содержания подозреваемых и обвиняемых, для контроля исполнения требований федерального законодательства.

По результатам проверок в ряде регионов выявлены несоответствия ИВС предъявляемым требованиям. В частности, камеры не были оборудованы необходимым инвентарем, не выдавалось постельное белье и принадлежности. В настоящее время нами принимаются все возможные меры для исправления ситуации.

Также в местах, доступных для содержащихся, их родственников и законных представителей, оборудованы информационные стенды с адресами и контактными телефонами органов государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, прокуратуры, территориальных судов, адвокатских палат, а также региональных уполномоченных по правам человека.

Каждый, кто считает, что его права нарушаются, может обратиться и сообщить об этом. По каждому факту в обязательном порядке проводятся проверки. Так, в Волгоградской области по инициативе Главного управления внутренних дел создана межведомственная комиссия, в которую вошли представители аппарата уполномоченного по правам человека, администрации области и ГУВД. Комиссия детально изучила ситуацию с ИВС, в результате чего были осуществлены ремонт и реконструкция областных ИВС.

За время действия программы на средства местного бюджета дополнительно завершены строительство и реконструкция еще нескольких изоляторов, в каждом ИВС введены должности фельдшеров.

В качестве еще одного примера также можно привести работу, проведенную в Хабаровском крае. В результате проверки ИВС края сотрудники УВД вместе с омбудсменом выявили ряд недостатков и приняли меры к их оперативному устранению. А сотрудники ИВС ряда районов и вовсе привлечены к ответственности за нарушения требований нормативных актов. И подобные примеры не единичны.

В этих вопросах у МВД России принципиальная позиция — оперативно реагировать на нарушения прав и свобод граждан и строго спрашивать с тех, кто виновен в этих нарушениях.

— Организация работы ИВС — это лишь одно из направлений деятельности министерства. Какие еще формы участия правозащитников и общественности в работе милиции видит руководство МВД?

— Прежде всего необходимо отметить, что благодаря участию общественности в решении вопросов улучшения работы органов внутренних дел в прошлом году впервые за последние пять лет удалось добиться реального снижения уровня преступности в стране и увеличения раскрываемости преступлений.

Эта тенденция сохраняется и по итогам восьми месяцев текущего года. В январе-августе раскрыто около 1 миллиона 96 тысяч преступлений, почти на треть возросло число раскрытых преступлений прошлых лет. Количество преступлений, совершенных в общественных местах, сократилось на 8,3%, на улицах — почти на 6%. Число тяжких и особо тяжких преступлений сократилось на 12,3%. И за каждой на первый взгляд сухой цифрой — сохраненные жизни, судьбы сотен тысяч наших граждан, их здоровье и благополучие.

Сегодня совместными с общественностью усилиями органам внутренних дел удается не только сохранить контроль над оперативной обстановкой, но и повышать результативность работы на всех направлениях.

Однако, говоря о борьбе с преступностью, нужно четко понимать, что максимальный эффект работа органов внутренних дел будет приносить лишь тогда, когда начнет действовать в полной мере многоуровневая Государственная система профилактики преступлений и правонарушений, которая в настоящее время реализуется в министерстве.

Необходимо устранить условия и предпосылки к совершению преступных деяний. И помимо исключительно милицейских функций значительное место отводится роли именно правозащитных и общественных организаций. По многим направлениям добиться положительного результата возможно, лишь объединив усилия всего общества.

И здесь на первый план выходит вопрос социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, который на сегодняшний день является одним из наиболее острых в системе профилактики.

Ни для кого не секрет, что людей ранее судимых неохотно берут на работу, у них, как правило, возникают проблемы с жильем и медицинским обслуживанием. В результате многим бывшим осужденным трудно реализовать себя в обычной жизни, найти место в обществе. А это в конечном итоге и является одной из основных причин возвращения на криминальный путь, ведет в целом к росту рецидивной преступности.

По информации, представленной из субъектов Российской Федерации, в первом полугодии этого года рабочие места получили только 142 тысячи из 557 тысяч лиц, условно осужденных, то есть только каждый четвертый. А из 633,5 тысячи освободившихся из мест лишения свободы — и вовсе лишь каждый шестой.

— Но разве вопрос трудоустройства бывших заключенных входит в компетенцию милиции?

— Решить данную проблему можно, лишь консолидировав усилия органов внутренних дел и других заинтересованных ведомств, органов местного самоуправления, общественных и правозащитных организаций, в то&#1

Ваш личный безопасный Интернет

Сегодня российский сегмент Интернета развивается запредельно высокими темпами и входит в десятку самых быстрорастущих сегментов мира. Но необходимо понимать, что Интернет не только является источником огромного количества информации, он может стать опасным для своих пользователей. О том, как оградить себя от угроз, скрывающихся в глобальной сети, и как использовать это пространство для того, чтобы получить … Read more

Китайская стена для Рунета

Российских интернет-пользователей хотят обезопасить от внешней угрозы (Фото: sxc.hu)

В ближайшие годы принцип работы Интернета в России может претерпеть существенные изменения. Отечественные программисты выступили за создание глобального шлюза, который будет открывать россиянам доступ к зарубежным ресурсам. По их мнению, это поможет решить проблемы сетевой безопасности в стране. В качестве аргумента специалисты приводят успешный опыт Китая, оградившего своих граждан от внешних угроз.

Сотни миллионов долларов. Именно столько средств понадобится на реализацию нового проекта, предложенного отечественными разработчиками программного оборудования. По сути дела, речь идет о создании огромной сети серверов, которая будет контролировать выход русскоязычных пользователей в глобальную Сеть. Автором идеи выступил Валентин Макаров, президент некоммерческого объединения крупнейших российских программных разработчиков, передает Cnews.

«Как утверждает Марков, если шлюз будет создан в России, то вовсе не обязательно, что его будут использовать для ущемления свобод» Соответствующие расчеты он представил в своем докладе «Предложения по мерам содействия развитию информационного общества». Предположительно, создание шлюза, через который россиянам будет открываться доступ к зарубежным ресурсам, займет около 10 лет, поскольку потребует большой работы для достижения международных согласований. По мнению Валентина Макарова, этот шлюз будет содействовать информационной безопасности.

Ранее подобная система была создана в Китае. По сообщению газеты The Epoch Times, «золотой щит», известный также как «великий китайский фаервол», обошелся стране в 800 млн долларов. Близкое к министерству общественной безопасности Китая издание China News Service полагает, что «великий китайский фаервол» включает в себя 640 тыс. серверов.

Благодаря «золотому щиту» китайскому правительству удалось оградить своих граждан от целого ряда «негативных явлений». В данный момент ряд западных компаний выполняют требования китайских властей об ограничении доступа к информации. Так, китайская версия поисковой системы Yahoo! в результатах поиска не показывает информацию о событиях в Тибете и студенческих акциях протеста, прошедших в Пекине на площади Тяньаньмэнь в 1989 году.

Кроме того, на территории КНР неоднократно блокировался доступ к «Википедии», Youtube и другим порталам, на которых проходила неугодная китайскому правительству информация.

Как утверждает Валентин Марков, если такой же шлюз будет создан в России, то вовсе не обязательно, что его будут использовать для ущемления свобод в Интернете. «Должны быть выработаны международные правила и стандарты отнесения источников информации к опасным для общества и организовано управление национальной сетью на основе диалога государства и сообщества пользователей», — заявил он. Кроме того, о необходимости защитить Рунет от внешних угроз ранее также высказывался и министр связи Игорь Щеголев.

В своем заявлении, сделанном 24 октября, министр подчеркнул, что на фоне рисков, которые создает во всем мире незащищенность Интернета, защита своего сегмента всемирной Сети от внутренних и внешних деструктивных воздействий становится важной задачей IT-политики государства.

Заинтересует ли предложение Валентина Макарова Министерство связи и массовых коммуникаций России, пока неизвестно. По словам самого Макарова, до сих пор он не обсуждал свой проект с людьми, принимающими решения по этим вопросам в России.

Вместе с тем стоит отметить, что введение глобального шлюза не единственное средство обеспечения безопасности. Ранее ряд специалистов, таких как Евгений Касперский и Себастьян Шрайбер, предлагали ввести систему «интернет-паспортов». По их мнению, лучшим решением проблемы безопасности в Интернете может стать присвоение каждому пользователю постоянного идентификатора для входа в Сеть.

Антон Васецкий, «Взгляд»

Российское общество готово к новому «Выбору!»

17 ноября 2008 года в театре «Модернъ» состоится вторая торжественная церемония вручения национальной премии за гражданское мужество в противостоянии преступности «Выбор». В начале ноября 2007 года правозащитное движение «Сопротивление» и телекомпания НТВ совместными усилиями доказали, что проявление мужества в нашей стране, вопреки сложившимся стереотипам, не всегда влечет за собой неприятности. Оно может быть еще по достоинству оценено. А человек, у которого хватило духа рискнуть собственной жизнью, чтобы встать на защиту жизни другой, может быть премирован с особым уважением и почетом.

Казалось бы, что объединяет эксперта-криминалиста на пенсии из Иркутска, молодую и хрупкую Уфимскую девушку, тринадцатилетнего уроженца Республики Дагестан,  следователя по особо важным делам прокуратуры города Ухта и президента Европейской организации поддержки прав потерпевших? Все эти люди в 2007 году стали лауреатами премии «Выбор» и получили символические статуэтки, выполненные скульптором Георгием Франгуляном. Кто-то формирует и продвигает законодательные инициативы по правам жертв преступлений на национальном и международном уровне, кто-то честно и благородно выполняет свой правоохранительный долг, а кто-то просто противостоит налетчикам, забравшимся в соседний дом, или не может бросить в беде  девушку, истекающую кровью на обочине дороги. Активная гражданская позиция и отсутствие равнодушия — вот что отличает всех этих людей, вот что подвигло инициаторов и организаторов «Выбора» премировать их.

Российское общество готово к новому «Выбору!»В этом году работа по поиску народных героев продолжилась. Специально сформированная инициативная группа по всем уголкам России собирала материалы о гражданах, отличившихся в противостоянии преступности. Такая трудоемкая работа была проделана для того, чтобы экспертный совет, проанализировав истории и героические поступки номинантов, смог выбрать лауреатов по трем номинациям. В первой номинации премию получат простые граждане России, которые, рискуя собой, спасли жизнь другого человека. Во второй номинации премироваться будут сотрудники правоохранительной системы, которым рамки их профессиональных обязанностей диктует не только устав, но и совесть. И, наконец, премия в третьей номинации будет вручаться общественным и государственным деятелям, а также представителям СМИ, которые последовательно, упорно и порой даже самоотверженно отстаивают права жертв преступности в России.

Хотя задача экспертного Общественного совета премии весьма и весьма непроста, процесс утверждения лауреатов премии происходит со всей строгостью. И это неудивительно, ведь в состав совета «Выбора» входят известные политики, общественные деятели, деятели культуры и науки и представители СМИ. Это такие персоны, как первый вице-спикер Государственной думы РФ Любовь Слиска, заместитель председателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Алексей Александров, член Общественной Палаты РФ и руководитель правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина, художественный руководитель «Театра на Таганке» Юрий Любимов, академик и вице-президент РАЕН Сергей Капица, кинорежиссер Станислав Говорухин, телеведущий Владимир Соловьев и многие другие.

17 ноября 2008 года в театре «Модернъ» будет совершен новый Выбор. Выбор в пользу мужества, самоотверженности и героизма в противостоянии преступности в Российской Федерации.

Разуполномоченный по правам ребенка

Столичные власти избавляются от уполномоченного по правам ребенка Алексея Голованя, чей ежегодный доклад о соблюдении прав ребенка в Москве сопровождался скандалом. По мнению экспертов, это первый шаг к превращению реальной защиты детей в фикцию. (ФОТО: POLKA DOT/EAST NEWS)

Свою работу в новой должности представитель мэра в Мосгордуме, заммэра Валерий Виноградов начал со скандального заявления. В среду, выступая на заседании столичного парламента в качестве редактора законопроекта об изменениях в Устав города, Виноградов сообщил, что в документе учтены предложения фракции партии «Единая Россия» об упразднении должности уполномоченного по правам ребенка в Москве.

Правда, это не значит, что в столице не будут защищать детей, пояснил заммэра. Соответствующее подразделение станет составной частью службы Уполномоченного по правам человека — наравне со структурами, которые займутся защитой прав инвалидов, молодых семей, мигрантов и т.д. А пока в Москве еще не создана сама эта служба, уполномоченный по правам ребенка и его аппарат продолжит исполнение своих функций.

Затем начались «разъяснения». Как сообщила председатель профильной комиссии Думы Татьяна Портнова, должность уполномоченного по правам ребенка будет не «ликвидирована», а «трансформирована», а его служба будет «корпорирована» в институт уполномоченного по правам человека. По ее словам, единый уполномоченный будет обладать законодательной инициативой и полномочиями одинаково эффективно защищать все слои населения. А особенно непонятливым депутат Александр Крутов объяснил, что «ребенок тоже человек».

Между тем, по мнению депутата Евгения Бунимовича, различия все-таки есть. «Уполномоченный по правам человека призван содействовать защите прав взрослого человека, в то время как ребенка надо защищать, сам он на это не способен», — объяснил депутат. В поддержку сохранения службы «отраслевого» омбудсмена выказался и Михаил Москвин-Тарханов. По его словам, не ясно, какая модель «отраслевых защитников» будет выбрана при введении в Москве института уполномоченного по правам человека, и как внутри этого института будут решаться «отраслевые» вопросы. А Александр Семенников напомнил, что в Швеции существует 12 независимых омбудсменов, в том числе по гендерным вопросам.

Как заметил депутат Михаил Антонцев, из закона о поправках в Устав города напрямую не следует упразднение должности детского омбудсмена. Этот институт прекрасно существовал на основании закона об уполномоченном по правам ребенка.

В Устав упоминание о детском омбудсмене попало только в связи с наделением его правом законодательной инициативы. Теперь это право передается будущему уполномоченному по правам человека, но и это тоже не является основанием для ликвидации действующей службы. Но коллеги по фракции быстро успокоили Антонцева, пообещав изменить действующее законодательство.

В итоге Мосгордума все равно проголосовала за предложенные изменения в Устав. Они были составлены так, что выступить против не смогла даже фракция «Яблоко». Как объяснил «Газете.Ru» лидер «Яблока» Сергей Митрохин, из законопроекта, действительно, напрямую не следует ликвидация должности детского омбундсмена. По его словам, тот факт, что уполномоченного по правам ребенка «вычеркнули» из Устава города еще не значит ликвидации его должности.

С другой стороны, упоминание в Уставе уполномоченного по правам человека «лигимитизирует» этот институт. А это значит, что инициатива яблочников о введении в столице должности уполномоченного поддержана, и внесенный ими соответствующий законопроект будет принят.

По словам Митрохина, в этом документе фракция постарается «максимально четко прописать гарантии поста уполномоченного по правам ребенка». И, кроме того, считает он, действующий детский омбундсмен Алексей Головань должен сохранить эту должность до истечения срока его полномочий.

Напомним, что законопроект об уполномоченном по правам человека в Москве (никак не затрагивающий закон о детском омбудсмене) был внесен в феврале 2008 года, в апреле — принят в 1 чтении, а затем «завис». (Кстати, одним из инициаторов создания в Москве института уполномоченного по правам человека выступал и Алексей Головань). Теперь к документу намерены вернуться. Как объяснила Портнова, идет активная работа над поправками к документу, и его второе чтение состоится до конца года. Но, как подчеркнул Виноградов, он не может быть принят без соответствующего изменения Устава.

Между тем, самого уполномоченного по правам ребенка даже не посчитали нужным поставить в известность о происходящем. «Я не проводил с ними консультаций», — заявил в ответ на вопрос об отношении службы Уполномоченного к нововведениям Виноградов. Сам Алексей Головань сейчас находится в зарубежной командировке. Но сотрудники службы подтвердили, что решено все было без них. «Нас не пригласили к диалогу, даже не уведомили, — рассказала собеседница «Газеты.Ru». — Сделано все очень скоропалительно и некорректно: закон об уполномоченном по правам человека еще не принят, а нас уже хотят упразднить. Причины этого непонятны».

Впрочем, причины желания ликвидировать успешно работающий институт уполномоченного лежат на поверхности. За 6 лет работы Алексей Головань — действующий, а не виртуальный омбудсмен — попортил много крови чиновникам, защищая жилищные, имущественные и другие права детей.

Каждый ежегодный доклад уполномоченного о состоянии дел с соблюдением прав ребенка в Москве сопровождался скандалом. А последний доклад депутаты Мосгордумы вообще отказались принять в качестве постановления парламента. В несоблюдении норм защиты прав детей Головань в довольно жесткой форме обвинил федеральную и городскую власть, а также суд и прокуратуру. И не согласился с предложением «смягчить формулировки». Терпение властей, похоже, кончилось, и теперь с ним сводят счеты. Кандидатура будущего уполномоченного по правам человека в Москве пока не обсуждается, но, судя по всему, во второй раз власти уже так не «ошибутся».

По мнению президента всероссийского фонда образования Сергея Комкова, сегодня в России права и свободы детей нарушаются даже чаще, чем права взрослых. И говорить надо было бы не об упразднении института детского омбудсмена в столице, а о распространении его опыта на другие регионы. «В России нет специальных социальных служб, которые занимаются проблемами детей, и теперь они не появятся, так как на их введении настаивал именно Головань, — заявил Комков «Газете.Ru». — Будет похоронена и идея ювенальной юстиции, продвигаемая службой уполномоченного по правам ребенка в Москве».

По словам Комкова, уполномоченный по правам человека не в состоянии реагировать на все «болевые точки» взрослого населения, а до проблем детей у него руки уж точно не дойдут. «Уполномоченный по правам ребенка — это особый статус, он может обращаться напрямую по вопросам защиты детей, минуя «взрослого» омбудсмена, — говорит Комков. — Но «Единая Россия» хочет узурпировать все позиции, в том числе выступать главным правозащитником. А это то же самое, что обязать чиновников защищать того, кого они обижают. Осталось теперь только выступить с инициативой упразднить детей».

ВАРВАРА ПЕТРЕНКО, Газета.ру

Лидер правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина приняла участие в Международной конференции «Европа — Россия — Грузия: созидание мира»

Международная конференция «Европа — Россия — Грузия: созидание мира» прошла в Вене 20 октября текущего года. Инициаторами конференции выступили Свободная академия центра стратегических исследований религии и политики в современном мире Австрийской партии свободы (АПС) и Общественная палата Российской Федерации. Участники форума обсудили  ситуацию, сложившуюся на Кавказе на сегодняшний день.  Глава АПС Хайнц-Христиан Штрахе в ходе … Read more

Самый долгий суд в мире

Жалобы на длительность судебного разбирательства и на неисполнение судебных решений составили около 75% всех российских обращений в Европейский суд. (ФОТО: ИТАР-ТАСС)

В конце сентября Верховный суд РФ выступил с предложением создать механизм компенсации вреда, причиненного нарушением права на разумные сроки судебного разбирательства и права на исполнение судебных решений. Инициатива Верховного суда вызвала много откликов и комментариев, и ее обсуждение — как минимум среди тех, кто интересуется правом, — не прекратилось до сих пор.

Дело в том, что Верховный суд поднял вопрос, фундаментальный для правовой системы каждой страны, — вопрос об эффективности судопроизводства.

Какие бы в стране ни были хорошие законы, как бы детально они ни регулировали реализацию прав, свобод и интересов граждан, они могут остаться мертвой буквой, если их соблюдение не обеспечивается судами.

Доступ к правосудию, в свою очередь, зависит от множества вещей: наличия права на обращение в суд, размеров государственных пошлин, сложности процедуры подачи исков, возможности воспользоваться помощью адвоката и многого другого.

Одно из важнейших условий доступности правосудия — скорость судопроизводства. До вынесения судебного решения участники правового спора не знают, каким образом они должны реализовывать свои права и, следовательно, не в состоянии ими воспользоваться: наследники не могут распоряжаться спорным имуществом, человек, обжаловавший увольнение, не знает, будет ли он восстановлен на работе, а обвиняемый не представляет, сколько времени он проведет под стражей. Судебная волокита может стать причиной самых разных финансовых, личных и семейных проблем. Кроме того, столкнувшись с волокитой, граждане теряют веру в действенность государственных и правовых институтов и начинают искать другие, неправовые пути решения своих проблем. Практическая действенность судебной системы также связана с тем, как выполняются решения судов. Очевидно, что самое справедливое судебное разбирательство теряет весь смысл, если вынесенное в его результате решение остается на бумаге.

В России, к сожалению, и чрезмерная длительность судопроизводства, и неисполнение судебных решений были и остаются одной из серьезных проблем.

Причем проблема эта беспокоила граждан достаточно сильно, и они начали обращаться с ней Европейский суд по правам человека. Самое первое постановление Европейского суда в отношении России, вынесенное в мае 2002 года по делу чернобыльца Бурдова, касалось неисполнения судебного решения, вынесенного в его пользу. А последовавшее за ним постановление по делу Калашникова обнаружило и проблему чрезмерной длительности судопроизводства.

Число подобного рода жалоб в Страсбург стало стремительно расти. Вскоре оно измерялось уже не десятками, а тысячами. Причем именно жалобы на длительность судебного разбирательства и на неисполнение судебных решений составили около 75% от всего объема российских обращений в Европейский суд.

Хотя часть этих жалоб отклонялись, по многим из них суд выносил решения не в пользу Российской Федерации. В последние год-два в Страсбурге ежемесячно принималось до десяти решений такого рода. В них Европейский суд констатировал не только нарушение права на доступ к правосудию, но также отмечал, что в России не существует правовых механизмов защиты от нарушения права на исполнение судебных решений или на правосудие в разумный срок. Это помимо прочего означало, что гражданин, столкнувшись с такими нарушениями, мог сразу, напрямую, минуя все российские инстанции, жаловаться в Страсбург.

Российские власти адекватно отреагировали на сигнал, исходящий из Страсбурга, и признали наличие системных проблем российского судопроизводства. Уже авторы федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы указали на задержки в отправлении правосудия как одну из основных проблем, требующих решения. В качестве способа борьбы с судебной волокитой программа предусматривала увеличение материально-технического обеспечения судов и укрепление кадрового состава судебной системы. Вопрос об исполнении судебных решений в документах программы практически не упоминался. Однако

при разработке следующей целевой программы — «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы — была признана не только проблема судебной волокиты, но и отмечался тот факт, что 48% судебных решений не исполняются, от чего эффективность работы судебной системы снижается практически вдвое.

В качестве средства решения этого вопроса программа предлагала меры по укреплению службы судебных приставов и создание электронной базы подлежащих исполнению судебных актов. Кроме того, в федеральную целевую программу были включены дальнейшие шаги по разгрузке судебной системы и ускорению правосудия: создание и внедрение механизмов медиации (посредничества) и досудебного решения правовых конфликтов.

В добавление к перечисленным мерам в двухтысячных годах корректировалось законодательство, регулирующее исполнительное производство, федеральные и региональные органы пытались осуществлять более жесткий контроль за исполнением судебных решений, вынесенных в отношении государства, и предпринимались иные шаги для сокращения сроков судопроизводства и решения проблемы с неисполнением судебных решений. Таким образом, законопроект, предложенный Верховным судом, следует рассматривать как одну из многих инициатив, направленных на защиту права граждан на доступ к правосудию и на исполнение решений Европейского суда по правам человека.

Несомненно, усилия властей по защите прав своих граждан можно только приветствовать. С другой стороны, нельзя не задаться вопросом о том, насколько они эффективны. Этот вопрос возникает и в связи с законопроектом «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов», который предложил Верховный суд.

Суть законопроекта сводится к тому, чтобы дать гражданам возможность взыскивать компенсацию морального и имущественного вреда, причиненного необоснованно долгим судебным разбирательством или длительным неисполнением судебных решений. Законопроект предполагает, что обратиться за компенсацией могут участники уголовного, гражданского или любого другого судебного процесса. Подать обращение можно будет в том случае, если по истечении установленных законами сроков рассмотрения дела, процедура не была закончена. Обращаться за компенсацией можно будет до окончания судебного или исполнительного производства, а также в течение шести месяцев после завершения этих процедур.

Верховный суд предполагает, что вопрос о компенсациях должны рассматривать суды. К участию в деле в качестве ответчика должно привлекаться Министерство финансов, поскольку законопроект предполагает выплату компенсаций из государственной казны. Законопроект предлагает ввести презумпцию виновности государственных органов в нарушении права на доступ к правосудию. Это значит, что в суде не гражданин будет доказывать, что судебное разбирательство или исполнительное производство по его делу было чрезмерно долгим, а, наоборот, государство будет обязано предъявить свидетельства своей невиновности. На истца же возлагается обязанность обосновать размер запрашиваемой компенсации.

По замыслу Верховного суда, судья, к которому поступил такой иск о компенсации, может отказать в его рассмотрении не только из-за нарушения сроков подачи иска, но и если «заявление явно необоснованно и (или) его подача вызвана злоупотреблением правом на обращение в суд». Понятий явной необоснованности заявления о компенсации и злоупотребления правом на обращение в суд в законодательстве нет — это оценочные категории. Их введение в закон может привести к тому, что

суды будут по своему усмотрению необоснованно отказывать в рассмотрении требований о возмещении вреда, а граждане, получившие такой необоснованный отказ, вновь будут вынуждены искать защиты в Страсбурге.

Если заявление о компенсации было принято, то, согласно законопроекту, судья должен будет решить, имело ли место нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения вступивших в законную силу судебных актов. «Разумность» сроков тоже оценочное понятие. Хотя в отличие от вопроса о явной необоснованности заявления законопроект предлагает критерии, которыми судьи должны руководствоваться при оценке сроков. Судье предлагается оценить сложность дела, поведение сторон и других участников процесса, действия (бездействие) судебных органов, органов уголовного преследования, действия сторон исполнительного производства, органов государства, исполняющих судебные акты, повлиявшие на длительность судопроизводства либо исполнения судебных актов.

Наличие критериев оценки может предотвратить риск судейского произвола при рассмотрении вопроса о нарушении права на доступ к правосудию. Но эта гарантия будет работать только в том случае, если судьи будут достаточно подробно излагать в своих решениях, как они применяли перечисленные критерии к конкретной ситуации, к каким выводам они при этом пришли и почему. Однако подробное аргументирование решений пока не вошло в практику российских судов, за исключением Конституционного. Если судьи такую практику не создадут, предложенный в законопроекте подход к оценке разумности сроков судебного разбирательства или исполнительного производства может не сработать. А если он не сработает, граждане пойдут в Европейский суд не только с жалобами на отсутствие защиты от судебной волокиты и неисполнения судебных решений, но еще и с жалобами на отсутствие достаточной мотивировки судебных решений, что в Страсбурге расценивается как нарушение права на справедливое разбирательство.

Кроме того, законопроект предлагает защищать право граждан на своевременное исполнение судебных решений и на скорое судебное разбирательство посредством судебного механизма. Это означает, что, если в целом ситуация со сроками судопроизводства и с исполнением судебных решений не улучшится, защиту гражданам получить не удастся: заявления граждан о необоснованной длительности судебного разбирательства будут рассматриваться слишком долго, а решения о компенсации вреда, причиненного неисполнением судебных решений, тоже не будут исполняться.

В свою очередь, если механизм защиты права на своевременное исполнение судебных решений и на скорое судебное разбирательство не окажется действенным, то положение законопроекта о том, что «использование указанного внутригосударственного средства правовой защиты является условием для обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека», окажется бессмысленным. Европейский суд обязывает жалобщиков обращаться только к эффективным внутренним средствам защиты, а эффективность означает не теоретическую, а практическую возможность защитить