ФПП

Госдума приняла во втором — основном — чтении поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях, позволяющие автомобилистам при не самых серьезных нарушениях ПДД уплачивать лишь половину суммы штрафа. Проект закона был инициирован группой депутатов во главе с первым зампредом комитета по конституционному законодательству и госстроительству Вячеславом Лысаковым.

Согласно поправкам, для получения скидки в 50% нарушителям в случае признания своей вины необходимо оплатить штраф досрочно, то есть не позднее 20 дней с момента вынесения административного постановления вместо положенных по закону 60 дней.

В случаях злостных нарушений скидки не будет

Вместе с тем, оговаривается, что новые поправки не будут распространяться на целый ряд серьезных нарушений ПДД. В частности, ответственность в полной мере (100% суммы штрафа) будет действовать в случаях управления автомобилем в состоянии опьянения, рецидивов превышения скоростного режима более чем на 40 км/ч, проезда на красный свет, движения по встречной полосе, вождения незарегистрированного ТС, а также при причинении в результате ДТП вреда здоровью легкой и средней тяжести.

Одновременно оговаривается, что под действие законопроекта не подпадут и минимальные штрафы в 500 руб.

Авторы рассчитывают, что с введением возможности оплаты лишь половины суммы штрафа значительно возрастет в целом их собираемость, а также будут исключены «случаи необоснованного и формального обжалования постановлений», снижена нагрузка на должностных лиц, полицию, судей и приставов-исполнителей.

Закон в случае его окончательного принятия вступит в силу с 1 января 2016 года.

Как заявил главный судебный пристав России Артур Парфенчиков, каждое третье производство, с которым работают судебные приставы России, связано с неуплатой административного штрафа. «Самая главная проблема сегодня — это административные штрафы, 75% из которых касаются безопасности дорожного движения. Водителей — неплательщиков штрафов мы привлекаем подметать улицы, красить заборы. Это хорошая воспитательная работа, но желательно, чтобы люди все-таки платили», — отметил Парфенчиков.

По его словам, пока общество в стране не удается убедить в том, что за неуплату штрафов необходимо вводить ограничение специальных прав, в частности, прав водительских.

ТАСС

По данным Федерального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии Минздрава России, к 2020 году депрессия может выйти на второе место среди заболеваний, которыми массово страдают россияне. В связи с этим в Совете Федерации предложили Министерству образования и науки ввести в программу образовательных учреждений новый предмет для школьников «Психология человека».

Инициатор предложения заместитель председателя профильного комитета СФ Людмила Козлова пояснила, что психическое здоровье, по ее мнению, в значительной мере отражает общее состояние развития общества и является важным индикатором социального благополучия. Поэтому она полагает, что важно ввести уроки психологии в школах, которые бы не создавали дополнительной нагрузки на учеников, но при этом помогали бы детям адаптироваться ко взрослой жизни.

— Можно построить такие уроки, чтобы их проводили психологи, педагоги и врачи. Например, не в рамках обязательной программы, а раз в неделю в рамках школьного часа. Надо посмотреть школьные программы и нагрузку школьников, чтобы, вводя такие уроки, не усилить нагрузку на детей и не спровоцировать нарушение адаптации у школьников и развития у них различных нервно-психических расстройств, — отметила она.

По ее словам, многие психические расстройства, например склонность к суицидам, возникают у школьников, начиная со средней школы.

— Мы должны говорить, начиная со школы, о сохранении репродуктивного здоровья школьников, о взаимоотношении полов, вреде абортов и важности контрацепции, о вреде табакокурения, алкоголизма, наркомании. Так как в раннем возрасте об этом человек не задумывается, — считает Людмила Козлова.

По мнению экспертов, введение в школьную программу отдельного урока психологии обеспечит профилактику психических расстройств у учащихся. Ранее с подобной инициативой уже выступал главный психиатр России, директор Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени Сербского Зураб Кекелидзе. По его словам, нужно вводить урок психологии с начальной школы.

— С 3-го класса в школе обязательно преподавание предмета психологии, так как дети в этом возрасте подвержены воздействию негативной среды. Если в школе преподается психология, то важнейшее значение должно придаваться переходному периоду, — сказал он.

Председатель экспертного совета СФ по здравоохранению, директор Центра оценки технологий в здравоохранении РАНХиГС Виталий Омельяновский поддерживает инициативу, ссылаясь на то, что в мировой практике введение уроков по психологии дало положительные результаты и повлияло на снижение социальной напряженности.

— Введение такого предмета в школе — правильное решение. Это связано не только с психическими заболеваниями, но и с многими социальными проблемами, которые есть в обществе. Знание психологических основ поведения и того, как необходимо коммуницировать в обществе, — важный момент в воспитании детей, — отметил он. — Как это будет реализовано на практике — будет зависеть от Министерства образования, которое курирует обучение.

Заслуженный педагог РФ, директор школы-лицея № 56 Санкт-Петербурга, член Общественного совета при Министерстве образования Майя Пильдес выступила против введения предмета «Психология» в школах.

— Это работа школьного психолога, который должен обязательно работать с детьми. В свое время, когда резко начали экономить на ставках и предлагать сокращать психологов и организаторов внеклассной работы, те, кто послушал это и сократил, создали для себя проблему, — рассказала она. — Существуют специальные программы, которые формируют толерантность. Они помогают преодолевать агрессивное поведение.

Алена Сивкова, Известия

Министерство юстиции России опубликовало проект поправок в государственную программу «Юстиция». Помимо прочего, предполагается дать дополнительно время на разработку проекта реформы сферы юридических услуг. Ключевой вопрос здесь: вводить или нет так называемую адвокатскую монополию, когда в суд можно будет прийти только с адвокатом.

Окончательно определиться с концепцией реформы планируется до конца следующего года. Недавно свои предложения по совершенствованию данной сферы представила в минюст Федеральная палата адвокатов.

— Мы используем в своих предложениях термин «исключительное право на судебное представительство», потому что слово «монополия» в эмоциональном плане у людей часто вызывает отторжение, — сказал недавно в интервью «РГ» первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко. — Хотя, с другой стороны, никто не возражает, например, против монополии кардиологов на лечение сердечных недугов по сравнению с врачами общей практики.

По его словам, предложения ФПА не закрывают дорогу в суды гражданам, которые желают защищать себя сами. А корпоративные юристы смогут самостоятельно представлять в суде интересы своих организаций. Сейчас минюст анализирует эти предложения и в целом изучает мнение юридического сообщества.

Кроме того, в ведомстве отмечают, что в соответствии с поручением главы государства по объединению Верховного суда России и Высшего арбитражного суда, которое уже состоялось, сейчас проводится работа по реформированию судебной системы. «В этой связи также могут быть приняты решения, направленные на развитие юридической профессии», — говорится в пояснительной записке.

По словам экспертов, вполне разумно, что ведомство решило дать дополнительный срок на обсуждение столь важного вопроса.

После принятия концепции ведомство приступит к работе над законопроектом. Срок его разработки предлагается установить на 2017 год. Так что до введения стандартов на рынке юридической помощи как минимум остается три года.

Также предлагается внести поправки в разделы программы, связанные с тюремным ведомством, судебно-экспертными учреждениями, судебными приставами и другими. Например, по поводу судебных приставов сообщается, что предполагается с 1 января 2016 года исключить службу в Федеральной службе судебных приставов России из системы государственной гражданской службы и отнести службу на должности судебного пристава к особому виду государственной службы Российской Федерации. При этом из программы предлагается исключить положение о развитии примирительных процедур в исполнительном производстве.

Владислав Куликов, Российская газета

Новые требования к эвакуации автомобилей могут быть рассмотрены в Госдуме уже в декабре. Среди них ответственность должностных лиц за незаконное задержание машины и четкие правила исполнения этого задержания.

Кроме того, предполагается установить нормальные, вменяемые тарифы за эту государственную функцию. С этого момента расскажем поподробнее. Дело в том, что средние тарифы на эвакуацию по Москве — полторы тысячи рублей. Если уж коммерческие фирмы берутся за такие деньги выполнять неблагодарную работу, то возникает вопрос, почему те, кто обеспечивает эвакуацию неправильно припаркованных машин, берут втридорога. Это дополнительное наказание?

Увы, любое дополнительное наказание, кроме того, что прописано в Кодексе об административных правонарушениях, — незаконно. Легко посчитать: если коммерческие структуры берут за услугу с учетом своей чистой прибыли 1,5 тысячи рублей, то государственная должна обходиться дешевле. Ведь доход коммерческих структур — это получение прибыли, которую не может получить ни одно предприятие, исполняющее государственные услуги.

То есть любой доход с эвакуации — это дополнительное наказание водителя или автовладельца. А его даже суд, согласно нашему законодательству, не может назначить. Значит, любая переплата за транспортировку незаконна.

Поэтому первый зампред Комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслав Лысаков предлагает законодательно установить, чтобы тарифы на эвакуацию были разработаны Государственной тарифной службой с учетом всех подводных камней.

Не исключено, что тарифы будут разработаны с учетом региональных ценовых норм. Например, будут созданы некие экономические зоны, по аналогии с выплатами по ОСАГО. Но Лысаков предлагает установить тарифную сетку в зависимости от количества населения. По его мнению, чем больше населения, тем выше километраж, который должны проехать эвакуаторы, тем выше должен быть тариф. Но в любом случае он должен быть разумным и ни в коем случае не может включать прибыль предприятия. Это противоречит законодательству, а значит, не может применятся на дорогах Российской Федерации.

Также Лысаков предлагает четко обозначить участки дорог, где возможна эвакуация, а где нет. Зачастую сами машины эвакуации создают больше проблем на дорогах, чем те, кого они эвакуируют. От этого тоже надо уходить. Допустим, припарковался водитель в зоне действия знака остановка запрещена, но он никому не мешает. Надо выписать ему штраф и уехать оттуда.

Нет, параллельно встанет эвакуатор, который перегородит все движение по этой улице, создаст пробку, 15 минут будет грузить машину, а потом проталкиваться сквозь затор, который сам же и создал на пустом месте.

Ко второму чтению предполагается внести ряд существенных поправок в этот законопроект. Если стоянка или остановка машины требует оплаты — это один вопрос.

Если она мешает проезду других машин или общественного транспорта — другой. За первое нарушение достаточно выписать штраф. За второе — уже можно эвакуировать автомобиль на штрафстоянку.

При этом в тех местах, где возможна эвакуация, должны быть установлены соответствующие информационные таблички. А если их нет — то и увозить машину нет законных оснований.

Также, в связи с регулярной сменой схем организации дорожного движения, Лысаков предлагает установить новую норму.

Действие знака начинается спустя месяц после его установки. За это время к новым правилам движения по данному участку привыкнут сами водители. Они успеют подать все жалобы, если такая организация движения противоречит элементарной логике — а это у нас обычное явление.

По словам Вячеслава Лысакова, этот законопроект должен быть рассмотрен в декабре. Уже готовятся поправки ко второму чтению.

И они будут согласованы на рабочей группе, в которую входят в том числе и представители защитников прав автомобилистов.

Владимир Баршев, Российская газета

Для ранее судимых за преступления сексуального характера в отношении несовершеннолетних предлагают ввести пожизненный запрет на пользование определенными ресурсами интернета.

Комитет Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи на ближайшем заседании обсудит вопрос подготовки законопроекта об ограничении пользования некоторыми ресурсами сети интернет гражданами, судимыми за преступления сексуального характера в отношении несовершеннолетних. Первый зампред профильного комитета Вадим Деньгин (ЛДПР) считает, что люди, ранее совершившие преступления против детей, не должны иметь доступа к молодежным форумам, сайтам знакомств и социальным сетям, на которых, используя сетевую анонимность, они могут оказывать негативное воздействие на детей и склонять их к интимной близости в реальном мире.

Ограничение на создание аккаунтов предлагается ввести пожизненно, а за выявление нарушения запрета ввести административную ответственность.

— Я убежден, что человек, который уже был судим за подобные преступления, преступления самые страшные — против личности, такой человек уже не выздоровеет. Поэтому имеет смысл рассмотреть введение запрета на знакомства для таких людей в социальных сетях, тем более что подобную практику можно наблюдать и в иных странах, — заметил Деньгин. — Понятно, что это не исправит ситуацию в корне, но станет подспорьем для работы правоохранительных органов. Если человек заведомо будет регистрироваться под «левым» ником, это станет показателем серьезности его намерений и в случае суда окажется отягчающим обстоятельством против него.  

Два года назад борьбой с педофилами в социальных сетях, в частности в Facebook, занялись в Бразилии. Власти южноамериканского государства под угрозой крупного штрафа требовали от американской социальной сети предоставить данные о некоторых аккаунтах, за которыми, как считали бразильские власти, могли скрываться имевшие судимость педофилы.

В 2008 году в американском штате Индиана местные законодатели приняли закон, который пожизненно ограничивает право осужденных за педофилию пользоваться ресурсами Facebook, Twitter и иными сетями. Спустя почти 5 лет, в начале 2013 года, федеральный Апелляционный суд США отменил этот закон. Истцом, который требовал отмены закона, был аноним, находившийся в государственном реестре секс-преступников США за педофилию. Суд поддержал доводы анонимного истца, что закон об ограничении права пользования соцсетями для педофилов нарушает их право на свободу слова.

Специалисты, занятые проблемой педофилии, отмечают, что соцсети и иные массовые ресурсы являются одними из основных зон поиска детей для педофилов, как судимых, так и не имеющих судимости, а условия глобальной сети создают необходимое условие анонимности.

— Для совершивших сексуальное насилие над ребенком людей знакомство в интернете — это очень большой соблазн, поскольку это один из самых простых способов установления контакта с ребенком. А педофилы, как правило, не ищут сложных путей, — рассказала психиатр Института имени Сербского Анна Портнова. — Обычно жертвами их преступлений становятся дети из ближайшего окружения, дети знакомых, участники детских коллективов, ученики школ, куда устраиваются работать педофилы.

Летом 2012 года российская социальная сеть «Одноклассники» запустила механизм «тревожной кнопки» для детей. Смысл ее был в том, чтобы ребенок, получив личное сообщение сомнительного и интимного содержания, мог пожаловаться в службу поддержки ресурса, которая бы приняла меры по блокировки аккаунта автора сообщения.

Руководитель Национального фонда защиты детей от насилия Марина Новикова считает, что среди имеющих судимость за преступления против детей есть разные личности, в том числе и те, кто уже не представляет опасности для детей.

— Я думаю, что это вопрос очень деликатный и его нельзя решать в общем для всех порядке, поскольку есть люди, которые больны, но хотят излечиться, а есть те, которые абсолютно здоровы и сознательно таким образом планируют преступления, — пояснила она. — Мы должны найти баланс между нарушением прав личности того человека, который искренне старается выздороветь, выполняет все медицинские предписания и по сути живет нормальной жизнью, и вынужденной мерой, применимой к действительно представляющим опасность для несовершеннолетних пользователей соцсетей преступникам.

Глава компании LiveInternet Герман Клименко рассказал «Известиям», что для реализации идеи запрета педофилам посещать соцсети необходимо будет создать систему обмена информацией между основными интернет-ресурсами и правоохранительными органами.

— Для того чтобы реализовать такую инициативу, социальным сетям необходимо разрешить доступ к базе данных по данной категории граждан, находящихся у правоохранительных органов. Также необходимо позволить социальным сетям общаться между собой, — сказал он. — Как банки могут коммуницировать, выясняя кредитную историю гражданина. Либо же это должен быть публичный сервис, как, например, в Америке. Там, пользуясь услугами такого сервиса, вы можете понять, что квартиру вам сдали на $300 дешевле потому, что за стенкой живет педофил.

Клименко отметил, что в других странах в целях безопасности МВД тесно сотрудничает с соцсетями, так, такой учет ведется через публичные сервисы.

Руководитель digital-агентства Elfsight Владимир Федотов, в свое очередь, заметил, что при обеспечении необходимой анонимности нарушитель сделает фактически невозможным попытки поймать его на нарушении табу.

— К сожалению, технически достоверно определить причастность пользователя к такого рода преступлениям невозможно. Так как в интернете существует множество способов оставаться анонимным. На мой взгляд, единственное верное решение данного вопроса — это информирование и повышение бдительности детей, — рассказал Федотов.

Дмитрий Рункевич, Елена Малай, Известия

В реестр запрещенных сайтов, возможно, начнут включать ресурсы, содержащие экстремистские материалы или пропагандирующие расовую, национальную, религиозную и социальную ненависть. Соответствующий законопроект внес в Госдуму Парламент Республики Северная Осетия-Алания.

Проект дополняет список оснований для внесудебного включения в реестр, содержащийся в ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Сейчас в списке присутствуют следующие основания:

    сайт содержит детскую порнографию либо приглашает детей участвовать в зрелищных мероприятиях подобного рода;
    сайт содержит информацию о способах приготовления наркотиков и выращивания наркосодержащих растений;
    сайт содержит информацию о способах суицида и призывы к его совершению;
    сайт содержит данные о несовершеннолетнем, пострадавшем от преступления, распространение которой запрещено федеральными законами;
    сайт нарушает запрет на организацию азартных игр.

Авторы законопроекта поясняют, что действующие правовые механизмы не позволяют эффективно бороться с экстремистскими интернет-ресурсами. При этом стоит отметить, что сейчас сайты, не попадающие ни под один из перечисленных критериев, также могут быть внесены в реестр запрещенных. Однако это решение принимается в судебном порядке.

Владелец сайта, которому грозит внесение в реестр, в течение суток после получения соответствующего уведомления Роскомнадзора обязан удалить спорную информацию. Если он этого не делает, провайдер хостинга обязан закрыть доступ к сайту на территории России. Затем сайт вносят в реестр, и обязанность по ограничению доступа ложится уже на оператора связи.

Напомним, несколькими днями ранее Правительство РФ внесло в Госдуму другой законопроект, также применяющий к экстремистам меры, уже опробованные на педофилах. Согласно проекту, над гражданами, отбывшими срок за экстремистские преступления, после освобождения из колонии будет устанавливаться административный надзор.  

ГАРАНТ.РУ

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обязал Россию выплатить 2,7 тысячи евро в качестве компенсации морального вреда жителю станицы Кущевской Краснодарского края Александру Шаля, оправданному по делу об убийстве брата Сергея Цапка Николая. Это того самого Сергея Цапка, печально известного как главаря Кущевской группировки, которая в 2010 году хладнокровно убила 12 человек в доме фермера Аметова, в том числе двухмесячного ребенка.

Как постановил ЕСПЧ, в отношении Шаля был нарушен пункт 3 статьи 5 «Конвенции о защите прав человека», согласно которому каждый заключенный под стражу имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.

Шаля был задержан в ноябре 2010 года по подозрению в убийстве, а через год ему также инкриминировали участие в организованном преступном сообществе. Десять раз суды продлевали срок содержания под стражей, пока летом 2013 года Краснодарский краевой суд не вынес ему оправдательный приговор. Верховный суд России оставил это решение в силе. Пока сам Шаля комментриев не дает, мы напомним о всех событиях, которые происходили до этого.

Александр Шаля предстал перед судом вместе с Вадимом Палкиным – сыном бывшего главы Кущевского района Валерия Палкина и еще одним жителем Кубани Дмитрием Девтеровым. Палкина обвиняли в создании банды, в которую вошли Шаля и Девтеров, в организации в 2002 году убийства главы Кущевского района Бориса Москвича и убийстве старшего брата Сергея Цапка. По версии следствия, организатором банды являлся Вадим Палкин. Мотивом убийства Москвича стала его победа на муниципальных выборах. Ранее этот пост занимал отец Палкина.

Как следует из материалов дела, Вадима Палкина совсем не устраивало, что пост главы занял не его отец, а Москвич. Поэтому в сентябре-октябре 2001 года Палкин создал банду, в которую вовлек своего родственника Дмитрия Девтерова, а через некоторое время и Александра Шаля. Палкин обещал членам своей банды золотые горы после того как его отец вновь займет в должность главы администрации.

Москвич был убит 31 января 2002 года. Раскрыть преступление следователям помог детектор лжи. Кроме того, в ночь на 31 мая 2002 года соучастники инсценировали покушение на убийство отца Вадима Палкина, дабы организовать ему пиар, когда он баллотировался на должность главы администрации района.

— Они взорвали во дворе домовладения отца Палкина гранату, чтобы поднять рейтинг избираемого и оказать психологическое давление на председателя избиркома, — рассказал нам источник в местных правоохранительных органах.

В конце октября 2002 года товарищи Вадима Палкина совершили покушение на члена банды «Цапковские» Вячеслава Рябцева и убили Николая Цапка — брата Сергея Цапка. Это убийство как раз и являлось мотивом преступления в доме Аметовых. В доме № 6 по улице Зеленой были обнаружены обгоревшие трупы 12 человек (семьи хозяина и его гостей) с колото-резаными ранениями. Как позже выяснилось, Сергей Цапок решил, что именно Аметов убил его брата и поэтому так страшно расправился с фермером и его близкими. Беспредельщики даже не пожалели грудного ребенка и его мать.

Убив Николая Цапка и совершив покушение на Рябцева, члены группировки, по мнению следствия, хотели самоутвердиться, так как, как говорится в материалах дела, «занимали более низкое место в иерархии преступных группировок Кущевки». Палкин был уверен, что члены «Цапковской» банды относились к нему неуважительно, требуя от него систематической выплаты денег.

В 2005 году группировка распалась в связи с отсутствием финансирования и назначением отца Палкина на должность главы администрации.

И хотя прокурор заявил, что вина подсудимых полностью доказана, защита посчитала, что никаких весомых доказательств следствием не собрано, прямых улик, свидетельствующих о причастности Палкина к убийствам, нет. По мнению адвокатов, у Палкина не было никаких мотивов для совершения преступлений, в которых его обвиняют. Поэтому защита попросила коллегию присяжных заседателей полностью оправдать Палкина и остальных подсудимых. Оправдательный приговор Краснодарский краевой суд вынес в июне 2013 года.

После этого защитники Шали и подали в европейский суд жалобу, которая касалась «чрезмерной длительности содержания заявителя под стражей до суда». Кстати, из документов следует, что Шаля просил выплатить ему 522 тысячи евро в качестве компенсации за моральный и материальный вред, однако суд отклонил это требование.

«Суд не усматривает какой-либо причинно-следственной связи между установленным нарушением и предполагаемым материальным ущербом; поэтому он отклоняет это требование. С другой стороны, он присуждает заявителю 2,7 тысячи евро в качестве компенсации морального ущерба», – говорится в решении суда.

Валерия Экомасова, Свободная пресса