ФПП

В реестр запрещенных сайтов, возможно, начнут включать ресурсы, содержащие экстремистские материалы или пропагандирующие расовую, национальную, религиозную и социальную ненависть. Соответствующий законопроект внес в Госдуму Парламент Республики Северная Осетия-Алания.

Проект дополняет список оснований для внесудебного включения в реестр, содержащийся в ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Сейчас в списке присутствуют следующие основания:

    сайт содержит детскую порнографию либо приглашает детей участвовать в зрелищных мероприятиях подобного рода;
    сайт содержит информацию о способах приготовления наркотиков и выращивания наркосодержащих растений;
    сайт содержит информацию о способах суицида и призывы к его совершению;
    сайт содержит данные о несовершеннолетнем, пострадавшем от преступления, распространение которой запрещено федеральными законами;
    сайт нарушает запрет на организацию азартных игр.

Авторы законопроекта поясняют, что действующие правовые механизмы не позволяют эффективно бороться с экстремистскими интернет-ресурсами. При этом стоит отметить, что сейчас сайты, не попадающие ни под один из перечисленных критериев, также могут быть внесены в реестр запрещенных. Однако это решение принимается в судебном порядке.

Владелец сайта, которому грозит внесение в реестр, в течение суток после получения соответствующего уведомления Роскомнадзора обязан удалить спорную информацию. Если он этого не делает, провайдер хостинга обязан закрыть доступ к сайту на территории России. Затем сайт вносят в реестр, и обязанность по ограничению доступа ложится уже на оператора связи.

Напомним, несколькими днями ранее Правительство РФ внесло в Госдуму другой законопроект, также применяющий к экстремистам меры, уже опробованные на педофилах. Согласно проекту, над гражданами, отбывшими срок за экстремистские преступления, после освобождения из колонии будет устанавливаться административный надзор.  

ГАРАНТ.РУ

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обязал Россию выплатить 2,7 тысячи евро в качестве компенсации морального вреда жителю станицы Кущевской Краснодарского края Александру Шаля, оправданному по делу об убийстве брата Сергея Цапка Николая. Это того самого Сергея Цапка, печально известного как главаря Кущевской группировки, которая в 2010 году хладнокровно убила 12 человек в доме фермера Аметова, в том числе двухмесячного ребенка.

Как постановил ЕСПЧ, в отношении Шаля был нарушен пункт 3 статьи 5 «Конвенции о защите прав человека», согласно которому каждый заключенный под стражу имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.

Шаля был задержан в ноябре 2010 года по подозрению в убийстве, а через год ему также инкриминировали участие в организованном преступном сообществе. Десять раз суды продлевали срок содержания под стражей, пока летом 2013 года Краснодарский краевой суд не вынес ему оправдательный приговор. Верховный суд России оставил это решение в силе. Пока сам Шаля комментриев не дает, мы напомним о всех событиях, которые происходили до этого.

Александр Шаля предстал перед судом вместе с Вадимом Палкиным – сыном бывшего главы Кущевского района Валерия Палкина и еще одним жителем Кубани Дмитрием Девтеровым. Палкина обвиняли в создании банды, в которую вошли Шаля и Девтеров, в организации в 2002 году убийства главы Кущевского района Бориса Москвича и убийстве старшего брата Сергея Цапка. По версии следствия, организатором банды являлся Вадим Палкин. Мотивом убийства Москвича стала его победа на муниципальных выборах. Ранее этот пост занимал отец Палкина.

Как следует из материалов дела, Вадима Палкина совсем не устраивало, что пост главы занял не его отец, а Москвич. Поэтому в сентябре-октябре 2001 года Палкин создал банду, в которую вовлек своего родственника Дмитрия Девтерова, а через некоторое время и Александра Шаля. Палкин обещал членам своей банды золотые горы после того как его отец вновь займет в должность главы администрации.

Москвич был убит 31 января 2002 года. Раскрыть преступление следователям помог детектор лжи. Кроме того, в ночь на 31 мая 2002 года соучастники инсценировали покушение на убийство отца Вадима Палкина, дабы организовать ему пиар, когда он баллотировался на должность главы администрации района.

— Они взорвали во дворе домовладения отца Палкина гранату, чтобы поднять рейтинг избираемого и оказать психологическое давление на председателя избиркома, — рассказал нам источник в местных правоохранительных органах.

В конце октября 2002 года товарищи Вадима Палкина совершили покушение на члена банды «Цапковские» Вячеслава Рябцева и убили Николая Цапка — брата Сергея Цапка. Это убийство как раз и являлось мотивом преступления в доме Аметовых. В доме № 6 по улице Зеленой были обнаружены обгоревшие трупы 12 человек (семьи хозяина и его гостей) с колото-резаными ранениями. Как позже выяснилось, Сергей Цапок решил, что именно Аметов убил его брата и поэтому так страшно расправился с фермером и его близкими. Беспредельщики даже не пожалели грудного ребенка и его мать.

Убив Николая Цапка и совершив покушение на Рябцева, члены группировки, по мнению следствия, хотели самоутвердиться, так как, как говорится в материалах дела, «занимали более низкое место в иерархии преступных группировок Кущевки». Палкин был уверен, что члены «Цапковской» банды относились к нему неуважительно, требуя от него систематической выплаты денег.

В 2005 году группировка распалась в связи с отсутствием финансирования и назначением отца Палкина на должность главы администрации.

И хотя прокурор заявил, что вина подсудимых полностью доказана, защита посчитала, что никаких весомых доказательств следствием не собрано, прямых улик, свидетельствующих о причастности Палкина к убийствам, нет. По мнению адвокатов, у Палкина не было никаких мотивов для совершения преступлений, в которых его обвиняют. Поэтому защита попросила коллегию присяжных заседателей полностью оправдать Палкина и остальных подсудимых. Оправдательный приговор Краснодарский краевой суд вынес в июне 2013 года.

После этого защитники Шали и подали в европейский суд жалобу, которая касалась «чрезмерной длительности содержания заявителя под стражей до суда». Кстати, из документов следует, что Шаля просил выплатить ему 522 тысячи евро в качестве компенсации за моральный и материальный вред, однако суд отклонил это требование.

«Суд не усматривает какой-либо причинно-следственной связи между установленным нарушением и предполагаемым материальным ущербом; поэтому он отклоняет это требование. С другой стороны, он присуждает заявителю 2,7 тысячи евро в качестве компенсации морального ущерба», – говорится в решении суда.

Валерия Экомасова, Свободная пресса

Пленум Верховного суда России принял постановление о судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности личности. Документ фактически приравнивает совращение в Сети малолетних к реальному разврату. Еще один важный вывод — ложное обещание жениться, как поясняется в постановлении, не должно приводить мужчину на скамью подсудимых.

Сегодня странички в социальных сетях дети начинают заводить чуть ли не с первого класса. Если не с детсада. Этим стали пользоваться и педофилы. До поры до времени Интернет оставался безопасным пространством для развратника: правоохранители, как правило, отказывались возбуждать дела по виртуальным похождениям педофилов, ссылаясь на то, что для уголовной статьи разврат должен быть реальным.

Правда, затем практика стала меняться. Уже есть примеры, когда педофилов осуждали именно за виртуальный разврат. А теперь все вопросы вообще должны быть сняты. Пленум Верховного суда России четко разъяснил, что «развратными могут признаваться и такие действия, при которых непосредственный физический контакт с телом потерпевшего лица отсутствовал, включая действия, совершенные с использованием сети Интернет, иных информационно-телекоммуникационных сетей».

Еще один резонансный момент документа касается мужских обещаний. Какие бы золотые горы ни обещал лжец-соблазнитель, он под уголовную статью не попадет. Конечно, обманывать женщин нехорошо, но и дама не должна быть слишком доверчивой.

Когда постановление еще только обсуждалось, в кулуарах пленума журналисты сразу же вспомнили поговорку «обещать, не значит жениться». Под таким заголовком новость и разлетелась по сети.

Правда, по словам правоведов, подобный подход далеко не новость, такая практика существовала и в советские времена, не менялась она и потом. Но, пожалуй, впервые Верховный суд так откровенно разъяснил в своем официальном документе, что лживое обещание жениться никакое не преступление.

Конечно, мужчинам это не повод распускать руки, когда не просят. А для женщин постановление пусть будет лишним предупреждением, что с мужским племенем надо быть все-таки осторожной.

Согласно постановлению, понуждением к сексу будет считаться лишь откровенное давление на женщину: шантаж, угрозы и т.п. Если начальник вынуждает свою подчиненную лечь с ним в постель, это будет настоящим преступлением, ведь он, по сути, будет использовать свою власть над ней. При этом даже если начальник не успел добиться своего, а только пригрозил и потянул в койку, это уже подсудное дело. Так что не надо ждать, пока босс удовлетворит свою похоть, надо сразу бежать в прокуратуру.

«Понуждение к действиям сексуального характера считается оконченным с момента выражения в любой форме соответствующего требования независимо от наличия согласия или отказа потерпевшего лица совершить такие действия либо их реального осуществления», говорится в документе. Иными словами, как только начальник стал хмурить брови и делать прозрачные намеки, это уже повод для серьезного разбирательства.

Важная рекомендация пленума: суды должны стараться деликатно подходить к подобным делам. Нельзя позволять участникам процесса грубость и нетактичность. Никогда нельзя, но в подобных процессах особенно. Не стоит вдаваться в лишние детали, не имеющие отношения к делу. Конечно, суд обязан досконально во всем разобраться, но ведь есть разумная грань, за которую заходить нельзя. «Рекомендовать судам, учитывая специфику дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, при их рассмотрении устранять вопросы, не имеющие отношения к делу, своевременно пресекать нетактичное поведение участников судебного разбирательства», — сказано в постановлении. А в судебных решениях по возможности рекомендовано избегать излишней детализации способов совершения преступлений, «соблюдая при этом общие требования уголовно-процессуального закона». Проще говоря, ненужной «клубнички» в приговоре быть не должно. Это строгий документ.

Владислав Куликов,  Российская газета

Поправки в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), которыми вводится ответственность для излишне назойливых и неадекватных граждан, подготовила сенатор Совета Федерации от Республики Крым Ольга Ковитиди. Документом предлагается наказывать граждан за совершение таких действий, как телефонные звонки или текстовые сообщения с угрозами или оскорблениями либо не имеющие смыслового содержания, вызовы специализированных служб по заведомо ложным сообщениям, публичное распространение заведомо ложной информации о потерпевшем.

В настоящий момент, по словам разработчика, в России подобные действия правовыми нормами не запрещены и зачастую не могут квалифицироваться по статьям «Хулиганство» и «Мелкое хулиганство», так как не содержат состава соответствующего правонарушения. В тоже время они могут существенно нарушать гарантированные Конституцией права человека.

Умышленное причинение беспокойства другому человеку, согласно законопроекту будет влечь наложение административного штрафа в размере от 5 до 10 тысяч рублей или административный арест на срок до 30 суток.

Некоторые депутаты Госдумы уже поддержали инициативу Ольги Ковитиди, однако выразили беспокойство по поводу ее фактической реализации. Проблема состоит в том, что умышленное беспокойство, как правило, причиняют тщательно скрывающиеся лица.

«Действительно, закон в случае принятия может работать со скрипом, поскольку установить таких подлых шутников очень сложно, — прокомментировал «РГ» адвокат коллегии «Де-юре» Антон Пуляев. — Ведь не секрет, что в настоящее время нет проблемы приобрести сим-карту для мобильного телефона, не предъявляя документов удостоверяющих личность. То есть установить в дальнейшем звонившего будет невозможно».

Кроме того, по словам эксперта, широко используются виртуальные телефонные номера, физически находящиеся за пределами Российской Федерации. «Принятие данной нормы должно сопровождаться усилением контроля за реализацией сим-карт мобильных операторов. Плюс более четкой формулировки требует состав административного правонарушения, в частности, сколько раз должны позвонить или написать смс, чтобы это было признано беспокойством», — уточнил адвокат.

Эксперты также вспомнили о набравших в последнее время «пранкерах» — любителей телефонных розыгрышей (от англ. prank — проказа, выходка, шалость, шутка). Один из самых известных представителей новой молодежной забавы — Вован — на прошлой неделе даже приглашался в Кремль на вручение премии одной из популярных радиостанций. За последнее время Вован переквалифицировался на украинских чиновников, ему удалось побеседовать с мэром Киева Виталием Кличко, губернатором Днепропетровской области Игорем Коломойским, советником главы МВД Украины Антоном Геращенко и другими персонажами новой украинской политики. Кроме того «пранкеру» удалось поговорить о поставках вооружения Украине с генералом США Кевином Макнили. Весельчак представился по телефону министром внутренних дел Украины Арсеном Аваковым.

Но если розыгрыш иностранных граждан вряд ли будет преследоваться по КоАП даже в случае принятия законопроекта сенатора от Крыма Ольги Ковитиди. То недавняя беседа с прокурором Крыма Натальей Поклонской, в которой он от имени сотрудников Генрокуратуры РФ предложил для «создания положительного образа работника юстиции» сняться для фотосессии в мужском журнале, явно попадет под новую статью.

Иван Петров, Российская газета

Насколько судья волен при вынесении решения руководствоваться собственным субъективным мнением, выясняли на прошедшей в четверг научно-практической конференции в Мосгорсуде. Речь на заседании с участием самих судей, прокурорских работников и юридических экспертов пошла о таком понятии, как судейское усмотрение. Юристы признали, что усмотрение суда сопровождает все стадии уголовного, гражданского, административного процесса. Оно свойственно всем инстанциям.

Одним из самых ярких примеров судейского усмотрения является назначение компенсации за моральный вред. Каждый судья назначает пострадавшему сумму компенсации, руководствуясь исключительно своими потаенными для всех остальных доводами. Гражданский кодекс же в этом вопросе судьям вовсе не помощник. «Суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями пострадавшего», — размыто говорится в нем.

Другой пример — размытая формулировка ч. 4 ст. 31 Уголовного кодекса. Согласно ей, пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Определять, были ли принятые меры достаточными, предстоит конкретному судье или судейской коллегии.

Решение судьи о том, что подсудимого можно не везти в зал заседаний, а связать его с судом через видео-конференц-связь, также остается сугубо на усмотрение судьи. И, наконец, исключительно на усмотрение судей оставлено решение о передаче дела другому судье, если того требует одна из сторон процесса. В Гражданском кодексе говорится, что «суд передает дело, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными». Какие это «другие причины» умалчивается.

Другой вид судейского усмотрения — это регулярно выпускаемые Пленумом Верховного суда и Конституционным судом разъяснительные постановления. Это, если так можно выразиться, проанализированные и сведенные воедино судейские усмотрения.

Норм, позволяющих применять судейское усмотрение, по словам помощника председателя научно-консультативного совета при Мосгорсуде Юрия Беспалова, в законодательстве довольно много. Такое положение возлагает глубочайшую ответственность за принимаемые решения на судей, подчеркнул он. Чтобы, не дай бог, судейские усмотрения не превращались в судебные ошибки, правоведы предложили ужесточить требования к отбору новых судей. По словам Юрия Беспалова, кандидатов на должность стоит проверять не только на профессиональную пригодность, необходимо оценивать и их личные качества. В настоящее время перечень характеристик, предъявляемых к судьям, очень ограничен и не в полной мере раскрывает личность. Юрий Беспалов предложил привлекать для проверки перед трудоустройством целый ряд специалистов: известных ученых, психологов, психиатров, педагогов.

Иван Петров, Российская газета

Уникальное исследование по детскому дорожно-транспортному травматизму идет в России. Подобных исследований не проводили еще нигде в мире.

Даже по первым промежуточным его результатам можно судить о том, какой аварийной стала у нас перевозка детей. Большинство аварий (76 процентов), в которых пострадали дети, — это столкновение машин. В 95 процентах случаев аварии происходили на асфальтированных дорогах. 79 процентов происходило в сухую погоду. 82 процента в светлое время суток. 77 процентов этих аварий произошло в ясную погоду. Средняя скорость при аварии составила 51 км/ч. То есть абсолютное большинство аварий с детьми произошло при идеальных для дорожного движения условиях.

Для общей картины: средний возраст водителя в таких авариях — 32 года. В 7 процентах случаев водитель ранее привлекался к ответственности, предусматривающей лишение прав или арест. В 4 процентах аварий водитель находился в нетрезвом состоянии. Уже можно выделить особую группу риска. Чаще всего в авариях страдают дети в возрасте от 4 до 8 лет. Как правило, в 46 процентах случаев они получают травмы головы.

Цель исследования — установить все обстоятельства, которые стали причиной получения травм ребенка-пассажира. Многие родители не понимают, что жизнь и здоровье их чада зависит не только от мастерства водителя, но и от различных устройств, позволяющих эту жизнь защитить. Некоторые до сих пор перевозят младенцев на руках, мол, материнские руки от всего защитят. Однако при столкновении на скорости 60 км/ч вес ребенка увеличивается многократно, потому что равен массе, помноженной на ускорение. Таким образом 6-килограммовый младенец превращается в снаряд весом более 100 кг. Какие руки его удержат?

Довольно часто родители, чтобы избежать лишних трат на детские кресла, приобретают накладки на ремни, чтоб эти ремни не проходили по шее ребенка. Но при их использовании нижний ремень оказывается выше пояса. В результате дети получают тяжелые травмы живота. А есть еще дешевые кресла. В большинстве случаев это просто пластмассовая штамповка, которая не дает никаких гарантий своему пассажиру.

Чтобы разобраться со всем этим Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, подмосковное ГИБДД, министерство здравоохранения и экспертный центр «Движение без опасности» и решили провести такое исследование. Причем все данные для него поступают напрямую с мест аварий и из больниц, в которые попали пострадавшие дети. Почти в 54 процентах аварий дети находились в удерживающих устройствах. В 40 процентах случаев это были детские кресла, в 4,5 процента бустеры, в 3 процентах люльки. В 37 процентах аварий дети были без удерживающих устройств. Правда, в 24 процентах они были пристегнуты ремнем безопасности. В 4,5 процента использовались накладки на ремни. И лишь в 13 процентах дети вообще не были пристегнуты. Пока только пять детских удерживающих устройств попали в категорию неликвидных. Они сами были сломаны. Что косвенно говорит об их невысоком качестве. Однако целостность крепления кресел не была зафиксирована ни разу. Впрочем, многие из кресел фиксируются непосредственно ремнями безопасности автомобиля. Поэтому тут тоже пока рано делать какие-либо выводы.

— Детская пассивная безопасность — это особенная тема, — сообщила «РГ» президент экспертного центра «Движение без опасности» Наталья Агре. — Перед тем как принимать какие-то решения, необходимо иметь четкую картину происшествий, их последствий и причин. И именно для этого в России проводится такое уникальное исследование, по результатам которого можно будет дать рекомендации о том, как стоит поправить законодательство. Эти рекомендации, которые мы сможем дать через 9 месяцев, возможно, будут абсолютно новым взглядом на международную пассивную безопасность, базирующуюся на российском опыте.

Владимир Баршев, Российская газета