Утвержден порядок тестирования школьников и студентов на наркотики

Минобрнауки России утвердило порядок тестирования школьников и студентов на приверженность наркомании. Приказ Минобрнауки России от 16 июня 2014 г. № 658 «Об утверждении Порядка проведения социально-психологического тестирования лиц, обучающихся в общеобразовательных организациях и профессиональных образовательных организациях, а также в образовательных организациях высшего образования» опубликован.

Согласно документу, тестирование будет проходить в два этапа: социально-психологический и медицинский (сдача анализов). Исследование является добровольным. За учеников младше 15 лет письменное согласие будут давать родители, молодые люди старше 15 лет должны будут решать этот вопрос самостоятельно.

Проводить социально-психологическое тестирование будет комиссия, набранная из числа преподавателей. Анкеты заполняются анонимно, но с указанием названия учебного заведения, класса (группы) и возраста. Родители имеют право присутствовать на тестировании. В то же время ученикам запрещается в ходе испытаний общаться друг с другом. Если в процессе тестирования ученик передумал отвечать на вопросы, он может в любой момент покинуть аудиторию.

Результаты тестов будет в течение 30 дней обрабатывать региональное министерство или комитет по образованию. Затем их направят в региональный минздрав или комитет по здравоохранению для принятия решения о мерах профилактики в том или ином учебном заведении.

Опросники для тестирования пока не утверждены. Ранее Минобрнауки публиковало примерные варианты вопросов на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения. При составлении опросников использовались, в частности, тесты Кеттела, позволяющие выявить уровень эмоциональной напряженности и психологические проблемы. Непосредственно наркотиков данные тесты не касаются. Речь идет о том, пугается ли подросток неожиданных звуков, мерещатся ли ему перед сном какие-либо фигуры и боится ли он просить помощи у друзей.

Напомним, о необходимости тестировать учащихся на наркотики говорится в Федеральном законе от 7 июня 2013 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам профилактики незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ», который вступил в силу в декабре 2013 года. Ранее в некоторых субъектах РФ тестирование было введено на уровне региональных законов.

ГАРАНТ.РУ

Детскому туризму необходима целевая программа

Правительство поручило Минкультуры России в кратчайшие сроки внести предложения по созданию при Правительстве России Координационного совета по развитию детского туризма, Минтрансу поручено доработать Правила перевозки организованных групп детей автобусами, а РЖД рассмотреть возможность применения для групп детей льготных тарифов. Соответствующие поручения вице-премьер Ольга Голодец дала руководителям профильных министерств и ведомств 22 июля 2014 года по результатам расширенного совещания, посвященного развитию детско-юношеского туризма.

Почему понадобилось давать поручения Правительства? Как получилось, что сегодня российским детям легче путешествовать в Турцию и Египет, а не по своей родной стране? Когда детский туризм вернется в российские школы и займет положенное ему почетное место в воспитании подрастающего поколения? На эти и другие темы «Сопротивление» побеседовало с руководителем Комиссии по детско-юношескому и молодежному туризму Общественного совета Федерального агентства по туризму (Ростуризм), действительным членом Международной академии детско-юношеского туризма и краеведения Сергеем Владимировичем Минделевичем, который несколько лет также возглавлял рабочую группу Общественной палаты РФ по детскому туризму.

Сопротивление: Сергей Владимирович, Правительство России поручило Министерству культуры в кратчайшие сроки внести предложения по созданию Координационного совета по развитию детского туризма. Что происходит? Почему российские чиновники не в состоянии «без ручного управления» принимать решения, направленные на обеспечение активного детского отдыха?

Сергей Минделевич: Необходимо признать, что решение вопросов детского туризма сегодня, действительно, происходит практически на высшем правительственном уровне. По-иному у профильных министерств и ведомств, ответственных за данную сферу, не получается. Более четверти века детскому туризму в нашей стране не уделялось должного внимания. Причем чиновники не обращали никакого внимания на мнения и предложения общественности. По отчетам же у них всегда все хорошо. А то, что детский туризм в России был почти уничтожен (это признал даже министр культуры Мединский) – ну, так это не наши проблемы. Бюрократические барьеры, выстроенные чиновниками перед юными туристами, просто немыслимы.

Необходимо понимать, что детским туризмом в России занимаются фактически три ведомства: Министерство образования и науки, в структуру которого входит система дополнительного образования, а в ней – станции и центры детского туризма по всей стране, Министерство культуры, которому поручено курировать весь туризм в России, и его подчиненное ведомство – Федеральное агентство по туризму (Ростуризм). Только руководство Ростуризма с недавних пор как-то озаботилось проблемами детей, в рамках Общественного совета ведомства создана Комиссия по детско-юношескому туризму. Минобрнауки и Минкультуры фактически устранились от решения актуальных проблем детского туризма, хотя, казалось бы, это их прямая обязанность. Также эту сферу в рамках своих полномочий курируют Роспотребнадзор, Минтранс, Минзрав, МВД и еще с десяток ведомств.

На двух совещаниях у Дмитрия Медведева (в прошлом году и в этом) я высказывал просьбу провести специализированное расширенное совещание по детско-юношескому туризму. После развала СССР детский туризм практически был забыт. Хотя в Минобрнауки и существует структура детского туризма, есть станции юных туристов и даже Федеральный центр, но все это не развивается, а приходит в упадок. В 1996 году в России было 546 станций и центров юных туристов, в этом году осталась 221. А если нет станции – значит, нет занятий с детьми, нет походов, нет общегородских или областных туристских мероприятий (соревнований, слетов, фестивалей). Есть у нас и специализированные детские турфирмы, но их количество не увеличивается – прежде всего из-за множества различных, порой чисто бюрократических требований, усложняющих работу с детьми и сокращающих доходы турфирм. Фактически сейчас с детьми путешествуют только энтузиасты.

В прошлом году Дмитрий Медведев обещал подумать над моим предложением. А в мае этого года поручил Ольге Голодец, курирующей социальную сферу, провести такое совещание. Оно прошло в Подмосковье 22 июля 2014 года. На мой взгляд, самое важное решение, принятое на нем, – создание при Правительстве РФ Координационного совета по развитию детского туризма, поскольку в этой сфере задействовано очень много ведомств, издающих различные нормативные документы по детскому туризму зачастую без какой-либо координации между собой. Это часто наносит ощутимый вред детям, и общественность порой годами добивается отмены непродуманных документов. К тому же в стране отсутствует государственная программа (и даже ее концепция) развития детского туризма.

Координационный совет и экспертный совет при нем, по моему мнению, должны объединить энтузиастов-педагогов, специалистов этой сферы и руководителей всех ответственных ведомств, определить порядок их взаимодействия для того, чтобы  проблемы детско-юношеского туризма решались оперативно и грамотно. Например, Ростуризм не может заставить Минобрнауки ввести в педагогических вузах курс туристской подготовки или обязать РЖД продавать группам юных туристов билеты со скидкой. Решения же Координационного совета при Правительстве РФ будут для всех обязательны, заставят чиновников работать.

Сопротивление: Проблемы детского туристического отдыха неразрывно связаны с санитарными требованиями Роспотребнадзора. Российская общественность хорошо помнит, как в 2010 году принятый этим ведомством СанПиН, фактически запретил детские палаточные лагеря…. 

Сергей Минделевич: В 2010 году, когда Роспотребнадзор своими санитарными требованиями, в частности, к палаточным лагерям, фактически поставил крест на детском туризме, я написал об этом письмо в Общественную палату РФ. Оно, к счастью, попало к члену ОП РФ Ольге Костиной, которая подготовила слушания в Общественной палате. Думаю, это было самое представительное совещание по детскому туризму за четверть века. После того, как представитель Роспотребнадзора в ходе заседания не смог ничего внятного ответить на вопросы общественности, стало очевидно, что в этом ведомстве разработать грамотные нормы не смогут. И тогда член ОП РФ Олег Зыков предложил создать для этого рабочую группу из специалистов при Общественной палате, а мне ее возглавить. Такая группа из 10-15 профессионалов, занимающихся детским туризмом несколько десятков лет, была создана. Мы за год подготовили поправки в СанПиНы к палаточным лагерям и к перевозкам групп детей по железной дороге, вели и другую работу. В течение двух лет через Общественную палату мы пытались Роспотребнадзор и Минздрав привлечь к рассмотрению наших предложений, но получали отписки. Тогда с помощью Общественной палаты удалось эти проблемы поднять на совещаниях и у Председателя Правительства РФ, и даже у Президента России. Там наши предложения были услышаны и были даны прямые указания Роспотребнадзору пересмотреть злополучный СанПиН с учетом мнения общественных организаций. Только тогда началось конструктивное взаимодействие этого ведомства и туристской общественности.

Весной 2013 года новый, переработанный  документ вступил в действие. Более чем за год я не слышал каких-либо существенных претензий к нему. Но это не значит, что все плохое осталось в прошлом: прежний СанПиН за время действия нанес колоссальный вред. В 2009 году в России, по данным Минобразования, было 7 тыс. детских палаточных лагерей. В 2010 году был принят злополучный СанПиН. И к 2013 году таких лагерей осталось 1600. То есть их количество сократилось в 4,5 раза! Правда, в Роспотребнадзоре говорят, что еще нужно доказать, что это произошло из-за Санпина, но мы же не правоохранительные органы, следствие не ведем, а специалистам очевидно, что столь мощный удар по детскому туризму в России нанесли именно чиновники. После принятия нового СанПиНа сразу начался рост числа палаточных лагерей. В прошлом году их количество увеличилось на 300, что, конечно же, мало, если учесть, что их ранее было на 5,5 тысяч больше.

Сопротивление: К детским перевозкам также применяются недружественные санитарные нормы и правила. Удалось ли изменить ситуацию в лучшую сторону?
 
Сергей Минделевич: Действительно, два других документа, над которыми мы тоже активно работали, связаны с перевозками детей по железной дороге и автобусами. В прошлом году я присутствовал на совещании у Дмитрий Медведева и попросил его дать такое же поручение по перевозке детей, которое в свое время он дал Роспотребнадзору по пересмотру СанПиНа к палаточным лагерям. Правила перевозки детей тоже были нелепы и зачастую просто невыполнимы. Достаточно привести такие примеры. Скажем, детей-инвалидов необходимо было везти в отдельном купе. Зачем, почему? Я до сих пор это не могу понять. Если, допустим, ребенок — инвалид по слуху или зрению, почему он должен ехать отдельно от своих друзей? Это же может ему нанести психологическую травму. Далее. Детей необходимо было перевозить только в вагонах, где есть биотуалет и кондиционер. Таких вагонов, как нам пояснили в Федеральной пассажирской компании, у них всего 21%. Информацию о том, какой будет вагон, до посадки в него невозможно получить ни на сайте РЖД, ни на билете, ни в кассе, ни в справочном бюро. Нигде! Как же быть педагогу, который заходит в вагон и видит обычный туалет с дыркой? Разворачиваться и отправлять детей обратно по домам?!

Можно низко поклониться вице-премьеру Ольге Голодец, которая провела серию совещаний по пересмотру санитарных норм. Мне тоже довелось принять участие в работе такой правительственной комиссии. В частности, в декабре 2013 года прошло очень представительное совещание по СанПиНу по перевозкам детей по железной дороге. Практически все наши предложения Голодец поддержала. Например, раньше при перевозке детей надо было, чтобы каждый ребенок имел две медицинские справки: о состоянии здоровья и об отсутствии контактов с инфекционными больными. Мы предлагали эти справки отменить и Ольга Юрьевна сначала с нами согласилась, но после колоссальной атаки Минздрава и Роспотребнадзора справку об отсутствии контактов оставили. Правда, мне удалось доказать, что такие справки, которые действительны только три дня, просто невозможно получить на обратную дорогу. Невозможно представить, чтобы к врачу в Петербурге или на Алтае заявилась группа детей за такими справками. Откуда же врач знает где, когда и сколько времени путешествовали эти ребята, с кем они контактировали? Какой врач возьмет на себя ответственность выдать такую справку? А ведь 10 лет действия этого СанПиНа все прекрасно понимали, что такие справки на обратную дорогу – просто «липа», и никто их не получает!

Около 10 вот таких «шлагбаумов» в санитарных нормах по перевозке детей было снято благодаря Ольге Голодец. Организация перевозки детей стала проще. И даже должна быть дешевле, поскольку теперь не требуется сопрово&#107

Самострел

Срок отсидки для криминальных умельцев, незаконно изготовляющих оружие или взрывчатые устройства для преступников, следует увеличить, считают аналитики МВД России. Сейчас такой «оружейник» может сесть на срок от двух до шести лет. Есть предложение: уголовное наказание для группы нелегальных умельцев ужесточить — давать от трех до семи лет неволи. А может, и больше, в зависимости от тяжести преступления, совершенного с применением этого «изделия».

Эксперты говорят о наметившейся опасной тенденции — преступники всех мастей все чаще используют именно самодельное, а не украденное, купленное или отобранное у силовиков оружие. И в этом есть своя логика. Самоделка зачастую стоит гораздо дешевле «фирменного» пистолета, автомата, снайперской винтовки или гранаты. Пусть она менее эффективная и надежная, но для одноразового использования ее ресурса вполне хватит, после чего ее выбросить совсем не жалко.

Но самое главное — такой «самопал» никак не идентифицируется, его практически невозможно как-то увязать с конкретным человеком, тем более доказать эту связь в суде. В общем, идеальный инструмент для киллера средней руки, для налета на торговую точку или «разборки» с конкурентами. Ну, найдут полицейские на месте преступления стреляющий вещдок, и кому его предъявят?

Пока количество таких преступлений относительно невелико — около 10 процентов от общего числа применения огнестрельного оружия. Еще примерно в 20 процентах используют боевое заводское оружие. Но все эти случаи — осознанные, продуманные и подготовленные преступления. Остальные происшествия, когда стреляют зарегистрированные охотничьи ружья или травматические пистолеты, как правило, — «бытовуха»: пьяная ссора, «разборка» на дороге, состояние аффекта. Трагические истории типа стрельбы из длинноствольного оружия на городской улице или в школе исчезающе малы.

Кстати, увеличение срока именно за коллективное «производство» тоже не случайно.

Одиночка-кустарь много не наработает, да и то, как правило, творит он не для готовящегося преступления, а для собственного удовольствия. Ну, есть в России гении — эдакие нереализовавшиеся и непризнанные Калашниковы, Браунинги, Максимы, Маузеры. В московском полицейском хранилище конфискованного оружия корреспонденту «РГ» показали некоторые подобные изобретения, существующие в единственном экземпляре. Иные по боевым характеристикам и остроумной компоновке превосходят все современные мировые образцы. Но их производство в массовом количестве нерентабельно: надо полностью переоснащать заводы и перевооружать армию. Так и остались эти шедевры опытными образцами, теперь уже почти музейными экспонатами (музей-то закрытый).

А вот когда собирается подпольная производственная бригада из двух — пяти умельцев, да еще с неплохим токарно-фрезерным оборудованием и слесарным инструментом, и монтируется мини-цех где-нибудь в заброшенном гараже или на загородной даче, явно дело ставится на поток и с последующей реализацией. Оперативники рассказывали, что находили даже прессы для холодной штамповки, клепающие детали для спусковых механизмов, и сверлильные станки, способные вытачивать оружейные стволы. Более того, в этих стволах делалась вполне заводская нарезка под любой калибр. А уж изготовить так называемый гладкий ствол вообще не проблема для специалиста даже среднего уровня.

Что любопытно, гладкоствольное оружие, приспособленное под боевой патрон, порой котируется даже выше нарезного. Пуля далеко, конечно, не улетит — хорошо, если метров на тридцать. И снайперской точности тоже не будет. Но это и не нужно: при стрельбе из такого пистолета в упор дальность и меткость компенсируется кувырканием пули в полете, — такова баллистика удлиненного, а не круглого снаряда. И куда бы она ни попала, рана окажется намного страшнее, после таких ранений обычно не выживают. Кстати, открыли этот принцип филиппинские партизаны в 1940-х годах. Сопротивляясь японским захватчикам, они наладили в своих джунглях кустарное производство револьверов. Все получалось, кроме нарезки стволов. Применяли револьверы только в ближнем бою, на дальних дистанциях стрельба не имела смысла. Эффект был жутким. После войны это оружие облюбовала мафия.

Кустарные оружейные мастерские находят в России, в среднем, одну — три в год (а сколько не находят?). И клиенты этих «мануфактур» отнюдь не безобидные коллекционеры, те бы вполне удовлетворились услугами мастера-одиночки. Тут речь идет о масштабном и системном, как в регулярных армиях, вооружении организованной преступной группировки, причем не одной.

Опять же, «с нуля» в таких мастерских оружие не производят. Ну, разве что в единичных образцах по индивидуальным проектам. Однако, себестоимость такого изделия может оказаться дороже фабричного. Поэтому ставка делается на переделку в боевое из травматики и пневматики, восстановление находок времен войны, ремонт современного оружия и превращение в «кулацкие» обрезы боевых и охотничьих «длинностволов». Впрочем, для них не бином Ньютона выполнить и более серьезный заказ — сделать пулемет любого калибра, гранатомет или миномет. А то и легкую пушку, типа легендарной «сорокапятки». Если без прицельных оптических приспособлений, то пару раз выстрелить прямой наводкой вполне удастся. А вести долгий огневой бой в криминальной среде не принято

Еще пять лет назад наибольшей популярностью пользовались травматические и пневматические (газобаллонные) отечественные пистолеты, они изготавливались из качественной высоколегированной оружейной стали и требовали не такой уж серьезной и трудоемкой доработки для стрельбы боевыми патронами. Но теперь нелегальное оружие делают из более хрупких синтетических материалов, которые не выдержат «нормального» выстрела и разлетятся на мелкие и крупные осколки. Известны случаи, когда «перепрофилированные» пистолеты разрывались при выстреле вместе с руками киллеров.

И сразу же вырос спрос на «копаные стволы» — те, что нашли «черные археологи» на местах былых сражений. Порой восстанавливать или заменять приходится до 30 процентов деталей, из двух-трех пистолетов или автоматов собирают один. Но такого «сырья» в России — неограниченные запасы. Некоторые обнаруженные полицией подпольные мастерские хранили десятки запчастей разной кондиции: мастера запасались, что называется, впрок. Причем, боеприпасы, подходящие ко многим моделям, в том числе и иностранным, производятся до сих пор и даже продаются в охотничьих оружейных магазинах по специальным документам, разумеется. Но это уже другая история.

По всей видимости, если произойдет ужесточение уголовного оружейного законодательства, оно коснется всего спектра оборота оружия и так называемых черных копателей, и недобросовестных официальных владельцев охотничьих и травматических стволов.

Справка «РГ»

По данным Главного управления уголовного розыска МВД России, более половины раскрытых преступлений, связанных с использованием огнестрельного оружия, совершают люди, законно владеющие им.

В стране более 5 миллионов человек владеют оружием, у них на руках находится свыше 6 миллионов огнестрельных единиц. В первом квартале 2014 года в России зарегистрировано 8 тысяч 360 преступлений с применением огнестрельного оружия. Это на 2,5 процента меньше показателя за аналогичный период прошлого года.

За три первых месяца этого года полиция провела 13 операций по поиску незаконного оружия.

Изъяли более 130 автоматов, 45 винтовок, 19 гранатометов, 28 карабинов, 240 пистолетов и других видов оружия, в том числе взрывных устройств.

Михаил Фалалеев, Российская газета

Верховный суд РФ подготовил статистику за первое полугодие

Обзор статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда РФ по рассмотрению гражданских дел, дел об административных правонарушениях и уголовных дел за первое полугодие 2014 года  

1. Рассмотрение дел по первой инстанции Верховным Судом Российской
                                Федерации

     За  отчетный  период  в  Верховный  Суд  Российской    Федерации для
рассмотрения по первой инстанции  поступило  847  жалоб  и    заявлений в
порядке гражданского судопроизводства.
     По 439 материалам отказано в приеме заявления или жалобы в   порядке
ст. 134 ГПК РФ, 232 заявления возвращено в порядке ст. 135 ГПК РФ.
     Окончено производство по 145  гражданским  делам,  в  том    числе о
приостановлении и прекращении деятельности  общественных  организаций  и
партий — 4 дела, о компенсации за нарушение права на судопроизводство   и
на исполнение судебного акта в  разумный  срок  —  5  дел,  о   признании
правовых  актов  незаконными  —  124  дела,  по  жалобам  на   действия
квалификационной коллегии судей — 11  дел,  о  нарушении   избирательного
законодательства — одно дело.
     С вынесением решения рассмотрено 134  дела,  из  них  26     дел — с
удовлетворением требований. Прекращено производство по 10 делам.

     За отчетный период  рассмотрено  31  ходатайство,  в  том    числе 3
ходатайства о привлечении судьи к административной ответственности и   28
ходатайств об  определении  (изменении)  подсудности.    Удовлетворено 30
ходатайств.

 2. Рассмотрение дел Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской
                                Федерации

     В апелляционном порядке окончено производство  по  289   гражданским
делам, поступившим с жалобами на решения и определения  Верховного   Суда
Российской Федерации, в том числе по 68 делам — по жалобам на решения, 3
делам — по жалобам на определения о прекращении дела,  218  делам  —  по
жалобам  на  определения,  вынесенные  в  ходе  судебного   производства.
Отменено  с  вынесением  нового   решения   3   решения     о   признании
противоречащими федеральному законодательству нормативных правовых актов.
Остальные решения и определения оставлены без изменения.
     В первом полугодии 2014 года окончено производство  по  жалобам   на
определения Верховного Суда Российской Федерации по 5 уголовным делам. По
3  делам  производство  прекращено,  остальные  жалобы      оставлены без
удовлетворения.

    3. Рассмотрение дел Судебной коллегией по административным делам
                  Верховного Суда Российской Федерации

     Судебной коллегией по административным делам в апелляционном порядке
по жалобам и представлениям на не вступившие в  законную  силу   судебные
решения республиканских, краевых, областных и окружных судов рассмотрено
210 дел. Удовлетворены жалобы и представления по 31  делу.  Отменено   30
решений, в том числе 24 — с вынесением  нового  решения.  Изменено   одно
решение.

 
     В кассационной инстанции рассмотрено 7169 жалоб, изучено  54   дела,
поступивших с жалобами и представлениями на судебные решения, вступившие
в законную силу, из них 29 дел передано для  рассмотрения  по   существу.
Рассмотрено в  кассационном  порядке  29  дел,  по  28  делам    жалобы и
представления  удовлетворены.  Отменено  5  решений,  5     апелляционных
определений без отмены и изменения решения, 4 апелляционных определения с
направлением на новое апелляционное рассмотрение. По 14  делам   вынесены
другие   определения   с   удовлетворением   кассационных     (надзорных)
представлений.
 

     Кроме  того,  рассмотрено  одно  дело  об  определении   (изменении)
подсудности.
     Рассмотрено 4640 жалоб на вступившие в силу постановления и решения
по делам об административных правонарушениях, по которым рассмотрено 311
дел, из них 212 дел — с удовлетворением жалобы или протеста.

 4. Рассмотрение дел Судебной коллегией по гражданским делам Верховного
                        Суда Российской Федерации

     Судебной коллегией по гражданским делам рассмотрено в апелляционном
порядке по жалобам на не вступившие в  законную  силу  судебные   решения
республиканских,  краевых,  областных  и  окружных   судов     94   дела.
Удовлетворены жалобы и представления по 11 делам —  решения  отменены  с
вынесением нового решения.

 
     В кассационной инстанции рассмотрено 32992 жалобы, изучено 550 дел,
поступивших с жалобами и представлениями на судебные решения, вступившие
в законную силу, из них 253 дела передано для рассмотрения по   существу.
Рассмотрено в кассационном порядке  284  дела.  Удовлетворены    жалобы и
представления по 260  делам.  Отменено  152  решения,  49   апелляционных
определений без отмены и изменения решения, 32 апелляционных определения
с направлением на новое апелляционное  рассмотрение  и  11   кассационных
постановлений без отмены и изменения решения. По 16 делам вынесены другие
определения с удовлетворением кассационных (надзорных) представлений.

     Кроме  того,  рассмотрено  39  дел  об   определении     (изменении)
подсудности.

 5. Рассмотрение гражданских дел Президиумом Верховного Суда Российской
                                Федерации

     Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке   надзора
изучено 3 гражданских дела, истребованных по жалобам и представлениям. По
всем делам отказано в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании
Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

6. Рассмотрение дел Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда
                          Российской Федерации

     Судебной коллегией по уголовным делам  Верховного  Суда   Российской
Федерации в первом полугодии 2014 года по жалобам и представлениям на не
вступившие в законную силу судебные решения верховных  судов   республик,
краевых, областных и равных им судов рассмотрено 1175  уголовных  дел  в
отношении 1696 лиц.
     По  жалобам  и  представлениям  на  приговоры,       постановления о
прекращении дела и о применении принудительных мер медицинского характера
(итоговые судебные решения) рассмотрено 1109 дел в отношении 1625 лиц.
     В апелляционном (кассационном)  порядке  рассмотрены   обвинительные
приговоры  в  отношении  1529  осужденных,  оправдательные    приговоры в
отношении 75 лиц, постановления о прекращении дела в  отношении  5   лиц,
постановления о применении принудительных мер медицинского  характера   в
отношении 16 лиц.
     По результатам рассмотрения отменены итоговые  судебные  решения  в
отношении 71 лица.
     Обвинительные приговоры  отменены  в  отношении  38    осужденных. С
направлением на новое судебное рассмотрение  в  полном  объеме   отменены
приговоры в отношении 32 осужденных, в  том  числе  в  отношении   одного
осужденного ввиду мягкости назначенного наказания. С прекращением дела по
другим основаниям в полном объеме отменен приговор  в  отношении   одного
лица (в связи  со  смертью  осужденного).  Приговоры  отменены  в  части
обвинения с оставлением  в  силе  приговора  по  другому  менее   тяжкому
обвинению в отношении 4 осужденных с прекращением дела по реабилитирующим
основаниям. Оправдательные приговоры отменены  в  отношении  30    лиц. В
отношении 2 лиц отменены постановления о прекращении дела. Постановление
о  применении  принудительных  мер  медицинского  характера    отменены в
отношении одного лица.
     Изменены приговоры в отношении 69 осужденных. Изменена квалификация
преступления со смягчением  наказания  в  отношении  5    осужденных. Без
переквалификации деяния смягчено наказание в отношении 54 осужденных,   в
том числе с применением условного  осуждения  —  2  осужденных.   Изменен
приговор без переквалификации деяния с усилением наказания в отношении 8
осужденных.
     Таким образом, отменены и  изменены  итоговые  судебные    решения в
отношении 140 лиц.
     В отношении 108 лиц вынесены  другие  апелляционные   (кассационные)
определения с удовлетворением жалобы или представления, но без отмены или
изменения приговора в части квалификации преступления  или   назначенного
наказания (отменен или изменен  приговор  по  менее  тяжкому   обвинению,
исключен эпизод и т.п.).
     Приговоры в отношении 1377 лиц оставлены без изменения.

     По  жалобам  и  представлениям  на  определения  и    постановления,
вынесенные на стадии судебного производства, в порядке судебного контроля
и в порядке исполнения приговора, рассмотрено 66 дел в отношении 71 лица.
Удовлетворены жалобы и представления в отношении 16 лиц.
     По  рассмотренным  в  апелляционном  (кассационном)  порядке   делам
вынесено 5 частных определений, в том числе 3  —  о  нарушениях   закона,
допущенных при рассмотрении дела судом, 2 — другого характера. Поступило
6 сообщений о мерах, принятых по вынесенным частным определениям.
     В первом полугодии 2014 года в Верховном Суде Российской   Федерации
рассмотрено 56399 жалоб и представлений по уголовным делам.
     Судебной коллегией по уголовным делам за 6 месяцев 2014 года изучено
538 уголовных дел, поступивших с кассационными (надзорными)  жалобами   и
представлениями, 646 дел переданы для рассмотрения  в  суд   кассационной
(надзорной) инстанции.
     Рассмотрено 250 дел в отношении 265  лиц.  Удовлетворены    жалобы и
представления по 240 делам в отношении 254 лиц.
     Отменены приговоры в отношении 17 осужденных, в том числе в   полном
объеме с направлением дела на новое судебное рассмотрение — в отношении 4
осужденных, с прекращением  дела  в  полном  объеме  по   реабилитирующим
основаниям — в отношении 2 осужденных. Частично  с  оставлением  в   силе
обвинительного приговора по другому менее тяжкому  обвинению   прекращены
дела по реабилитирующим основаниям в отношении 6 осужденных. В отношении
4 лиц приговоры отменены ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
     Изменены приговоры в отношении 113 лиц, в том числе в отношении   16
осужденных изменена квалификация преступления со смягчением наказания   и
97 осужденным смягчено наказание без изменения квалификации совершенного
преступления.
     Апелляционные (кассационные) определения  отменены  с   направлением
дела на новое апелляционное (кассационное) рассмотрение в  отношении   15
лиц, в отношении одного лица апелляционное постановление изменено.
     Кассационные (надзорные)  постановления  президиумов  судов   уровня
субъекта  Российской  Федерации  с  оставлением  в  силе    приговора или
апелляционного (кассационного) определения отменены в отношении 25 лиц.
     В отношении остальных лиц вынесены другие надзорные  определения   с
удовлетворением жалобы или представления без отмены  приговора  или   его
изменения в части квалификации деяния или назначенного наказания.

 
  7. Рассмотрение уголовных дел Президиумом Верховного Суда Российской
                                Федерации

     За первое полугодие текущего  года  в  Президиуме  Верховного   Суда
Российской Федерации изучено 125 уголовных дел, поступивших с жалобами и
представлениями на судебные решения, вступившие в законную силу. 101 дело
передано для рассмотрения в порядке надзора.
  &n

Верховный суд РФ утвердил регламент

7 августа Верховный суд РФ утвердил регламент, который прописывает вопросы организации деятельности обновленного Верховного Суда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 августа 2014 г. N 2 «Об утверждении Регламента Верховного Суда Российской Федерации»    

В  соответствии  с  пунктом 13  части  3   статьи 5     Федерального
конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде
Российской  Федерации»  Пленум  Верховного  Суда  Российской    Федерации
постановляет:
     Утвердить и ввести в  действие  с  6  августа  2014 года   Регламент
Верховного Суда Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации                                        В.М. Лебедев

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации                                        В.В. Момотов

                                Регламент
                  Верховного суда Российской Федерации
(утв. постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от
                          7 августа 2014 года)

                           1. Общие положения

     Регламент Верховного Суда Российской Федерации (далее —   Регламент)
регулирует вопросы организации деятельности Верховного  Суда   Российской
Федерации (далее — Верховный Суд).
     Регламент  разработан  в  соответствии  с  Конституцией   Российской
Федерации, федеральными конституционными законами  «О  судебной   системе
Российской Федерации»,  «О  Верховном  Суде  Российской    Федерации», «О
военных судах Российской Федерации»,  Законом  Российской  Федерации  «О
статусе  судей  в  Российской  Федерации»,  Гражданским    процессуальным
кодексом   Российской   Федерации,   Уголовно-процессуальным     кодексом
Российской Федерации,  Арбитражным  процессуальным  кодексом   Российской
Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными   правовыми
актами,  регулирующими   деятельность   судов   Российской     Федерации,
устанавливающими  порядок  судопроизводства,   полномочия   и     порядок
деятельности судов.
     Верховный Суд является высшим судебным органом по гражданским делам,
делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным   и
иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии  с   Федеральным
конституционным  законом  «О  судебной  системе  Российской   Федерации»,
осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах
судебный надзор за  деятельностью  этих  судов  и  дает    разъяснения по
вопросам судебной практики.
     Верховный Суд в пределах своей  компетенции  рассматривает    дела в
качестве суда первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций и
по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном
федеральными законами.
     Верховному Суду принадлежит  право  законодательной  инициативы  по
вопросам его ведения.
     Финансовое и материально-техническое  обеспечение  Верховного   Суда
осуществляется аппаратом Верховного Суда за счет бюджетных   ассигнований
федерального бюджета.
     Верховный Суд в  своей  деятельности  руководствуется   Конституцией
Российской Федерации, законами и  иными  нормативными  правовыми   актами
Российской  Федерации,  постановлениями  Пленума  Верховного     Суда   и
Президиума Верховного  Суда,  приказами  и  распоряжениями   Председателя
Верховного Суда и настоящим Регламентом.
     Печатным органом Верховного Суда является «Бюллетень Верховного Суда
Российской Федерации».
     В залах заседаний Верховного Суда помещаются  Государственный   флаг
Российской Федерации и  изображение  Государственного  герба   Российской
Федерации.
     При осуществлении правосудия судьи заседают в мантиях.
     В Верховном Суде действуют органы  судейского  сообщества  —   общее
собрание судей Верховного Суда и Совет судей Верховного Суда.

                     2. Руководство Верховного Суда

     Руководство Верховным Судом  осуществляют  Председатель   Верховного
Суда, первый заместитель и заместители Председателя Верховного Суда.

     2.1. Полномочия Председателя Верховного Суда
     Председатель Верховного Суда  наряду  с  осуществлением   полномочий
судьи Верховного Суда и  процессуальных  полномочий,  установленных   для
Председателя Верховного Суда федеральными  конституционными  законами  и
федеральными законами, осуществляет следующие функции:
     обеспечивает  решение  относящихся  к  его  компетенции     вопросов
организации деятельности Верховного Суда, системы судов общей юрисдикции
и системы арбитражных судов;
     организует работу по изучению и обобщению судебной практики, анализу
судебной статистики;
     созывает  Пленум  Верховного  Суда  и  председательствует    в   его
заседаниях;
     представляет на утверждение  Пленума  Верховного  Суда   кандидатуру
секретаря Пленума Верховного Суда и состав Научно-консультативного совета
при Верховном Суде;
     осуществляет планирование работы Пленума Верховного Суда, формирует
повестку заседания Пленума Верховного Суда;
     созывает Президиум  Верховного  Суда  и  председательствует    в его
заседаниях;
     распределяет обязанности между заместителями Председателя Верховного
Суда и судьями Верховного Суда;
     представляет  Президенту  Российской  Федерации       кандидатов для
представления  в  Совет  Федерации  Федерального  Собрания     Российской
Федерации для назначения в  установленном  порядке  на  должность   судьи
Верховного Суда, в том числе первого заместителя Председателя Верховного
Суда, заместителей Председателя Верховного Суда — председателей судебных
коллегий Верховного Суда, председателя Апелляционной коллегии Верховного
Суда, заместителя председателя Апелляционной коллегии  Верховного   Суда,
судьи Верховного Суда;
     представляет  Президенту  Российской  Федерации  кандидатуры   судей
Верховного Суда для назначения в установленном порядке на должность члена
Президиума Верховного Суда;
     формирует судебные составы  судебных  коллегий  Верховного    Суда и
назначает их председателей;
     представляет  Президенту  Российской  Федерации       кандидатов для
назначения в установленном порядке на должности судей федеральных судов,
в том числе на  должности  председателей  и  заместителей   председателей
верховных судов  республик,  краевых,  областных  судов,  судов   городов
федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов,
военных судов, председателей и  заместителей  председателей   арбитражных
судов  округов,  арбитражных  апелляционных  судов,  арбитражных    судов
субъектов Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам;
     представляет  на  утверждение  Президента   Российской     Федерации
предложения о численности президиумов верховных судов республик, краевых,
областных судов, судов городов федерального  значения,  суда   автономной
области, судов автономных округов, президиумов военных судов, президиумов
арбитражных судов округов, президиумов арбитражных апелляционных   судов,
президиумов арбитражных судов субъектов Российской  Федерации,  Суда   по
интеллектуальным правам;
     представляет кандидатуры из числа судей судебных коллегий Верховного
Суда для избрания Пленумом Верховного Суда судьями Апелляционной коллегии
Верховного Суда и Дисциплинарной коллегии Верховного Суда;
     вносит в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации
представления о квалификационной аттестации  судей  Верховного    Суда, а
также о приостановлении или прекращении их полномочий;
     вносит в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации
представления о квалификационной аттестации председателей и заместителей
председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов
городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных
округов, судей военных судов, председателей и заместителей председателей
арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, председателей
и заместителей  председателей  арбитражных  судов  субъектов   Российской
Федерации, Суда по интеллектуальным правам, а также о приостановлении или
прекращении их полномочий;
     вносит в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации
представления  о  награждении  государственными  наградами     Российской
Федерации судей Верховного Суда, судов общей  юрисдикции  и   арбитражных
судов;
     вносит Президенту Российской Федерации представления о   награждении
государственными наградами Российской Федерации судей  Верховного   Суда,
судов общей юрисдикции и арбитражных судов на основании  решения   Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации;
     направляет в Дисциплинарную коллегию Верховного  Суда  обращения  о
досрочном прекращении полномочий  судей  Верховного  Суда,  судов   общей
юрисдикции  и  арбитражных  судов  за  совершение  ими     дисциплинарных
проступков в  случаях,  если  Высшей  квалификационной  коллегией   судей
Российской Федерации или квалификационными  коллегиями  судей   субъектов
Российской   Федерации   отказано   в   удовлетворении      представлений
председателей федеральных судов о прекращении полномочий судей Верховного
Суда, судов общей юрисдикции  и  арбитражных  судов  за    совершение ими
дисциплинарных проступков;
     организует проверку сведений о  поведении  судей  Верховного   Суда,
судов  общей  юрисдикции  и  арбитражных  судов,   не     соответствующем
предъявляемым к ним Законом Российской  Федерации  «О  статусе    судей в
Российской Федерации» и кодексом судейской этики требованиям и умаляющем
авторитет судебной власти;
     представляет Верховный Суд во взаимоотношениях  с   государственными
органами, международными и межправительственными организациями;
     взаимодействует с Правительством Российской Федерации при разработке
проекта федерального бюджета в части финансирования судов;
     назначает на должность  и  освобождает  от  должности   Генерального
директора Судебного департамента при Верховном Суде  с  согласия   Совета
судей Российской Федерации;
     назначает на должность  и  освобождает  от  должности   заместителей
Генерального директора Судебного  департамента  при  Верховном    Суде по
представлению Генерального директора Судебного департамента при Верховном
Суде;
     утверждает членов коллегии  Судебного  департамента  при   Верховном
Суде, за исключением членов этой  коллегии,  входящих  в  ее    состав по
должности;
     вносит Президенту  Российской  Федерации  в  установленном   порядке
представления о присвоении классных  чинов  государственной   гражданской
службы Российской Федерации Генеральному директору Судебного департамента
при  Верхо&#10

МВД хочет ужесточить надзор за частными охранниками

МВД собирается взять под жесткий контроль профессиональную подготовку сотрудников частных охранных предприятий. По данным ведомства, в последние годы в России высокооплачиваемые охранники 6-го класса замещаются слабо подготовленными коллегами 4-го разряда, что негативно сказывается на уровне охраны объектов и на криминальной ситуации в целом.

По закону проверять последних можно только раз в два года. Чтобы уровень охранников окончательно не упал, МВД предлагает проводить аттестацию всех категорий ежегодно и обучать их только актуальным навыкам. Сами чоповцы считают, что под таким благовидным предлогом полицейские хотят получить дополнительный контроль над охранниками и переложить на них часть своей работы по охране правопорядка.

Сейчас в России все частные охранники делятся на две основные категории — вооруженные и безоружные. Речь идет о профессиональных охранниках с 4–6-й квалификационные разряды. Так, первые могут использовать наручники и резиновые палки, 5-му разряду уже разрешены газовые пистолеты, аэрозоли, шокеры и другие виды оружия самообороны. А охранникам 6-го разряда можно использовать огнестрельное оружие. По закону все охранники регулярно должны проходить проверку со стороны МВД. Аттестация охранников 4–5-х разрядов проводится один раз в два года, а по 6-му разряду требуется подтверждать квалификацию ежегодно. В первую очередь комиссия проверяет, как охранники могут защищать объекты и отбивать нападения.

По данным МВД, в последние годы в России наблюдается неприятная тенденция — хорошо подготовленные охранники 6-го класса замещаются коллегами слабого уровня.

— Вооруженные охранники были востребованы клиентами в 1990-х и нулевых годах, когда был всплеск криминала, — рассказали «Известиям» в МВД. — За последние 10 лет число ЧОПов с оружием снизилось почти вдвое: с 8671 до 4557 компаний. Соответственно, количество охранников, имеющих разрешение на хранение и ношение служебного и гражданского оружия, за 10 лет уменьшилось на 45,8% — с 268 тыс. до 145 тыс. человек.

Сейчас клиенты ЧОПов считают, что криминальная ситуация изменилась, и больше не хотят платить за дорогостоящих охранников 6-го разряда. Чаще всего они нанимают на объекты охранников именно 4-го разряда.

— Сегодня восемь из десяти объектов охраняются лишь с применением резиновых дубинок и наручников, — добавили в МВД. — При этом улучшение общего состояния преступности в стране пока не привело к снижению рисков нападений на охраняемые объекты.

По статистике МВД, количество нападений на охраняемые объекты в 2013-м выросло на 88% по сравнению с 2012 годом, а доля отраженных нападений существенно снизилась. По мнению полицейских, отчасти это связано с низкой подготовкой охранников. 

Теперь МВД предлагает проверять все категории охранников ежегодно. Чтобы не перегружать полицейских, планируется сократить количество проверок охранников на знание правил использования спецсредств. С учетом актуальной ситуации у охранников также не будет упражнений по надеванию защитного шлема и жилета. Кроме того, изменится порядок стрельб из травматического и газового оружия.

Президент Ассоциации международного сотрудничества негосударственных структур безопасности Анатолий Евдокимов считает излишними ежегодные проверки охранников.

— 6 разряд нужно проверять раз в год, а то и чаще. Но вот проверять охранника 4-го разряда, который сидит на объекте и вооружен одной авторучкой, совершенно бессмысленно, — пояснил «Известиям» Евдокимов. — От частых проверок охранник не начнет стрелять из авторучки и отражать нападения.

По его мнению, МВД таким образом хочет получить дополнительный контроль над ЧОПами и перенести на них часть своих обязанностей.

— Полицейские хотят сохранить свое влияние за счет частых проверок, и у них для этого достаточно рычагов — всегда можно найти массу причин, чтобы придраться к чоповцу, — пояснил «Известиям» Анатолий Евдокимов. — Есть и другая причина, почему МВД беспокоит уровень охранников: из-за сокращения штата полиции на улицах стало меньше патрулей. К примеру, в Бирюлево территорию 6 кв км патрулирует всего две машины. Очевидно, этого недостаточно, чтобы охранять порядок, поэтому полицейские пытаются заткнуть эту брешь чоповцами.

Александра Ермакова, Известия

МВД хочет лишать граждан госзащиты за плохое поведение

Полицейские просят полномочий по принятию решений о прекращении охраны взятых под защиту граждан, если те нарушают инструкции или злоупотребляют своим положением.

МВД России намерен навести порядок в сфере государственной защиты граждан. Ведомство предлагает поправки в законы, которые позволят приостанавливать и даже снимать госзащиту с людей, которые нарушают и игнорируют правила безопасности, что приводит к риску покушений и их гибели. Кроме того, поправки затронут и тех, кто злоупотребляет своим правом на защиту, необоснованно пользуясь охраной.

Система госзащиты действует в России уже несколько лет, и количество участников программы стабильно растет. Это целый комплекс по защите фигурантов уголовных дел, прокуроров, следователей, судей и других силовиков. Под защиту обычно берутся не только они сами, но и их семьи. Как и в других странах, подзащитному могут не только предоставить круглосуточную охрану, но и сменить его имя, место жительства, скрыть все его данные из информационных баз. Самыми распространенными на сегодняшний день видами защиты являются личная охрана человека и его жилища, обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице, а также временное переселение в безопасное место — на конспиративную квартиру либо на специальную базу.

Под госзащиту обычно попадают важные свидетели, судьи, прокуроры, фигуранты резонансных уголовных дел — о терроризме, организованных преступных сообществах, бандах. В настоящее время под госзащитой находятся некоторые федеральные судьи, обвиняемые по делу «Оборонсервиса» и участники так называемого игорного скандала в Московской области.

Между тем сотрудники Управления по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите (УОГЗ) МВД регулярно сталкиваются со случаями, когда их подопечные игнорируют правила и инструкции по безопасности или злоупотребляют госзащитой.

— Сплошь и рядом происходят ситуации, когда подзащитные игнорируют требования безопасности, — рассказал «Известиям» источник в МВД. — Например, выходят из дома, никого не предупредив. Или почему-то считают, что когда они находятся в отпуске, то и угроза пропадает. Так и говорят нам: вот когда выйду на работу, тогда и охраняйте. Это же абсурд, когда оперативник должен отвечать за игнорирующего требования человека. Иногда доходит до анекдота, когда сотрудникам приходится бегать за своим подзащитным.

По его словам, причиной такого поведения обычно является усталость от постоянной напряженной обстановки, поэтому защищаемые стремятся вырваться из-под опеки и не соблюдают правила безопасности.

Игнорирование предписаний грозит трагедией. Так, в январе 2013 года был убит дагестанский судья Магомед Магомедов, находившийся под госзащитой. Комиссия, которая расследовала обстоятельства убийства, заключила, что он не выполнял предписания сотрудников УОГЗ.

Сейчас у оперативников фактически нет никаких рычагов влияния на таких «нарушителей».

— Если что-то случится с человеком, то отвечать за это будут сотрудники УОГЗ — мол, не уследили, — пояснил «Известиям» источник в МВД. — Была бы наша воля, мы бы с такими безответственными свидетелями вообще не работали и прекратили бы защиту.

МВД предлагает наделить своих сотрудников такими полномочиями, позволив им полностью снимать госзащиту либо приостанавливать ее на время по собственному усмотрению. Поправки планируется внести в законы «О государственной защите судей и должностных лиц» и «О государственной защите свидетелей и потерпевших». Первый блок изменений позволит самим сотрудникам УОГЗ влиять на решение о том, оставлять либо снимать защиту. Второй блок касается правил подачи заявления о защите и правил его проверки. Так, если сейчас сообщить об угрозах может только сам судья, потерпевший или свидетель, то теперь это смогут сделать и его родственники. Кроме того, если ранее такое сообщение проверялось только трое суток, то теперь этот срок предлагают увеличить до 30.

По нынешнему законодательству решение о госзащите принимает суд или следователь по ходатайству самого защищаемого. Сотрудники УОГЗ в этот круг не входят. Если поправки вступят в силу, тогда оперативники смогут сами вносить ходатайство об отмене, продлении либо приостановлении защиты: например, если выяснится, что защищаемый нарушает требования безопасности либо ведет себя вызывающе.

Поправки коснутся и тех, кто пользуется госзащитой необоснованно или злоупотребляет ею.

— Бывают ситуации, когда угрозы уже нет, а человек продолжает ездить с охраной на бронированном автомобиле, потому что это престижно, — пояснил «Известиям» собеседник. — А следователю по большому счету всё равно, продлевать защиту или нет — не он же ее обеспечивает.

По статистике, в 2012 году защиту у государства попросили около 4 тыс. человек, причем чаще приходится защищать не судей и прокуроров (на их долю приходится треть обращений), а свидетелей и потерпевших.

Павел Кочегаров, Известия

Суд разрешил осужденным назначать полноценные свидания

В Амурской области суд сегодня обязал руководство колонии не допускать уменьшения времени свиданий осужденных, срок которых незаконно сокращался в некоторых случаях втрое, сообщает пресс-служба прокуратуры региона.

Тем самым Белогорский городской суд удовлетворил исковые требования Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, предписав администрации колонии № 2 устранить нарушения уголовно-исполнительного законодательства. Кроме того, суд обязал Управление ФСИН по региону обеспечить финансирование мероприятий по выделению и оборудованию дополнительных помещений для проведения длительных свиданий.

Ранее по результатам проверки прокуратура выяснила, что руководство пенитенциарного учреждения не предоставляло длительные свидания осужденным в установленном количестве, а в большинстве случаев незаконно сокращало с трех суток до двух и даже одних.

По данным фактам прокуратура ранее неоднократно применяла меры реагирования, однако администрация колонии результативных действий по устранению нарушений не приняла.

Право.Ру

МВД РФ хочет за 140 млн рублей узнать мнение граждан о работе полиции

Согласно техническому заданию, необходимо изучить уровень доверия граждан к полиции, оценить эффективность деятельности полицейских, состояние социальной напряженности, протестной и криминальной активности граждан в регионах России.

НПО «Специальная техника и связь» (СТиС) МВД России заказало исследование общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел РФ, начальная (максимальная) цена госконтракта составляет 140 миллионов рублей, соответствующая заявка размещена на портале госзакупок.

Исполнитель госконтракта должен изучить мнение проживающих в РФ граждан о работе полицейских в каждом из 85 субъектов Российской Федерации, на железнодорожном, воздушном и водном транспорте, а также по направлениям оперативно-служебной деятельности. Опрос должен пройти среди совершеннолетних россиян, лиц без гражданства и иностранных граждан, проживающих в России.

Согласно техническому заданию, необходимо изучить уровень доверия граждан к полиции, оценить эффективность деятельности полицейских, состояние социальной напряженности, протестной и криминальной активности граждан в регионах России.

Кроме того, требуется узнать общественное мнение о деятельности сотрудников Госавтоинспекции, определить уровень доверия граждан участковым полицейским в сельских поселениях, а также выяснить мнение граждан о противодействии терроризму.

Заявки на участие в тендере принимаются до 3 сентября, подведение итогов конкурса назначено на 10 сентября. Работа должна быть выполнена до 25 октября следующего года.

РИА Новости

Быть присяжным заседателем — почетное право?

Обращаясь к суду присяжных, известный американский адвокат Эндрю Гамильтон, принимавший участие в судебном процессе 1735-го года, сказал:  «Существует естественное, почетное, и, скажу больше, подлинное право всех свободных людей высказывать свое недовольство, если задеты их интересы. Право на публичное выступление против злоупотребления властью, право призвать на помощь соседей, если власть прибегает к обману или открытому насилию, право мужественно отстаивать дух свободы…

Read more