ФПП

Президент России Владимир Путин подписал закон о поправках к Уголовному кодексу, которые увеличивают максимальный срок лишения свободы за заведомо ложное сообщение о теракте.  Текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.

По действующему законодательству максимальная планка наказания по этой статье (20) Уголовного кодекса составляет три года.

Теперь она дополнена новым пунктом, в котором прописывается более жесткое наказание «за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, если такое деяние было совершено неоднократно, если повлекло причинение крупного ущерба либо наступление иных тяжких последствий, если было совершено в отношении места массового пребывания людей или же совершено в отношении критически важного объекта или потенциально опасного объекта инфраструктуры РФ».

В этих случаях максимальный штраф составит до 1 млн руб. или в размере зарплаты осужденного за период от 18 месяцев до 3 лет. Альтернативное наказание — лишение свободы на срок до пяти лет.

Крупным ущербом считаются убытки свыше 1 млн руб.

Рост случаев телефонного терроризма

Как подчеркивается в пояснительных документах, разработка поправок обусловлена увеличением в течение последних пяти лет (в среднем на 15% в год) количества ложных звонков о терактах, при этом анонимные угрозы террористического характера не имели реальных оснований.

«Как следствие, это приводило к вынужденному отвлечению сил и средств в целях предотвращения мнимой угрозы в ущерб решению задач по обеспечению безопасности «, — отмечается в сопроводительной записке.

Кроме того, телефонные террористы часто наносят крупный материальный ущерб. По оценке правоохранительных органов, проверка информации по одному ложному сообщению об акте терроризма может стоить более 5 млн руб.

Согласно статистике за период с 2009 по 2013 год, телефонные звонки о терактах составили около 90% общего количества зарегистрированных анонимных сообщений о готовящихся терактах.

ИТАР-ТАСС

В новообразованном субъекте РФ почти полностью прекратили работу суды. И как следствие не назначаются к слушанию гражданские дела, не рассматриваются дела уголовные. Крымчане утратили возможность защитить свои права в украинском суде, а российские неизвестно когда заработают. По этому поводу бьют тревогу правозащитники черноморского полуострова. Правоведы разошлись во мнениях о решении незаурядной проблемы. Одни считают, что необходимо в срочном порядке организовать выездные судебные сессии из других регионов. Другие утверждают, что это незаконно: решения, вынесенные такими сессиями, не будут иметь юридической силы.

В настоящее время крымские судьи выносят решения по самым простым делам, сообщила «НИ» глава Крымского правозащитного центра «Действие» Александра Дворецкая. «К примеру, штрафуют граждан за распитие спиртных напитков в неположенных местах по российским законам, – продолжает она. – Рассмотрение остальных, более серьезных дел перенесено на неопределенный срок. Например, дела о хозяйственных, бытовых и прочих спорах. Следователи лишены возможности передавать дела в суд. В «подвешенном» состоянии оказались заключенные колоний и СИЗО. В том числе те, кто арестован на период следствия. Глубокая правовая яма! Уже не работают украинские суды, но пока не заработали суды российские».

У людей отняли возможность и оспаривать результаты судмедэкспериз в судах, отмечает Дворецкая. Это, по ее словам, существенное нарушение гражданских прав. А полиция и прокуратура функционируют почти как суды. Перестали работать нотариусы.

В общем списке судов РФ на сайте Верховного суда (ВС) отсутствует информация о крымских судах. Однако известно, что сейчас на территории Крымского полуострова насчитывается 30 судов и 300 судей.

В начале текущего месяца глава ВС Вячеслав Лебедев сообщил президенту страны, что «главная наша задача – обеспечить защиту прав граждан, которые проживают на территории Крыма и Севастополя… Это касается прежде всего создания судов на территории Республики Крым и Севастополя». Он добавил, что российские судьи сейчас помогают осваивать крымским коллегам новую законодательную базу, но делать это нужно более основательно. Для чего требуется создать филиал Российской академии правосудия. «Сейчас работа идет, проводятся семинары с судьями, изъявившими желание работать в должности судьи, и теми, кто сейчас оформляет получение гражданства (судьями в РФ могут быть только российские граждане. – «НИ»)», – обрисовал общую картину председатель Верховного суда РФ.

«Создание судов на территории Крыма и Севастополя может затянуться на год, а то и два, – предполагает руководитель рабочей группы по защите прав заключенных при Госдуме Владимир Осечкин. – Что необходимо сделать сейчас? Организовать выездные заседания судей из других регионов. Верховный суд издаст разъяснения, в соответствии с которыми они станут рассматривать различные дела в новом регионе страны».

На вопрос «НИ», не пострадает ли качество правосудия в новом регионе и субъектах, из которых направятся судьи в Крым, Осечкин ответил отрицательно. «Верховный суд определит, из каких мест можно безболезненно отправить судей на полуостров. Они приедут в количестве, достаточном для осуществления должного правосудия в Крыму и Севастополе».

У федерального судьи в отставке, профессора кафедры правовых дисциплин МГУ Сергея Пашина противоположная позиция. «Начнем с того, что разного рода организационные неурядицы всегда негативно отражаются на качестве правосудия, – сказал «НИ» профессор. – Разумеется, пострадает и качество правосудия в Крыму, Севастополе и регионах, из которых туда направят судей. Причем отправлять их туда в настоящее время бессмысленно. Все, вынесенные ими решения и приговоры, будут незаконными. Наше законодательство не позволяет судьям из одних регионов вершить правосудие в других местах. Только в исключительных случаях. К тому же законы гарантируют право жителям на рассмотрение дел по месту проживания. Правительство может, конечно, принять специальный указ, но и он будет противоречить Конституции и европейскому праву. Для решения проблемы требуются кардинальные законодательные изменения. Какой срок это займет? На этот вопрос пока ответить невозможно».

Виталий Словецкий, Новые Известия

В том случае если их преследование было прекращено по амнистии, в связи с примирением сторон или в связи с деятельным раскаянием.

МВД РФ разработало законопроект, согласно которому право служить в полиции получат граждане, ранее судимые по ныне упраздненным статьям УК РФ, в том случае если их преследование было прекращено по амнистии, в связи с примирением сторон или в связи с деятельным раскаянием. Текст законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размещен на Едином портале публикации проектов нормативных актов.

Сейчас ст. 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» запрещает ранее судимым гражданам служить в полиции, если уголовное дело было закрыто по нереабилитирующим основаниям (амнистия, примирение сторон, деятельное раскаяние). Теперь планируется допускать таких граждан к работе в полиции, если вменявшиеся им статьи ныне декриминализованы и их деяния больше не считаются уголовно наказуемыми.

Закон «О полиции» редактируется на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 2014 г. № 7-П. Суд удовлетворил жалобу бывших полицейских Ахмеда Асельдерова, Курбана Рабаданова, Гасана Сулейманова и Евгения Тарышкина, которые были уволены в 2012 году в связи с вступлением в силу закона «О полиции». Поводом для увольнения послужил тот факт, что в 2002-2006 годах полицейские являлись фигурантами малозначительных уголовных дел, закрытых в связи с примирением сторон. Сейчас те статьи УК РФ, по которым их обвиняли, уже отменены (в 2010-2011 годах были полностью упразднены статьи о клевете, оскорблении и товарной контрабанде, а составы некоторых других статей стали более узкими).

КС РФ признал, что истцы поставлены в неравное положение по сравнению с коллегами. Если сотрудник полиции сейчас совершит такое же деяние, в каких истцов обвиняли в 2002-2006 годах, ему не будет грозить ни уголовное преследование, ни увольнение.

Закон «О полиции» был принят в ходе реформы МВД, одним из поводов для которой стало преступление начальника отдела внутренних дел по московскому району Царицыно Дениса Евсюкова. В 2009 году Евсюков беспричинно застрелил в магазине нескольких человек, впоследствии он получил пожизненный срок. Как результат, в ходе реформы было уделено повышенное внимание системе отбора кадров, к службе в полиции старались не допустить людей, хотя бы в какой-то степени имеющих криминальные наклонности.

ИА «ГАРАНТ»

Важную мысль высказал Верховный суд РФ, когда писал частное определение в адрес прокуратуры Рязанской области. Высшая судебная инстанция страны потребовала от надзорного ведомства не нарушать основополагающих законов, которые касаются неприкосновенности  как судей, так и присяжных заседателей.

Поднятый Верховным судом вопрос о правах присяжных  очень важен со всех сторон. Во-первых, судьи из народа слушают самые тяжелые дела — к примеру, убийства. И процент оправданий у присяжных не идет ни в какое сравнение с оправдательными вердиктами у профессиональных судей, у которых он не превышает одного процента.  А во-вторых, решения присяжных нередко вызывают возмущение у тех, кто работал над обвинением гражданина, которого позже судьи из народа признают невиноватым.

Вот один из подобных, почти рядовых случаев и проанализировал Верховный суд. Итак, Рязанский областной суд с участием присяжных рассмотрел дело некоего гражданина, которого следствие обвинило в убийстве. По результатам рассмотрения  присяжные человека оправдали. Они посчитали, что он не причастен к преступлению. Напомним, что если речь идет о тяжком преступлении, то просить судить его с участием присяжных, — право любого обвиняемого. И отказать ему никто не может.

Даже в том случае, если у судьи другое мнение. В Рязанском областном суде именно это и произошло.

С вынесенным оправданием не согласилась сторона обвинения. Прокурор, который выступал в этом процессе обвинителем, опротестовал вердикт присяжных. Это — нормально. Но вот аргументы для апелляции у прокуратуры оказались несколько не те.

Не затрагивая существа дела, доказательства вины и прочие моменты, прокурор попросил оправдательный приговор отменить потому, что старшина коллегии присяжных не сообщил суду, что накануне вынесения вердикта он сам совершил административное правонарушение.

А о существовании факта административного правонарушения старшины коллегии присяжных, по словам прокурора, его коллеги узнали «в ходе проведенной отделом государственных обвинителей проверки присяжного заседателя в период непосредственного рассмотрения уголовного дела». В подтверждение своих доводов прокурор приложил к апелляции несколько документов, включая объяснение самого присяжного.

На такую апелляцию Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда ответила нестандартно. Она оправдание присяжных оставила в силе, но в адрес прокуроров вынесла частное определение, что бывает крайне редко.

Высший суд в своем заключении заявил следующее. По Закону «О прокуратуре РФ» сотруднику надзорного ведомства предоставляется право опротестовывать судебные решения. Но ни гособвинителю, ни отделу гособвинителей прокуратуры субъекта РФ не дано право проведения каких-либо проверок в отношении судей в связи с их работой, без «соответствующего решения компетентного органа.»

Есть и второй закон, сказал Верховный суд, — это закон о присяжных заседателях. А там написано: на присяжного заседателя «в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные Конституцией России». О том же говорят и еще два закона — «О статусе судей в РФ» и «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».

Высший суд особо подчеркнул: из апелляционного представления прокуратуры видно, что проверка в отношении присяжного была непосредственно связана с его участием в рассмотрении конкретного уголовного дела и обусловлена вынесением оправдательного вердикта. Об этом, подчеркнул высший суд, свидетельствуют собранные после вынесения приговора материалы, приобщенные к апелляционному представлению.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод — независимость и неприкосновенность судей, в том числе и присяжных, в период осуществления ими правосудия, гарантированы Конституцией и могут быть ограничены только в случаях, установленных законом, при соблюдении соответствующей процедуры. Так что все эти действия прокуроров — незаконны.

Справка «РГ»

Кого берут и не берут в присяжные? Попав в список потенциальных присяжных в своем административном округе, можно в течение двух недель обратиться в префектуру с заявлением о самоотводе. Причин может быть несколько: человек моложе 25-ти или старше 65-ти лет. Присутствует непогашенная или неснятая судимость, есть официальная справка о недееспособности, кандидат состоит на учете в наркодиспансере или у психиатра, не владеет русским языком, работает на государственных или выборных должностях, ухаживает за ребенком до трех лет. В течение года уже был присяжным. Присяжными не могут быть священнослужители. Кроме того не могут быть народными судьями и работники правоохранительных органов.

Если ни одна из всех перечисленных причин к вам не относится, ждите повестку с указанием даты и времени прибытия в суд. Как правило, эта бумага придет не менее чем за неделю до заседания. Отказаться или не явиться вы не имеете права.

По закону присяжного должны беспрепятственно освободить от работы на время судебного разбирательства. При этом его не могут уволить, но и зарплату платить не обязаны.

Возместить финансовый ущерб должны госорганы, наложившие на человека обязанности присяжного заседателя. Размер этой компенсации будет высчитываться согласно трудовому кодексу.

Главное, что надо помнить — судебный процесс может занять довольно длительное время — иногда до года, Поэтому как только вас вызвали в суд, обговорите все детали с руководством. В случае если вы являетесь незаменимым работником, предприятие может обратиться в суд с заявлением об освобождении от обязанности присяжного. Присяжные должны не только объективно смотреть на вещи и принимать правильные решения, но и соблюдать некоторые правила.

Одно из главных: сохранять тайну следствия. Не вступать ни в какие контакты с участниками процесса, не обсуждать детали дома, не советоваться с друзьями. Если кто-то посторонний попытается поговорить о судебном процессе, надо немедленно доложить об этом судье. По закону нельзя читать газетные статьи, слушать радиопередачи или смотреть телевизионные программы о процессе, в котором участвует присяжный.

Наталья Козлова, Российская газета

Депутаты предлагают ввести в Уголовный кодекс наказание за причинение легкого вреда здоровью детей, стариков и инвалидов в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

Депутат Дмитрий Савельев (ЛДПР) предлагает внести в Уголовный кодекс поправки, касающиеся ужесточения ответственности за причинение легкого вреда здоровью детей, инвалидов и стариков. Согласно законопроекту, за нанесение побоев людям, которые не в состоянии за себя постоять, преступников предлагается наказывать вплоть до лишения свободы сроком до 2 лет.

На сегодняшний день в Уголовном кодексе ст. 111 и 112 предусматривают наказание за причинение тяжкого и среднего вреда здоровью, в том числе малолетнего или лица, находящегося в беспомощном состоянии. При этом в ст. 115 и 116 УК наказание за умышленное причинение легкого вреда здоровью той же категории людей отсутствует.

По словам Дмитрия Савельева, в последнее время все чаще в СМИ появляется информация об избиении детей воспитателями детских садов, нянечками и учителями. За свои действия эти люди пока что могут получить наказание в виде штрафа или ареста до 3–4 месяцев, что, по мнению депутата, не останавливает преступников. Поэтому в законопроекте предлагается наказывать за умышленное причинение легкого вреда здоровью или нанесение побоев малолетним гражданам строже, чем за те же действия, совершенные в отношении взрослых людей.

— Люди могут подраться. Это случается. Один мужчина может поставить другому пару синяков из ревности, например. Это плохо, это уголовно наказуемо — но вообще-то в этом нет ничего особенного. Однако бывают недопустимые варианты тех же самых действий — и тогда наказание значительно строже. Так вот, бить детей, инвалидов, стариков — недопустимо! Одно дело — синяк под глазом у соседа-донжуана, и совсем другое — синяки на лице у ребенка. Издевательства над детьми и вообще над теми, кто не может за себя постоять, отвратительны, — отмечает Савельев. — Это не просто эмоциональная оценка.

Дмитрий Савельев и ранее вносил законопроекты, предусматривающие повышенную ответственность за преступления против людей, которые не в состоянии за себя постоять, в частности, стариков. По мнению депутата, детей, стариков и инвалидов объединяет беспомощность перед преступниками, поэтому требуется на законодательном уровне уберечь их от жестокости.

По словам экспертов, при избиении ребенка назначается экспертиза, которая проводится в рамках следствия, и по совокупности повреждений и травм, которые причинены, оценивается вред здоровью. Согласно универсальной оценке степеней тяжести, причинение легкого вреда здоровью связано с количеством дней, проведенных на больничном (по действующему законодательству это нахождение на больничном не более трех недель).

Сопредседатель межрегионального профсоюза учителей Андрей Демидов скептически оценивает предложение по ужесточению ответственности за избиение детей.

— Каждый из нас хочет, чтобы детей не били, но я опасаюсь, что в данной ситуации родители или директор могут специально спровоцировать уголовное преследование педагога, который чем-то не угодил. Сейчас довольно много случае, когда родители от имени своих детей пишут заявления на учителей за плохие оценки. Зачастую директор, выбирая, на чью сторону встать в конфликтной ситуации, жертвуют учителем, потому что родители, например, могут иметь связи и написать куда-то жалобу. У учителя связей нет, он бесправен в такой ситуации. С этой точки зрения следует осторожно подходить к попыткам ужесточения наказания в связи с уголовном преследованием, потому что из-за клеветы могут пострадать невиновные, — поясняет Демидов.

Он также отметил, что в законе уже прописана защита детей от нанесения физического или психического вреда.

— Когда выявляют психическое или физическое насилие над ребенком, то учитель может быть уволен с формулировкой за применение насилия. Кто наймет учителя, который был под уголовным делом или уволен с подобной формулировкой? Всё необходимое в законодательстве уже есть, — отметил Демидов.

Александра Ермакова, Татьяна Ширманова, Известия

Генеральный прокурор России Юрий Чайка заявил о необходимости корректировки уголовного законодательства: в частности, в доработке нуждается закон о так называемой сделке со следствием.

«Также мы выступаем за разработку доктрины уголовно-правовой политики в России», — сказал генпрокурор на заседании комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, передает РИА «Новости».

По мнению Юрия Чайки, требует доработки закон о так называемой сделке с правосудием, также существенной корректировки подлежит закон, предусматривающий рассмотрение дел судом в особом порядке.

«Нужно исключить, как осуждение невиновных, так и освобождение от более серьезной ответственности лиц, которые наказываются по менее тяжким преступлениям и тем самым уходят от ответственности по более серьезным правонарушениям», — сказал он.

Также Чайка выступил за наделение права прокуроров расследования уголовных дел в отношении специальных объектов, а также за то, чтобы за тяжкие и особо тяжкие преступления коррупционной направленности мера наказания предусматривала лишь лишение свободы, а не штрафы.

Соответствующий законопроект уже разработан генпрокуратурой и представлен депутатам Госдумы. Чайка предложил также дополнить статью «хулиганство» новыми признаками, в частности, «нарушение нормальной деятельности государственных органов».

Досудебное соглашение о сотрудничестве («явка с повинной») представляет собой в российском законодательстве соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указаны условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Так, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии явки с повинной или иных смягчающих обстоятельств, срок или размер назначенного наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Взгляд

По подозрению в совершении развратных действий в отношении несовершеннолетних задержан 28-летний мужчина, работавший в летний период в детских лагерях отдыха, сообщили в МВД России.

«Сотрудниками Главного управления уголовного розыска МВД России во взаимодействии с коллегами из УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве задержан подозреваемый в совершении развратных действий в отношении несовершеннолетних», — сообщается на сайте ведомства.

По данным полиции, 28-летний злоумышленник в летний период устраивался на работу в детские оздоровительные лагеря, где под различными предлогами совершал в отношении несовершеннолетних развратные действия.

«В ходе оперативно-розыскных мероприятий злоумышленник был задержан в одном из округов Москвы. По месту жительства подозреваемого обнаружено большое количество видеоматериалов порнографического содержания, а также предметы, подтверждающие противоправную деятельность», — говорится в сообщении.

Собранные материалы направлены в следственные органы для принятия процессуального решения.

Кроме того, в МВД сообщили, что за аналогичное преступление в Самаре задержан 49-летний мужчина. Полицейскими установлено, что подозреваемый, совершил действия сексуального характера и развратные действия в отношении пяти мальчиков 2002 года рождения.

Школьники обратились за помощью к экипажу патрульно-постовой службы полиции. Полицейские задержали подозреваемого по горячим следам и доставили в отдел полиции.

«В настоящее время сотрудники полиции продолжают устанавливать все обстоятельства произошедшего, проверяют задержанного на причастность к аналогичным преступлениям», — говорится в сообщении.

Елена Сидоренко, Взгляд