ФПП

В московских СИЗО появятся индивидуальные душевые кабины и кондиционеры. Как рассказал «Известиям» исполнительный директор благотворительного фонда «Протяни руку» Николай Левшиц, за счет благотворительных средств, собранных общественными организациями, новое оборудование установят в камерах для женщин и несовершеннолетних. Руководство Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) уже одобрило проект, и уже к этому лету первые 26 душевых появятся в СИЗО № 6.

— Сегодня СИЗО переполнены, при этом в больших камерах на 50–100 человек, где сидят мужчины, есть общая душевая, а в маленьких камерах на 12 человек, где содержатся женщины и несовершеннолетние, душа нет вообще, — рассказал Левшиц. — Поэтому мы заключили договор со ФСИН о том, чтобы установить индивидуальные душевые кабины для каждой маленькой камеры. Сейчас продолжается сбор благотворительных средств на этот проект. Первым изолятором, где мы установим кабины, станет СИЗО № 6 в Печатниках.

Левшиц добавил, что почти все СИЗО и колонии в Москве и области построены давно и уже не соответствуют современным стандартам. Условия содержания в них нарушают права человека.

— Сейчас в Питере строится новый изолятор, и он спроектирован уже совсем иначе, — отметил общественник. — Там предусмотрено не менее 7 м пространства на человека, есть душевые и кондиционеры. Поскольку изменить конструкцию старых изоляторов в Москве невозможно, необходимо хотя бы максимально переоборудовать их, создав минимальный комфорт людям. Тем более что в СИЗО люди только находятся под следствием, а не отбывают наказание.

Член общественно-наблюдательной комиссии по соблюдению прав человека в местах принудительного содержания при ФСИН Анна Каретникова отметила, что, помимо отсутствия душевых, в изоляторах есть много других проблем.

— В соответствии с федеральным законом на одного человека в камере должно приходиться не менее 4 м пространства, — отметила Каретникова. — Однако в изоляторах Москвы и Подмосковья на заключенного приходится 1,5–2 м. Так, «Бутырка» сегодня переполнена на 660 человек, на практике это означает, что в камере на 16 человек может сидеть и 26. Кроме того, существует серьезная проблема с кроватями: они очень старые, сделаны из железных планок, так, что изношенные матрасы проваливаются внутрь, у женщин остаются синяки по всему телу.

Председатель адвокатской коллегии «Вашъ юридический поверенный» Константин Трапаидзе отметил, что жалобы на условия содержания заключенными подаются редко, поскольку не приносят практического результата.

— От заключенных в СИЗО поступает два типа жалоб: первый касается моральных стеснений, второй — физических неудобств, — пояснил юрист. — Что касается морального стеснения, чаще всего люди жалуются на отсутствие возможности встречаться с детьми: с одной стороны, такой практики нет вообще, с другой — нет мест, где можно было бы проводить такие свидания без ущерба психике ребенка. Что касается жалоб на условия содержания, то они касаются скученности. Однако эту проблему в столичных СИЗО уже начали решать. В целом жалобы подают редко, так как они должны быть адресованы администрации изолятора, а у той всегда найдется ответ, что на улучшение условий нет технической возможности. По сути, так оно и есть, ведь некоторые здания тюрем строили еще в царские времена.

В то же время исполнительный директор общероссийского движения «За права человека» Лев Пономарев считает, что решением проблем в СИЗО должны заниматься не только благотворительные организации.

— Это должна быть общая работа, необходимо привлечение бюджетных средств, — отметил Пономарев. — Сегодня руководство изоляторов занимается только одной проблемой — борется с переполненностью, что, безусловно, хорошо, но недостаточно. Общественная организация сможет собрать средства на кондиционеры и душевые кабины в двух, трех изоляторах, а что будет с остальными без общей программы и средств из бюджета, остается под вопросом.

Как ранее писали «Известия», в начале апреля совет при правительстве по вопросам попечительства в социальной сфере заявил о намерении улучшить условия содержания в колониях и СИЗО беременных женщин и матерей с детьми. Так, предлагается разработать нормативную базу, которая позволила бы матерям-заключенным жить в колониях вместе со своими чадами.

Мария Шаталова, Известия

30 мая – 1 июня в российской столице пройдет международная конференция по вопросам независимости судебной системы как основы мира и справедливости.

В ее работе примут участие профессора ведущих университетов мира, судьи, представители научного и академического сообщества, сообщает оргкомитет. В его состав вошли Дмитрий Магоня, управляющий партнер юридической фирмы Art de Leх, Виктор Блажеев, профессор, ректор Московского государственного юридического университета им. Кутафина (МГЮА), Сергей Никитин, профессор, проректор Российской академии правосудия, Дмитрий Малешин, профессор Московского государственого университета им. Ломоносова. Сопредседателями конференции выступят Ирина Решетникова, профессор Уральской государственной юридической академии, председатель Федерального арбитражного суда Уральского округа и Шимон Шитрит Гринблатт, профессор публичного и международного права в Еврейском университете Иерусалима.

В ходе обсуждений будут рассмотрены вопросы независимости судебной системы и влиянии на нее транснациональной судебной практики, способы укрепления индивидуальной независимости судей. Участникам предложат обсудить международные стандарты независимости судебной системы, необходимость онлайн-правосудия и разработку универсального кодекса судебной этики.

Предыдущие конференции прошли в октябре 2012 года в Генте и в августе 2013 года в Сан-Диего. Они имели большое значение для достижения целей правосудия, сообщает член оргкомитета. Конференция 2014 года может стать важным событием в жизни российского юридического сообщества.

Право.Ру

Удивительный момент – родители часто смущаются из-за того, что ребенок громко поет, или расплакался от обиды. А вот дергать малыша за шиворот, кричать на него на всю улицу или шлепать – не стесняются.

Бьет – значит не любит

Удивительный момент – родители часто смущаются из-за того, что ребенок громко поет, или расплакался от обиды. А вот дергать малыша за шиворот, кричать на него на всю улицу или шлепать – не стесняются. Телесные наказания, которые уже давно строго запрещены в ряде европейских стран – у родителей, их практикующих, социальные службы могут отобрать ребенка, – в России цветут пышным цветом. Непросвещенным людям они кажутся лучшим вариантом: ударил пару раз, ребенок прекратил шуметь, стало быть, бить надо и дальше. А малыша, задыхающегося от слез, которого неоднократно ударили, но он так и не успокоился, горе-родители в довесок могут швырнуть на пол и добавить: «Раз ты такой, то я тебя больше не люблю!»

Страх и ложь

К физическим наказаниям относится не только порка. Это и шлепки, и тычки, и дергания за ухо, и подзатыльники.

В некоторых семьях детей до сих пор ставят на колени на крупу или сушеный горох, или заставляют держать в вытянутой руке что-то тяжелое. Помните, что физические наказания не исправляют огрехов в воспитании.

Отшлепанный ребенок может сделать уроки как следует. Но вряд ли после побоев он полюбит тот предмет, по которому получил двойку. Зато он будет чувствовать тревогу и желание скрыться от потенциальной агрессии мамы или папы. Малыш начинает бояться родителей, скрывать свои проступки или школьные двойки, прогуливать школу, чтобы не получить еще одну плохую отметку, которая приведет к очередной порке.

Постоянная тревога плохо сказывается на самочувствии. В конечном итоге она может привести к бессоннице, кошмарам, потере аппетита, нервным тикам, неконтролируемым слезам, агрессивности, всплескам жестокости по отношению к другим детям или животным, и даже к мыслям о суициде.

Хорошо забытое старое

Если расспросить родителей, которые бьют своих детей, часто выясняется, что свои детские переживания после ударов и обидных слов они просто забыли, потому что долго помнить такие вещи трудно. Они предпочитают монотонно повторять: «Меня били, вырос нормальным человеком», не задумываясь о том, что у ребенка, которого не били, шансов вырасти адекватным, не озлобленным, не испуганным человеком несколько больше.

Впрочем, встречается и другая крайность линии поведения у родителей, которые в своем детстве сталкивались с жестоким обращением. Помня, как это больно ранит, они решают даже не повышать голос на своих детей. Но постоянное сдерживание агрессии тоже к добру не приводит. И в тот момент, когда долго крепившиеся мама или папа, в конце концов, срываются, они, скорее всего, ударят ребенка, которого такое неожиданное поведение родителей наверняка испугает. Вообще, у детей, которых регулярно наказывают физически, складываются различные убеждения на этот счет. Они не всегда возникают одновременно, но даже наличие одного из них способно сделать жизнь сложной:

• Люди, которые меня любят, могут меня побить. Эта установка ставит выросшего человека в позицию жертвы, терпеливца, который не уходит оттуда, где ему плохо. Женщины, которых били в детстве, живут с мучающими их мужьями, но и не думают о разводе.

• Чтобы добиться того, чего я хочу, надо просто побить другого. Родители используют телесные наказания для того, чтобы добиться чего-то от детей. Дети, в свою очередь, начинают разрешать свои споры с другими детьми кулаками, по принципу «кто сильнее, тот и прав». То, что во взрослой жизни такой принцип может довести до криминальных структур, догадаться нетрудно.

• Члены семьи могут бить друг друга. Ребенок, усвоивший то, что в семье можно бить самого слабого, когда-нибудь перестанет быть маленьким и станет сильным. И кто-то из родителей, привычно дав ему пощечину, получит в ответ оплеуху. Обычно после таких историй родители бывают очень удивлены и огорчены, не задумывась о том, что привело к такому поведению.

• То место, где меня могут ударить – не моя семья. Выросшие дети, которые помнят болезненные, несправедливые родительские наказания, часто повторяют: «Я ему (ей) этого не прощу!» Нежелание прощать проявляется в холодности с родителями, отказах приходить в гости, говорить по телефону. И если вы не хотите пережить эти отказы в старости – не бейте своих детей.

Дети Mail.Ru

Стали известны результаты психиатрической экспертизы десятиклассника московской школы, который убил двух человек. Подросток признан невменяемым.

Такое заключение дали медики из Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского . Их диагноз — прогрессирующая параноидная шизофрения.Двойное убийство 15-летний ученик совершил 3 февраля. Утром в школу он пришел вооруженным. Первым застрелил учителя географии Андрея Кириллова. Охрана вызвала полицию. Но школьник продолжил стрелять и по подъехавшему полицейскому патрулю. Один из полицейских — Сергей Бушуев — погиб, а его напарник Владимир Крохин получил тяжелые ранения. Срочно вызвали родителей. Отец полчаса по телефону уговаривал стрелка сдаться.

Что означает для следствия такое заключение медиков? Если подросток болен, то возможны два варианта. И надо подчеркнуть, оба варианта не предполагают, что стрелок безнаказанно уйдет от суда и следствия. Первый вариант: если диагноз пожизненный и вылечить пациента не удастся, то парень будет до конца дней жить в психиатрической лечебнице. Если лечение даст результаты, то после выздоровления его ждет суд и срок. Тогда уголовное дело просто отложат. Может быть, на продолжительное время, но не закроют. Для того чтобы понять, отступит ли душевная болезнь, потребуется, возможно, несколько лет.

Подобная экспертиза обязательна для всех, кого обвиняют в убийстве. Пока известно лишь то, что врачи настаивают на скорейшей госпитализации мальчика, так как его состояние постоянно ухудшается. Подросток не ел, не спал и постоянно конфликтовал с окружающими. Из Сербского подследственный переведен в СИЗО «Бутырка». Оттуда его отправят в закрытую психиатрическую лечебницу. Какую — пока неизвестно. Но подобных заведений не так много.

Когда Басманный суд арестовывал парня на два месяца, родители не приехали в суд. Психологи тогда заявили, что неявка родителей может говорить о том, что они остро переживают трагедию. Известно, что у него в детстве был приступ психического расстройства. Мальчик лечился. Отец хотел отдать его в секцию самбо. Это был стеснительный, замкнутый молодой человек. Отец брал его с собой на стрельбы или на охоту, старался воспитать в нем какие-то более решительные черты характера.

«Родители фактически самоустранились от его защиты, не выходят на связь, не отвечают на звонки на мобильные телефоны» — так записано в решении суда. На заседании старшеклассник просил отдать его под надзор родителей. Из-за их отсутствия интересы ребенка представляла сотрудница органов опеки. С родными стрелка до сих пор проблема. Соседи рассказывают, что его мать работает в банке. В каком — не знают. Про отца ходили разные слухи. По данным из наших источников, он — офицер спецслужб. По рассказам соседей, школьника в основном воспитывала в основном бабушка. Когда парня задержали, ее увезла скорая.По словам тех же соседей, которых позвали понятыми, родители были в шоке от случившегося.

Наталья Козлова, Российская газета

21 апреля на Форуме безопасного интернета глава комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина сообщила, что ее комитет сейчас готовит несколько законодательных инициатив, касающихся интернета.

Первый законопроект, по словам Мизулиной, должен был принят уже давно, в рамках пакета «антипедофильского» законодательства. Предлагается ввести уголовную ответственность за хранение материалов с детской порнографией (ДП) без цели сбыта. Но по неясным причинам его принятие задерживается.

По словам депутата, в США существует специальная база данных, содержащая большое количество образов детской порнографии, благодаря чему идентификация материалов и отнесение их к статусу ДП происходит очень быстро. Также в США существует ответственность за хранение или пересылку детской порнографии. Нужно срочно создать такую базу в России, отметила Мизулина.

Также комитет предлагает создать в России специальный бесплатный хостинг для сайтов школ. Это позволит избавить их от банерной рекламы — порой с недетским содержанием.

Еще один законопроект должен обеспечить безопасный выход детей в интернет через мобильные устройства. По словам Мизулиной, необходимо, чтобы операторы связи при продаже SIM-карты интересовались, для кого она приобретается. Если для ребенка — необходимо будет предоставлять безопасное соединение с интернетом, с блокировкой недетского контента.

По мнению руководителя проекта «РосКомСвобода» Артема Козлюка, если в России появится база материалов с ДП, в законе должно быть точно указано, кто, каким образом и под чьим надзором будет предоставлять к ней доступ.

— Насколько я знаю, такие базы в мире уже существуют, но не на базе государственных законов. Их делает сам бизнес, чтобы удалять противоправный контент. Неясно, как в России такие инициативы будут сочетаться с законом «О защите детей», — рассуждает Козлюк. — При этом надо проанализировать результаты работы действующего закона. Как он повлиял на число суицидов, снизилось ли количество привлечения детей к участию в порнографических съемках.

Исполнительный директор Фонда содействия развитию технологий и инфраструктуры интернета Матвей Алексеев одобрил инициативу безопасного мобильного интернета для детей. Сейчас дети, зачастую, выходят в интернет именно с мобильного устройства. Но создание отдельной базы по детской порнографии эксперт считает нецелесообразным.

— Уже существуют системы распознавания образов. Они используются, например, крупнейшими службами видеохостинга, — отметил Алексеев. — Такие программы способны распознать жанр видео.

Елена Мизулина — соавтор федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», получившего известность как закон о черных списках. Он предусматривает блокировку сайтов и их страниц, на которых расположены ресурсы с противоправной информацией (детская порнография, распространение наркотических веществ, пропаганда суицида и др.).

Владимир Зыков, Известия

Одной из ключевых проблем российской экономики инвесторы называют отсутствие независимого суда и произвол правоохранителей. Но оказывается, так думает не только бизнес. Почти три четверти адвокатов, опрошенных специалистами Института анализа предприятий и рынков Высшей школы экономики (ВШЭ), признают предвзятость судебных органов. А повышение прозрачности российской судебной системы в последнее время заметили лишь 20% респондентов.

Эксперты Высшей школы экономики совместно с Ассоциацией юристов России (АЮР) провели масштабное исследование для составления портрета современной адвокатуры – кто сегодня выполняет функции адвокатов, откуда они приходят в профессию, с какими проблемами сталкиваются, следуют ли нормам профессиональной этики и т.д. Всего в опросах приняло участие 372 адвоката из девяти регионов, представляющих все федеральные округа.

Опрос показал, что большинство адвокатов весьма критически оценивают судопроизводство в России. «О повышении прозрачности судебной системы говорили 20% респондентов, а об усилении общественного контроля над правоохранительными органами – только 16%», – пишут авторы исследования. Кроме того, 28% адвокатов отметили, что работники прокуратуры часто нарушают законные права их клиентов, 50% высказали такую претензию к следователям и около 60% – к сотрудникам полиции.

При этом подобные оценки заметно варьировались в зависимости от региона. «Соблюдение прав их клиентов заметно лучше оценивалось адвокатами в Волгоградской, Вологодской и Пензенской областях. Напротив, в худшую сторону выделялись Москва и Московская область, а также регионы Дальневосточного федерального округа», – говорится в докладе ВШЭ.

Респондентам также предлагалось оценить справедливость утверждения, что некоторые адвокаты выступают посредниками между системой правосудия и своими клиентами, помогая им добиться определенного исхода дела. В том, что это очень распространенная практика, признались 22% опрошенных, а 60% сказали, что это случается время от времени. При этом добиться оправдательного приговора для клиентов даже самых ловких адвокатов получается очень редко.

Согласно результатам опросов, адвокатам часто удается смягчить наказание по сравнению с требованиями прокурора – это отметили более 60% опрошенных, около 40% респондентов рассказали, что им удается свести приговор к условному сроку. А вот полное или частичное оправдание считают возможным лишь 8% адвокатов. Отсутствие каких-либо результатов для клиента как частое явление отметили свыше 20% респондентов.

На вопрос, в чем же причины обвинительного уклона в решениях российских судов, 72% опрошенных ответили, что суды не имеют реальной независимости. Около 38% связывают эту тенденцию с исторически сложившейся традицией.

Это мнение разделяет и партнер адвокатского бюро «Коблев и партнеры» Кирилл Бельский. «Причиной обвинительного уклона российских судов является инквизиционный характер работы, унаследованный от советской системы, – полагает он. – Судьи продолжают чувствовать себя продолжением карательной функции правоохранительных органов, но не независимыми арбитрами. К большому сожалению, кузницей кадров для судов общей юрисдикции являются структуры МВД, Следственный комитет и прокуратура, а не частный юридический бизнес и адвокатура, как в странах с серьезной правовой историей».

Генеральный директор юридической компании «Зуйков и партнеры» Сергей Зуйков полагает, что результаты опросов, хоть они и основаны на мнениях, а не на фактах, передают картину достаточно точно.

«Статистика, показывающая реальные нарушения прав клиентов, отсутствует, поэтому мнение адвокатов с некоторой долей погрешности может считаться отражением действительности», – говорит он. Впрочем, рассуждает Зуйков, вряд ли предвзятое отношение сотрудников право-

охранительных органов является сегодня препятствием для инвесторов – это далеко не первоочередная проблема при решении вопросов инвестиций в России.

Относительно зависимости судебной системы адвокаты полностью правы, соглашается ведущий юрист группы АКИГ Антон Мокин. При этом, по мнению эксперта, речь идет не только о неформально-административной зависимости, но и о снижении роли судебной власти в системе сдержек и противовесов, гарантирующей разделение властей.

В российском законодательстве может быть напрямую закреплено право граждан на фотосъемку, видео- и аудиозапись действий сотрудников полиции. Депутат Олег Михеев внес в Госдуму Законопроект № 503869-6 «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О полиции».

В действующей редакции ст. 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» говорится, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит защите государственной, следственно-оперативной и другой охраняемой законом тайне. Однако, по мнению Михеева, полицейские нередко вольно трактуют это правило, и противодействуют фотосъемке, видео- и аудиозаписи.

Депутат считает, что в законе должно напрямую говориться о законности съемки в тех случаях, когда это не противоречит защите охраняемой законом тайны. Также автор законопроекта предлагает закрепить право граждан, общественных объединений и организаций на трансляцию подобных записей по радио, телевидению и через Интернет.

Кроме того, Михеев считает, что в законе должен быть напрямую закреплен статус фотографий, видео- и аудиозаписей как доказательств в суде.

Полицейские в настоящее время также активно используют средства фиксации информации во время споров с гражданами. 16 апреля на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов был размещен разработанный МВД законопроект «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». В документе предлагается в случае наличия видеосъемки разрешить освидетельствовать нетрезвых водителей без понятых.

ИА «ГАРАНТ»

Президент РФ Владимир Путин подписал поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которыми уточняются положения о порядке продления сроков следствия по уголовным делам. Сегодня новый закон размещен на портале официального опубликования правовых актов.

В настоящее время при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, возобновлении производства по приостановленному или прекращенному делу срок для дополнительного следствия (в пределах одного месяца) устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело. Это положение обусловлено тем, что следователю часто требуется лишь дополнить уголовное дело одним или двумя документами или произвести некоторые следственные действия, не требующие длительного времени. Поэтому обращение к вышестоящему руководителю может затянуть расследование.

Однако к настоящему времени сложилась разноречивая правоприменительная практика в случаях определения соответствующего руководителя следственного органа, уполномоченного устанавливать месячный срок для выполнения следственных действий, когда необходимость возобновления предварительного следствия возникает неоднократно.

В связи с этим законом вносятся уточнения в часть 6 статьи 162 УПК РФ. Согласно им руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, имеет право продлевать срок следствия по делу в пределах одного месяца вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия.

С текстом Федерального закона от 20 апреля 2014 года № 76-ФЗ «О внесении изменения в статью 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» можно ознакомиться здесь.

Право.Ру

Данный документ утверждает порядок уведомления потерпевших.

За 60 дней до окончания административного надзора за лицами освобожденными из мест лишения свободы, устанавливается место жительства или пребывания потерпевшего (или его представителя) которого в письменной форме уведомляют о прекращении административного надзора за лицом, совершившим в отношении его преступление.

В настоящее время проект приказа проходит процедуру общественного обсуждения на Едином портал для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения.

28 декабря 2013 года  принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве».

МВД РФ

Предпринимаются меры по совершенствованию сроков осуществления предварительного следствия и ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела. Соответствующие законопроекты, разработанные депутатом Константином Лазаревым, внесены в Госдуму.

Один из документов направлен на разумное выравнивание прав следствия на установленные законом сроки расследования и прокурорского надзора, судебного контроля за ним. Так, предлагается увеличить срок предварительного следствия на один месяц (всего – до трех месяцев). Аналогичное изменение предусмотрено для срока содержания под стражей обвиняемого или подозреваемого.

Необходимость внесения предлагаемых поправок автор проекта связывает с тем, что сейчас имеют место случаи, когда прокурорский надзор и судебный контроль фактически осуществляются за счет сроков предварительного следствия. Например, чтобы соблюсти требования ст. 221 и ст. 227 УПК РФ (предоставляющие прокурору 10 суток для проверки уголовного дела с обвинительным заключением, а по сложным и объемным делам 30 суток, и 14 суток суду для решения вопроса о назначении судебного заседания) по делам, где в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, уголовное дело требуется направить прокурору на 24-44 дня ранее предусмотренного ст. 162 УПК РФ срока. «Таким образом, из двух месяцев на предварительное расследование остается от одного месяца шести дней до 26 дней», – подчеркивает депутат.

По мнению разработчика документа, это даст возможность выполнить требования ст. 221 и ст. 227 УПК РФ, вернув следователю его законные два месяца для расследования, решить проблему формального нарушения требований УПК РФ по срокам содержания обвиняемых по стражей. Вследствие этого отпадет необходимость наделять руководителя соответствующего следственного органа правом продлевать срок предварительного следствия на один месяц, а всего до трех месяцев.

Кроме того, вторым законопроектом планируется уточнить возможность установления следователем предельного срока ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела в случае явного его затягивания. Так, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с ними, то предполагается, что следователь с согласия руководителя следственного органа может установить определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Соответствующее постановление следователя может быть обжаловано в суд, который, в свою очередь, не позднее пяти суток со дня поступления жалобы устанавливает срок для ознакомления с материалами уголовного дела либо выносит постановление об оставлении жалобы без удовлетворения. По словам автора проекта, это позволит повысить ответственность за своевременное окончание производства по делу, явится превентивной мерой, когда судебному контролю будут подвергаться действительно спорные ситуации.

Как отмечается в пояснительной записке к документу, предлагаемые изменения уравновесят права потерпевшего и обвиняемого в части выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, обеспечат действенный судебный контроль за соблюдением разумных сроков уголовного судопроизводства на досудебной стадии, когда они еще существенно не нарушены, при этом самопроизвольно не ограничивая время ознакомления сторон с материалами дела.

В случае одобрения законопроектов предлагаемые изменения вступят в силу со дня официального опубликования документов.

ИА «ГАРАНТ»